Задачи по праву. Решение Как видно из фабулы Косолапов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Ук рф, относящегося, согласно ст. 15 Ук рф, к категории тяжких преступлений
 Скачать 25.2 Kb.
|
|
Практические задания: 1. Проанализируйте ситуацию и сделайте вывод: В производстве у следователя находилось уголовное дело по обвинению Косолапова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). Проведенным по делу расследованием установлено, что Косолапов Г.А. проживал в квартире с 13-летней дочерью Татьяной. Жена ранее погибла в аварии, старшая дочь умерла год назад. Татьяна, несмотря на малолетний возраст, курила, употребляла спиртные напитки, в отсутствии отца водила домой взрослых мужчин, которые оставались ночевать. Уносила из дома вещи, продавала их. Отец неоднократно делал Татьяне замечания, просил не водить чужих мужчин домой. Со стороны соседей Татьяна также характеризовалась отрицательно. Однажды, вернувшись домой, отец увидел в комнате дочери незнакомого ранее гражданина Степанова. На его требование покинуть квартиру Степанов никак не прореагировал. В результате возникшего конфликта Косолапов нанес Степанову проникающее ножевое ранение в живот. Какую меру пресечения избрать, и следует ли учитывать психологическую сторону сложившейся ситуации? Можете ли вы назвать еще какие-либо типы? Решение: Как видно из фабулы Косолапов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. Умышленное причинение вреда здоровью наказывается лишением свободы на срок до 8 лет. Однако в данном случае преступление Косолапова едва ли можно, в соответствии со ст. 25 УК РФ считать совершенным с умыслом (прямым или косвенным). Поэтому действия Косолапова следует квалифицировать по ч.1 ст. 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. При избрании меры пресечения необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, его общественную опасность, а также, что под тяжестью имеющегося в отношении Косолапова обвинения и возможного наказания в виде лишения свободы, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом, следует также учитывать данные о личности Косолапова, его семейное положение, состояние его здоровья, род занятий и другие обстоятельства, согласно ст. 99 УПК РФ В соответствии со ст. 100 УПК РФ, такая мера пресечения, как заключение под стражу, может применяться в исключительных случаях. Вместе с тем, согласно ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по решению суда при наличии оснований и в порядке, которые установлены ст. 108 УПК РФ, с учетом его возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств. Т.к. Косолапов очевидно проживает по адресу регистрации, имеет несовершеннолетнюю дочь, вдовец, а значит является единственным кормильцем, не судим (на это нет указания в фабуле), а так же принимая во внимание обстоятельства при которых было совершено преступление, полагаю, что домашний арест – оптимальная мера пресечения в данном случае. Что касаемо психологической стороны данной ситуации, то ст. 99 УПК РФ не дает однозначного ответа на этот вопрос, т.к. так присутствует расплывчатая формулировка – «и другие обстоятельства». Меры пресечения перечислены в ст. 98 УПК РФ: 1) подписка о невыезде; 2) личное поручительство; 3) наблюдение командования воинской части; 4) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым; 4.1) запрет определенных действий; 5) залог; 6) домашний арест; 7) заключение под стражу. Задание 3 Проанализируйте данную ситуацию В ходе расследования совершенного убийства Евдокимовой, следователю стало известно, что очевидцем преступления является Иванов. Следователь на другой день, передал повестку Иванову через его начальника Пчелина и вызвал его в кабинет на допрос. Когда к его допросу преступил следователь, то Иванов был раздражен, вел себя пассивно и на вопросы следователя отвечал однозначно «Не заметил», «Не помню» и т.д. Дополнительные вопросы: а) Правильно ли поступил следователь при вызове Иванова на допрос? б) Как целесообразно поступать следователю в таких ситуациях со свидетелями? в) Какие следователю необходимо применить приёмы, чтобы установить психологический контакт с Ивановым и получить от него объективные показания об обстоятельствах убийства Евдокимовой? Решение: Порядок вызова на допрос свидетеля закреплен в ст. 188 УПК РФ. Свидетель, потерпевший вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин. Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи. На основании вышесказанного можно сделать вывод, что следователь поступил не правильно при вызове Иванова на допрос, т.к. повестка не может быть передана через начальника. Следователь не верно оценил обстановку и последствия передачи повестки Иванову через его начальника. Этот факт вызвал негативную реакцию Иванова по причине неудобных возможных вопросов со стороны руководства. Иванова нужно было вызвать повесткой по месту регистрации, в лучшем случае передать ему в руки. Для того чтобы установить психологический контакт с Ивановым и получить от него объективные показания об обстоятельствах убийства Евдокимовой, следователю необходимо перевести формат беседы с подчеркнуто-делового, на дружественный. Рассказать несколько историй из следственной практики по подобным делам, обращая внимание на особо интересные моменты, втянуть очевидца Иванова в обсуждение более общих вопросов, постепенно переходя к конкретным. Задание 4 Проанализируйте данную ситуацию Директор Раков был задержан следователем Степановым за получение взятки в размере 25 тысяч долларов США. К следователю обратилась жена Ракова и просила прекратить уголовное дело за хорошее вознаграждение — 500 тысяч долларов США. Степанов отказался и заявил, что если она не уйдет из кабинета, то он примет к ней меры в соответствии с законом. Жена Ракова Мария испугалась и ушла из кабинета. Дополнительные вопросы: а) Какие положительные психологические качества показал следователь Степанов в разговоре с Раковой Марией? 6) Правильно ли поступил следователь Степанов в данной ситуации? в) Как должен был поступить следователь Степанов, если бы Ракова выложила деньги в виде взятки на его рабочий стол? Решение: Действия жены Ракова подлежат квалификации по ч. 5 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу в особо крупном размере. Однако, для квалификации дачи взятки, как оконченного преступления ключевым условием является установление факта принятия должностным лицом хотя бы части предмета взятки, т.е. в данном случае имеет место ч.2 ст. 29 УК РФ – приготовление и покушение на преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 291 УК РФ. Положительными психологическими качествами следователя Степанова в разговоре с Раковой Марией явились: честность и верность долгу. Следователь Степанов правильно поступил в данной ситуации. Если бы Ракова выложила деньги в виде взятки на рабочий стол Степанова, то следователь должен был задержать Ракову до выяснения вопросов о возбуждении уголовного дела по факту дачи взятки (ст. 291 УК РФ). Задание 5 Проанализируйте данную ситуацию В лесу был обнаружен труп изнасилованной, а затем убитой женщины. В ходе расследования было установлено, что убитая Хазанович. По подозрению в совершении преступления был задержан её знакомый Глушков. Дома у него была изъята одежда, на которой были обнаружены бурые пятна, похожие на кровь. Одежда направлена на судебно-биологическую экспертизу. Следователь Сизов принял решение о допросе подозреваемого. Дополнительные вопросы а) Какие психологические задачи должен решить следователь Сизов перед допросом подозреваемого Глушкова? 6) В чём должна заключаться психологическая подготовка следователя к допросу подозреваемого Глушкова? в) С чего должен следователь Сизов начать допрос подозреваемого Глушкова? Решение: Допрос также является важным и распространенным следственным действием, вместе с тем, допрос остается и сложным, многогранным действием. С помощью допроса не просто полно, четко и детализируемо фиксируется доказательственная информация. С помощью допроса можно осуществить проверку достоверности показаний, установить механизм образования следов, а также изменить ход расследования, выдвинув новую следственную версию. Сложным допрос является в условиях противодействия расследованию. Это противодействие может быть как явным, так и скрытным. На практике распространен случай, когда свидетели отказываются от данных ранее показаний. В связи с этим большое значение приобретает проблема объективизации вербальной (словесной) информации, получаемой в процессе допроса. Одним из путей ее решения является использование специальных знаний для уточнения содержания сообщаемой информации, которые необходимы для индивидуализации признаков о сообщаемых объектах, пояснения особенностей тех процессов и механизма действий, о которых сообщает допрашиваемый. Использование технических средств фиксации допроса посредством аудио- и видеосредств также получило широкое распространение на практике. И в данном случае, неоценима помощь специалиста, который помогает осуществить умело и грамотное применение вышеуказанных средств. При помощи средств фиксации показаний закрепляются не только показания допрашиваемого, но и общая обстановка допроса, поведение допрашиваемого, особенности его устной речи и сообщаемых сведений. Средства фиксации позволяют, например, в дальнейшем избежать возможного обвинения об оказании воздействия на допрашиваемого. Одна из основных задач следователя при подготовке к допросу - создание его информационной базы, что достигается собиранием исходных данных. Исходные данные для допроса по своим источникам и содержанию неоднородны. Наиболее важными среди них являются те, которые относятся к предмету допроса. Они могут находиться в материалах дела, которые следователь тщательно изучает, - специально под углом зрения предстоящего допроса. Особо должны выделяться данные, относящиеся к вопросу о виновности данного лица в совершенном преступлении (при подготовке к допросу обвиняемого) или о личности обвиняемого (при подготовке к допросу потерпевших и свидетелей). К числу исходных данных для допроса относятся сведения о личности допрашиваемого, такие, как социальный статус данного лица, выполняемые им социальные роли, моральный облик и поведение в быту, отношение к коллективу и коллектива к нему, отношение к другим лицам, проходящим по делу, психофизиологические качества, поведение в ситуациях стресса и фрустрации и др. Они могут быть получены из имеющихся материалов дела и оперативных источников либо с помощью специальных психологических методов: в результате наблюдения, беседы, путем анализа продуктов деятельности, обобщения независимых характеристик. Изучение личности допрашиваемого необходимо для определения наиболее эффективных приемов психологического взаимодействия с данным лицом, а также для построения вероятностных моделей его поведения на допросе. Важным элементом подготовки к допросу является составление его плана. План может быть развернутым или кратким, письменным или мысленным. Он должен содержать перечень вопросов, которые в следственной тактике подразделяются на дополняющие, уточняющие, напоминающие, контрольные, изобличающие. Перед началом допроса следователь Сизов, удостоверившись в личности допрашиваемого, должен разъяснить ему права и порядок производства следственного действия. Законодатель предусматривает свободу тактики допроса. Это означает, что следователь по своему усмотрению определяют структуру и содержание вербального общения (беседы) с допрашиваемым лицом, в том числе, задавать необходимые вопросы. Так, допрос может начинаться со свободного рассказа допрашиваемого и заканчиваться вопросами; или же следовать может сразу начать задавать необходимые вопросы. Однако эта свобода тактики допроса ограничивается запретом задавать наводящие вопросы, которые своей формулировкой предопределяют получение желаемого ответа. |