корпоративные финансы. Решение которых Вам поможет научиться применять полученные знания на практике
 Скачать 30.34 Kb.
|
|
Практическое занятие В разделе «Практическое занятие» Вы найдете перечень заданий, решение которых Вам поможет научиться применять полученные знания на практике. Решение заданий, содержащихся в практическом занятии, поможет Вам подготовиться и успешно пройти промежуточное и итоговое тестирование. Выполните задания: Задание 1. В соответствии со ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Какие основополагающие принципы предпринимательства непосредственно закреплены в данной статье Конституции РФ? Ответ - Свобода предпринимательской деятельности. Данный принцип закреплен в ст. 8 Конституции РФ. «Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности», но эта свобода не безгранична, она может быть ограничена федеральными законами в интересах общества в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Свобода предпринимательской деятельности ограничивается широкой практикой лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности; - Юридическое равенство различных форм собственности. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Согласно данному принципу законодательством не могут устанавливаться какие-либо привилегии или ограничения для тех или иных форм собственности для субъектов, ведущих предпринимательскую деятельность с использованием имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности; - Свобода конкуренции и ограничение монополистической деятельности. Соблюдение данного принципа - необходимое условие развития рыночной экономики и осуществления предпринимательской деятельности. Важная роль в поддержании конкуренции, борьбе с недобросовестными формами ее проявления монополистической деятельностью отводится Закону РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»; - получение прибыли как цель предпринимательской деятельности - основной стимул, главный побудительный мотив предпринимательства Прибыль - разница между полученным доходом и произведенными расходами; - государственное регулирование предпринимательской деятельности - соблюдение баланса частных интересов предпринимателей и публичный интересов государства и общества в целом; - законность в предпринимательской деятельности - основа построения правового государства. Предпринимательская деятельность должна осуществляться при строгом соблюдении требований законодательства, а также государством должна быть обеспечена законность правовых актов, законность деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, регулирующих предпринимательство; - единое экономическое пространство На территории РФ не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств. Задание 2. Организация размещает над входом в магазин на внешней стене здания вывеску с указанием наименования этой организации, адреса и режима работы. Требуется ли для размещения такой вывески получение разрешения органа местного самоуправления на установку рекламной конструкции? Ответ: Нет, получать разрешение на установку рекламной конструкции не требуется. Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее — Закон о рекламе)). Согласно положениям ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе вывеска, размещенная на внешней стене здания, может рассматриваться как рекламная конструкция только в том случае, если она используется для распространения наружной рекламы. Реклама — это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (п. 1 ст. 3 Закона о рекламе). При этом действие Закона о рекламе не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (п. п. 2, 5 ч. 2 ст. 2 Закона о рекламе). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске (п. 1 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»). Также, по мнению ВАС РФ, подобная информация не является рекламой (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»). Указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, адреса и режима ее работы относится к обязательным требованиям, предъявляемым к вывеске п. 1 ст. 9 Закона 2300-1, следовательно, такая информация не может рассматриваться в качестве рекламы независимо от манеры ее исполнения (п. 2 Письма ФАС России от 28.11.2013 N АК/47658/13 «О квалификации конструкций в качестве рекламных или информационных»). Следовательно, если на вывеске указана только информация о наименовании организации, ее адресе и режиме работы, такая вывеска не является рекламной конструкцией и получение разрешения органа местного самоуправления на ее установку не требуется. Однако необходимо учитывать, что местные органы в целях упорядочения размещения информационных конструкций могут устанавливать свои требования к вывеске, ее дизайну и размеру. Так, Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП «О размещении информационных конструкций в городе Москве» предусмотрены требования к размещению информационных конструкций (вывесок). Кроме того, предусмотрено согласование дизайн-проекта размещения вывески с Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы в порядке, установленном Правительством Москвы. Задание 3. Гражданин РФ, проживающий во Франции и не имеющий места пребывания в РФ, получает доход от сдачи в аренду недвижимого имущества, находящегося в РФ. Является ли в данной ситуации его деятельность предпринимательской? Есть ли в данной ситуации признаки предпринимательской деятельности? Должен ли он зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя? Ответ По нашему мнению, гражданин РФ, проживающий во Франции, не имеющий места пребывания в РФ и получающий доход от сдачи в аренду недвижимого имущества, находящегося в РФ, вправе не регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя в том случае, если сдается жилое помещение, ранее приобретенное для личных нужд. Отметим, что в каждом случае вопрос о наличии признаков предпринимательской деятельности рассматривается отдельно - в зависимости от вида недвижимого имущества, его количества, площади, характера использования, периодичности заключения сделок и иных обстоятельств. В случае наличия признаков предпринимательской деятельности гражданину следует зарегистрироваться в качестве предпринимателя. Для этого указанному гражданину следует временно зарегистрироваться в РФ по месту пребывания, после чего он сможет зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. Задание 4. По истечении срока действия договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, предприниматель отказался освобождать участок, ссылаясь на наличие на указанном участке торгового ряда в соответствии с утвержденной схемой размещения нестационарных торговых объектов, частью которого является торговый павильон, принадлежащий предпринимателю, а следовательно, на наличие у него права вечного пользования таким объектом. Проанализируйте сложившуюся ситуацию. Правомерны ли действия предпринимателя? Ответ: Позиция предпринимателя, согласно которой по истечении срока действия договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, он отказался освобождать участок, ссылаясь на наличие на указанном участке торгового ряда в соответствии с утвержденной схемой размещения нестационарных торговых объектов, частью которого является торговый павильон, принадлежащий предпринимателю, неправомерна. Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов не означает сохранение за арендатором вечного права пользоваться таким объектом. Обоснование: В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. В соответствии с ч. 6 ст. 10 Закона N 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. В силу ч. 4 ст. 19 Закона N 381-ФЗ утвержденные нормативы минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов не могут служить основанием для пересмотра размещения стационарных торговых объектов, нестационарных торговых объектов, строительство или реконструкция которых начаты либо завершены до утверждения указанных нормативов. Таким образом, положение ч. 6 ст. 10 Закона N 381-ФЗ не означает право субъекта предпринимательской деятельности, однажды разместившего объект нестационарной торговли, пользоваться указанным объектом вечно. Данная позиция подтверждается также примерами из судебной практики. Так, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2015 по делу N А53-5706/2014 указывается, что сам же по себе факт длительного размещения объекта нестационарной торговой деятельности правового значения не имеет. Часть 6 ст. 10 Закона N 381-ФЗ выражает лишь конституционный принцип правовой определенности, в силу которого субъекты предпринимательской деятельности, законно разместившие объекты, вправе без ограничений пользоваться объектом (объектами) до истечения срока размещения, определенного в договоре или административном акте. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов не означает сохранение за арендатором вечного права пользоваться таким объектом. Задание 5. Организация в качестве соинвестора заключила соглашение с инвестором, согласно которому в счет финансирования инвестор обязуется в будущем передать соинвестору часть нежилого здания, строительство которого силами заказчика-застройщика является предметом инвестиционного контракта. Инвестиционный контракт является смешанным договором, который содержит в себе элементы договора простого товарищества и договора подряда. Строительство здания фактически завершено, но право собственности инвестора на него (или его часть) не зарегистрировано. Проанализируйте сложившуюся ситуацию. Вправе ли организация-соинвестор требовать от инвестора выдела доли в натуре из данного имущества? Ответ Организация-соинвестор не вправе требовать от инвестора выдела доли в натуре из имущества (здания), построенного в рамках инвестиционного контракта, поскольку у соинвестора право общей долевой собственности на объект инвестиций не возникает. Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. На основании п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Как указано в п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Исходя из п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Согласно п. 1 ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. В Письме ФСФР России от 29.12.2004 N 04-ВС-01/12692 указано, что привлечение средств на строительство нередко осуществляется на основе договоров долевого участия в инвестировании строительства, договоров соинвестирования и других подобных договоров, по которым лицо, финансирующее строительство (инвестор), получает ряд имущественных прав, в том числе право требовать передачи ему по окончании строительства права собственности на построенный объект недвижимости или его часть. Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, ст. 5 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" (далее - Закон N 1488-1), ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ)) не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество. Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам п. 2 ст. 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем. ФАС Московского округа в Постановлении от 19.03.2013 N А40-134380/11-82-1093 рассмотрел ситуацию, в которой был заключен инвестиционный контракт, предметом которого являлась реализация строительства объекта недвижимости. В свою очередь, инвестор заключил соглашение о финансировании с соинвестором. Инвестиционный контракт был квалифицирован как смешанный договор, который содержит в себе элементы договора простого товарищества и договора подряда. Суд отметил, что согласно нормам Законов N N 1488-1 и 39-ФЗ инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. В отношении строительных объектов правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций. Согласно ст. 9 Закона N 39-ФЗ финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств. Законодательство об инвестиционной деятельности допускает осуществление инвестиционной деятельности опосредованно, то есть через финансирование инвестора - соинвестирование. В этом случае между соинвестором и инвестором возникают обязательственные отношения, в силу которых в счет финансирования инвестор обязуется в будущем передать соинвестору индивидуально-определенную вещь, создание которой является предметом инвестиционного контракта. Суд заключил, что положения законодательства об инвестициях не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой) на возведенное за их счет недвижимое имущество, соинвестор не является участником общей долевой собственности и у него не возникает прав собственника на создаваемый объект. Учитывая изложенное, в рассматриваемой ситуации организация-соинвестор не вправе требовать от инвестора выдела доли в натуре из общего имущества. Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Московского округа от 15.11.2012 N А40-6235/12-77-62. Суд указал, что возникновение права требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности индивидуально-определенной части в объекте инвестиций не влечет за собой возникновение у соинвестора права общей собственности на объект инвестиций. Соинвестор, не обладая правом общей долевой собственности на объект инвестирования, не вправе требовать выдела доли в натуре из общего имущества. Право соинвестора требовать от инвестора своих долей в объекте инвестиций возникает лишь после определения доли инвестора как участника инвестиционного контракта и регистрации прав собственности инвестора на данную долю после фактической передачи ему указанной доли в виде конкретного имущества от заказчика-застройщика. |