шпора. Решение по данным аудиторской проверки. Доброжелательность и лояльность по отношению к клиенту
 Скачать 181.87 Kb.
|
Вопрос 32 Учет особенностей аудируемого лица ,финансовую отчетность которого подготавливает специализированная организацияПравило (стандарт) №25 "Учет особенностей аудируемого лица ,финансовую отчетность которого подготавливает специализированная организация" разработанное с учетом международных стандартов аудита, устанавливает единые требования в отношении действий аудиторской организации или индивидуального аудитора при проведении аудита финансовой отчетности аудируемого лица, которое пользуется для составления этой финансовой отчетности услугами централизованной бухгалтерии специализированной организации или бухгалтера-специалиста.Аудитор определяет, какое влияние специализированная организация оказывает на системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудируемого лица с целью правильного планирования аудита и разработки эффективного подхода к его проведению. Специализированная организация может установить и осуществлять такие общие подходы и конкретные процедуры, которые будут оказывать влияние на системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудируемого лица. Если услуги, оказываемые специализированной организацией, ограничиваются фиксированием и обработкой хозяйственных операций, а аудируемое лицо сохраняет за собой право на авторизацию хозяйственных операций и составление отчетности, можно ожидать, что аудируемое лицо самостоятельно осуществляет достаточно эффективные подходы и процедуры внутри своей организации. Если специализированная организация сама проводит операции и составляет отчетность аудируемого лица, такое лицо может полагаться на подходы и процедуры специализированной организации. В ходе изучения аудируемого лица и лиц, оказывающих ему услуги, аудитору следует определить значимость деятельности специализированной организации для аудируемого лица и аудита. С этой целью аудитору необходимо (если это уместно) рассмотреть: а) характер услуг, предоставляемых специализированной организацией; б) условия договора и особенности взаимоотношений между аудируемым лицом и специализированной организацией; в) уровень взаимодействия системы внутреннего контроля аудируемого лица с системами учета и контроля специализированной организации; г) средства внутреннего контроля аудируемого лица, имеющие отношение к деятельности специализированной организации (средства контроля за обработкой хозяйственных операций специализированной организацией и анализ аудируемым лицом рисков, связанных с использованием услуг специализированной организации, и способов минимизации таких рисков); д) возможности специализированной организации и ее финансовую стабильность, в том числе последствия возможной несостоятельности или прекращения ее деятельности в отношении аудируемого лица; е) сведения о специализированной организации; ж) сведения об используемых специализированной организацией средствах контроля, применяемых в компьютерных системах обработки данных. Аудитор также рассматривает информацию, содержащуюся в аудиторских заключениях, подготовленных аудиторами специализированной организации, внутренними аудиторами или контролирующими органами, в качестве источника сведений о надежности и эффективности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля специализированной организации. Если аудитор приходит к заключению о том, что деятельность специализированной организации является важной для аудируемого лица и представляет интерес для изучения в ходе аудита, аудитор получает в достаточной степени понимание деятельности аудируемого лица и лиц, оказывающих ему услуги, включая систему внутреннего контроля, с целью оценки риска появления существенных искажений финансовой (бухгалтерской) отчетности и планирования необходимых аудиторских процедур с учетом данного риска. Аудитор оценивает риск существенных искажений финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом, а также конкретных предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности для остатков по счетам бухгалтерского учета, групп однотипных операций и случаев раскрытия информации. Если уровень полученного понимания деятельности недостаточен, аудитору целесообразно обратиться к специализированной организации с просьбой о том, чтобы ее аудитор после получения письменного согласия руководства специализированной организации выполнил процедуры оценки рисков для получения необходимой информации, либо посетить специализированную организацию в целях получения этой информации. Аудитор, выразивший желание посетить специализированную организацию, может предложить аудируемому лицу обратиться к специализированной организации с просьбой о предоставлении аудитору доступа к необходимой информации. Аудитор может достигнуть понимания системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля, на которые оказывает влияние деятельность специализированной организации, если ознакомится с заключением, составленным аудитором специализированной организации. При оценке риска средств контроля в отношении предпосылок составления финансовой (бухгалтерской) отчетности, на которые оказывают влияние средства внутреннего контроля специализированной организации, аудитор может также использовать заключение аудитора специализированной организации. Если аудитор аудируемого лица использует заключение аудитора специализированной организации, ему необходимо навести справки относительно профессиональной компетентности последнего, опыта работы и членства в профессиональных аудиторских объединениях. Аудитор получает аудиторские доказательства эффективности средств контроля, когда процедуры оценок риска аудитора предполагают такую эффективность средств контроля специализированной организации, а также когда процедуры проверки по существу не могут предоставить аудитору достаточных надлежащих аудиторских доказательств в отношении конкретной предпосылки составления финансовой (бухгалтерской) отчетности. Аудитор может также посчитать необходимым получить аудиторские доказательства с помощью тестов средств контроля. Аудиторские доказательства эффективности средств контроля можно получить путем: а) тестирования средств контроля аудируемого лица за деятельностью специализированной организации; б) ознакомления с заключением аудитора специализированной организации, в котором выражено мнение об эффективности системы внутреннего контроля специализированной организации в отношении ее деятельности, имеющей значение для аудита; в) посещения специализированной организации и проведения тестов средств внутреннего контроля. Заключение аудитора специализированной организации В случае использования заключения аудитора специализированной организации аудитор аудируемого лица рассматривает характер и содержание такого заключения. Как правило, существуют два типа заключения аудитора специализированной организации: заключение о структуре системы внутреннего контроля (первый тип) и заключение о структуре и надежности системы внутреннего контроля (второй тип). Заключение первого типа содержит: а) описание системы внутреннего контроля специализированной организации, как правило, составляемое руководством специализированной организации; б) мнение аудитора специализированной организации, подтверждающее точность указанного описания, пригодность системы внутреннего контроля для достижения поставленных перед ней целей, наличие средств внутреннего контроля. Заключение второго типа содержит: а) описание системы внутреннего контроля специализированной организации, как правило, составляемое руководством специализированной организации; б) мнение аудитора специализированной организации, подтверждающее точность указанного описания, пригодность системы внутреннего контроля для достижения поставленных перед ней целей, наличие средств внутреннего контроля, эффективность средств внутреннего контроля по результатам тестирования средств внутреннего контроля (в дополнение аудитор специализированной организации должен указать, какие тесты средств контроля проводились и какие результаты были получены). Аудитору аудируемого лица следует проанализировать объем работ, выполненных аудитором специализированной организации, а также оценить пригодность и надлежащий характер заключений, составленных аудитором специализированной организации. Несмотря на то что заключение первого типа может быть использовано аудитором для понимания системы внутреннего контроля, аудитор не использует такое заключение в качестве аудиторского доказательства эффективности средств контроля. Заключение второго типа может быть использовано в качестве аудиторского доказательства эффективности средств контроля, поскольку в этом случае были проведены тесты средств контроля. Если заключение второго типа используется в качестве доказательства, подтверждающего эффективность средств контроля, аудитор должен определить, имеют ли средства контроля, проверенные аудитором специализированной организации, отношение к хозяйственным операциям аудируемого лица, остаткам по счетам бухгалтерского учета, случаям раскрытия информации и связанным с ними предпосылкам составления финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также являются ли выполненные аудитором специализированной организации тесты средств контроля и их результаты адекватными. Аудитор принимает во внимание длительность периода, охватываемого тестами аудитора специализированной организации, а также время, прошедшее с момента выполнения этих тестов. В отношении конкретных тестов средств контроля и результатов, имеющих отношение к аудиту, аудитору необходимо проанализировать, насколько характер, временные рамки и объем таких тестов способствуют получению достаточных надлежащих аудиторских доказательств относительно эффективности системы внутреннего контроля с целью подтверждения сделанной аудитором аудируемого лица оценки риска наличия существенных искажений. Аудитор специализированной организации может быть привлечен к выполнению аудиторских процедур по существу, которые используются аудитором аудируемого лица. Такие задания могут включать в себя выполнение процедур, согласованных аудируемым лицом и его аудитором, а также специализированной организацией и ее аудитором. Если аудитор аудируемого лица использует заключение аудитора специализированной организации, в аудиторском заключении в отношении финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица он не ссылается на заключение аудитора специализированной организации. Вопрос 33 Порядок использования результатов работы другого аудитора Правило (стандарт) №28 "Использование результатов работы другого аудитора",разработанное с учетом международных стандартов аудита, устанавливает единые требования для случаев, когда аудиторская организация или индивидуальный аудитор (далее -аудитор) при подготовке аудиторского заключения по финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица используетрезультаты работы другого аудитора, который проверяет финансовую информацию, предоставленную одним или несколькими подразделениями и включенную в финансовую (бухгалтерскую) отчетность аудируемого лица. Настоящее федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности не применяется:
Если отчетность нескольких подразделений, несущественная по отдельности, в совокупности является существенной, аудитор рассматривает необходимость применения процедур, предусмотренных настоящим федеральным правилом (стандартом) аудиторской деятельности. Основному аудитору при использовании результатов работы другого аудитора необходимо определить, как работа другого аудитора повлияет на проведение аудита. Основной аудитор отвечает за подготовку аудиторского заключения по финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица в случае, если такая финансовая (бухгалтерская) отчетность включает финансовую информацию по одному или нескольким подразделениям, которые проверяются другим аудитором. Другой аудитор не является основным и несет ответственность за подготовку аудиторского заключения по финансовой информации подразделения, включенной в финансовую (бухгалтерскую) отчетность, проверяемую основным аудитором. Понятие "другой аудитор" включает аффилированных аудиторов по отношению к основному аудитору, а также аудиторов, не связанных с основным аудитором. Основной аудитор и другой аудитор не всегда являются участниками одного договора оказания аудиторских услуг. Понятие "подразделение" - это подразделение, филиал, дочерняя организация или иная организация, чья финансовая (бухгалтерская) информация включается в финансовую (бухгалтерскую) отчетность, проверяемую основным аудитором. Аудитор определяет, является ли его собственное участие в аудите достаточным для того, чтобы действовать в качестве основного аудитора. В связи с этим основной аудитор учитывает:
При планировании использования работы другого аудитора основной аудитор должен оценить профессиональную компетентность другого аудитора в зависимости от конкретного поручения. Соответствующую информацию основной аудитор может получить, используя совместное членство в профессиональном аудиторском объединении, совместное участие в другой аудиторской организации, а также обращение к профессиональному аудиторскому объединению, в котором состоит другой аудитор. Эти источники можно при необходимости пополнить, используя опрос иных аудиторов, сотрудников кредитных организаций или получив информацию непосредственно от другого аудитора. Основной аудитор выполняет процедуры для получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств того, что работа другого аудитора адекватна целям основного аудитора в зависимости от конкретного поручения. Основной аудитор информирует другого аудитора: а) о требованиях независимости как в отношении аудируемого лица, так и в отношении подразделения с получением письменного заявления, подтверждающего соблюдение подразделением этих требований; б) об использовании результатов работы другого аудитора и аудиторского заключения. Кроме того, основной аудитор договаривается с другим аудитором о координации их работы на начальном этапе планирования аудита и сообщает другому аудитору об областях, требующих особого внимания, о процедурах выявления внутригрупповых операций, информацию о которых необходимо раскрыть, и графике проведения аудита; в) о требованиях к ведению бухгалтерского учета, проведению аудита и составлению финансовой (бухгалтерской) отчетности с получением письменного заявления, подтверждающего соблюдение этих требований. Основной аудитор может:
Характер, временные рамки и объем этих процедур будут зависеть от обстоятельств задания, а также знания основным аудитором профессиональной компетентности другого аудитора, которое можно расширить путем обзорной проверки результатов аудиторской работы, проведенной ранее другим аудитором. Основной аудитор может прийти к заключению об отсутствии необходимости прибегать к процедурам, описанным в пункте 10 настоящего федерального правила (стандарта), поскольку получены достаточные надлежащие аудиторские доказательства того, что другой аудитор в своей работе придерживается приемлемой методики и процедур контроля качества работы. Например, основной и другой аудиторы, являясь аффилированными лицами, возможно, поддерживают длительные официальные отношения, предусматривающие процедуры, которые обеспечивают достаточные аудиторские доказательства при проведении периодических взаимных обзорных проверок, при тестировании политики управления и установленных процедур, а также при обзорных проверках рабочих документов по выборочным аудитам. Основной аудитор принимает во внимание значимые факты, отмеченные другим аудитором. Основной аудитор может счесть целесообразным обсуждение с другим аудитором и руководством подразделения отмеченных в ходе аудита фактов или других вопросов, влияющих на финансовую информацию подразделения. Он может также решить, что необходимо провести дополнительные тесты бухгалтерских записей или финансовой информации подразделения. Такие тесты могут выполняться основным аудитором или другим аудитором в зависимости от обстоятельств. Основной аудитор указывает в рабочих документах аудита те подразделения, финансовая (бухгалтерская) информация которых была проверена другими аудиторами, их значимость для финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица в целом, наименования (фамилии, имена и отчества, если другими аудиторами являются индивидуальные аудиторы) других аудиторов и любые выводы о том, что отчетность отдельных подразделений является несущественной. Основной аудитор также документально оформляет выполненные процедуры и полученные выводы. Следует, например, указать проверенные им рабочие документы другого аудитора и зафиксировать результаты проведенных с другим аудитором обсуждений. Однако основной аудитор может не документировать причины ограничения процедур при обстоятельствах, описанных в пункте 11 настоящего федерального правила (стандарта), при условии, что такие причины обобщены где-либо в другом месте в документации основного аудитора. Другой аудитор, зная, в каком контексте основной аудитор будет использовать результаты его работы, сотрудничает с основным аудитором и сообщает основному аудитору о любых составляющих частях своей работы, которые не могут быть выполнены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Кодекса этики аудиторов России. Аналогично в соответствии с правовыми и профессиональными нормами другой аудитор должен быть информирован о любых вопросах, о которых стало известно основному аудитору и которые могут серьезно повлиять на работу другого аудитора. Если основной аудитор приходит к выводу о том, что работу другого аудитора нельзя использовать, а сам основной аудитор не может выполнить достаточные дополнительные процедуры в отношении финансовой информации подразделений, проверенных другим аудитором, то основной аудитор выражает мнение с оговоркой или отказывается от выражения мнения, поскольку существует ограничение объема аудита. Если другой аудитор выдает или намеревается выдать модифицированное аудиторское заключение, основной аудитор рассматривает, имеет ли причина модифицирования такой характер и значимость с точки зрения финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица, по которой готовит аудиторское заключение основной аудитор, что необходимо модифицировать аудиторское заключение основного аудитора. Если основной аудитор формирует мнение о финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица в целом только исключительно на основе аудиторских заключений другого аудитора по одному или нескольким подразделениям, то в его аудиторском заключении указывается этот факт, а также указывается значимость той части финансовой (бухгалтерской) отчетности, которая была проверена другим аудитором. Если основной аудитор делает такие ссылки в аудиторском заключении, то аудиторские процедуры могут быть ограничены процедурами, изложенными в пунктах 7 и 9 настоящего федерального правила (стандарта)аудиторской деятельности. 34. Использование работы внутреннего аудита Правило (стандарт) №29 «Рассмотрение работы внутреннего аудита» Внешний аудитор рассматривает деятельность службы внутреннего аудита и ее влияние на внешние аудиторские процедуры, если таковое существует. Внутренний аудит - контрольная деятельность, осуществляемая внутри аудируемого лица его подразделением - службой внутреннего аудита. Функции службы внутреннего аудита включают мониторинг адекватности и эффективности системы внутреннего контроля. В то время как внешний аудитор несет исключительную ответственность за выражение аудиторского мнения и за определение характера, временных рамок и объема внешних процедур аудита, некоторые результаты работы службы внутреннего аудита могут оказаться полезными для внешнего аудитора. Цели внутреннего аудита отличаются от целей внешнего аудитора, который назначается для представления независимого аудиторского заключения по финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица. Цели службы внутреннего аудита меняются в зависимости от требований руководства. В свою очередь, основная цель внешнего аудитора - получить разумную уверенность в том, что финансовая (бухгалтерская) отчетность не содержит существенных искажений. Тем не менее некоторые средства достижения целей внешних и внутренних аудиторов аналогичны, и отдельные направления деятельности службы внутреннего аудита могут оказаться полезными при определении характера, временных рамок и объема процедур внешнего аудита. Служба внутреннего аудита является подразделением аудируемого лица. Деятельность службы внутреннего аудита независимо от степени ее самостоятельности и объективности не может достичь той степени независимости, которая требуется от внешнего аудитора при выражении мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности. Внешний аудитор несет исключительную ответственность за выраженное аудиторское мнение, и эта ответственность не уменьшается при использовании результатов работы службы внутреннего аудита. Все суждения в отношении аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности выносятся внешним аудитором. Внешний аудитор не может сформулировать свое мнение основываясь только на результатах работы службы внутреннего аудита. 35. Использование результатов работы эксперта Правило (стандарт) №32 «Использование аудитором результатов работы эксперта» Эксперт – физическое лицо, обладающее специальными навыками, знаниями и опытом в определенной области, отличной от области бухгалтерского учета и аудита, или юридическое лицо, осуществляющее деятельность в сфере, отличной от сферы оказания бухгалтерских и аудиторских услуг. Специальное образование и опыт дают аудитору общее представление о различных вопросах ведения предпринимательской деятельности, однако аудитор не обязан обладать экспертными знаниями, которыми обладает лицо, получившее соответствующую подготовку или профессиональную квалификацию, например, для работы в качестве актуария или инженера. Эксперт может быть: а) привлечен аудируемым лицом по договору к участию в выполнении задания; б) привлечен аудитором по договору к участию в выполнении задания; в) сотрудником аудируемого лица; г) сотрудником аудитора. При ознакомлении с деятельностью аудируемого лица и выполнении дальнейших аудиторских процедур аудитору может потребоваться получить (с помощью аудируемого лица или самостоятельно) аудиторские доказательства в виде отчетов, мнений, оценок и заявлений эксперта. Такая потребность может возникнуть, например, при: а) оценке определенных видов внеоборотных активов, например, земли, зданий, сооружений, оборудования, предметов искусства; б) определении количественного содержания полезных компонентов в минеральном сырье или полезного срока эксплуатации сооружений и оборудования; в) определении финансовых показателей с помощью специальных приемов и методов (например, актуарная оценка); г) определении степени завершенности производства товаров (работ, услуг), длительность производственного цикла изготовления (выполнения, оказания) которых составляет несколько отчетных периодов (носит долго-срочный характер); д) уяснении условий договоров, положений законодательных и иных нормативных правовых актов. Перед привлечением к работе эксперта аудитор на основе профессионального суждения должен оценить профессиональную компетентность этого эксперта, рассмотрев: а) наличие у эксперта профессионального аттестата, лицензии или его членство в соответствующей профессиональной саморегулируемой организации (членство эксперта в соответствующей профессиональной саморегулируемой организации, как правило, может являться дополнительным подтверждением профессиональной компетентности эксперта); б) опыт и репутацию эксперта в той области, аудиторские доказательства в которой аудитор предполагает получить. Аудитор должен оценить результаты работы эксперта, представляемые в виде отчета в письменной форме, с точки зрения получения аудиторских доказательств в отношении предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности. Если результаты работы эксперта не предоставляют достаточных надлежащих аудиторских доказательств или противоречат другим аудиторским доказательствам, то аудитор должен использовать любую из следующих возможностей: а) обсудить ситуацию с руководством аудируемого лица; б) обсудить соответствующие вопросы с экспертом; в) выполнить дополнительные аудиторские процедуры; г) привлечь другого эксперта; д) модифицировать аудиторское заключение. В безоговорочно положительном аудиторском заключении не должно быть ссылки на результаты работы эксперта. Такая ссылка может быть воспринята как оговорка или как разделение ответственности, что не предполагается. Если в результате работы эксперта аудитор принимает решение выдать модифицированное аудиторское заключение, то при объяснении причины модификации в аудиторском заключении целесообразно сослаться на работу эксперта или описать ее (идентифицировав эксперта и указав степень его участия в выполнении аудиторского задания). В таком случае аудитору следует получить письменное разрешение эксперта на включение в аудиторское заключение указанной ссылки. Если в разрешении будет отказано, а аудитор считает, что ссылка обязательна, то аудитору следует получить юридические консультации для определения дальнейшего плана действий. После получения юридической консультации аудитор самостоятельно принимает на основе профессионального суждения соответствующее решение. 36. Обязанности аудитора по учету требований нормативных правовых актов РФ при аудите финансовой отчетности Обязанность аудитора учитывать законы и нормативные акты при аудите финансовой отчетности регламентируется МСА № 250 «Учет законов и нормативных актов при аудите финансовой отчетности». Аналогом МСА № 250 в системе российских стандартов аудита является Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 14 «Учет требований нормативных правовых актов Российской Федерации в ходе аудита» (утратит силу с 2018 г.) Во введении к МСА 250 термин «несоблюдение» определен следующим образом: это действия или бездействие проверяемого субъекта, как преднамеренные, так и непреднамеренные, которые противоречат действующим законам и нормативным актам. Выявление фактов несоблюдения независимо от их существенности ставит под сомнение честность руководства и работников субъекта и требует анализа возможных последствий для других аспектов аудита. Несоблюдение законов и нормативных актов чревато для субъекта такими финансовыми последствиями, как штрафы, судебные процессы. МСА №250 применим к аудиту финансовой отчетности, но не применим к другим заданиям, в рамках которых аудитор должен специально проверить соблюдение определенных законов и нормативных актов и подготовить отдельный отчет. Для предотвращения и выявления фактов несоблюдения руководству аудируемого лица следует применять следующие процедуры: 1) контроль за изменениями требований законодательства и гарантирование того, что операционные процедуры соответствуют таким требованиям; 2) разработка и функционирование соответствующих систем внутреннего контроля; 3) разработка, опубликование и соблюдение правил внутреннего распорядка; 4) гарантирование того, что сотрудники обучены и понимают правила внутреннего распорядка, контроль за соблюдением правил внутреннего распорядка и применение дисциплинарных мер к сотрудникам, не соблюдающим таковые; 5) привлечение юридических консультантов для мониторинга за изменениями требований законодательства; 6) ведение реестра основных законов, которые должны соблюдаться субъектом в рамках его отрасли, а также книги жалоб. В крупных организациях эти процедуры могут быть дополнены возложением соответствующих обязанностей на отдел внутреннего аудита или комитет по аудиту. Аудитор не несет и не может нести ответственность за предотвращение несоблюдения законодательства, но проведение ежегодного аудита может способствовать такому предотвращению. В первую очередь аудитор должен ознакомиться с содержанием законов и нормативных актов, регулирующих деятельность клиента, обсуждая эту проблему с руководителем субъекта, а затем выполнить процедуры, направленные на выявление несоблюдения законов и нормативных актов, которые следует учесть при составлении финансовой отчетности, а именно: запросить руководство, соблюдает ли субъект применимые законы и нормативные акты. Аудитор обязан получить достаточные и уместные аудиторские доказательства соблюдения тех законов и нормативных актов, которые оказывают влияние на определение существенных сумм и раскрываемые сведения в финансовой отчетности. Ему также следует получить письменное заявление руководства о том, что аудитору сообщены все известные имевшие место или возможные факты несоблюдения законов и нормативных актов, влияние которых должно учитываться при подготовке финансовой отчетности. Допускается, что при отсутствии доказательств обратного аудитор вправе предположить, что субъект соблюдает законы и нормативные акты. При оценке возможного влияния фактов несоблюдения на финансовую отчетность аудитору рекомендуется принимать во внимание: - возможные финансовые последствия, такие, как пени, штрафы, санкции, ущерб, угроза конфискации активов, вынужденное прекращение деятельности и судебные разбирательства; - необходимость раскрытия возможных финансовых последствий; - необходимость поставить под сомнение достоверность финансовой отчетности в том случае, если финансовые последствия являются серьезными. На случай расхождения точек зрения аудитора и клиента относительно того, соблюдались ли положения конкретного нормативного акта необходимо обсудить проблему с руководством экономического субъекта, юристом экономического субъекта, юристом аудиторской организации (имеется ввиду независимую сторону). Если, по мнению аудитора, факт несоблюдения законодательства оказывает существенное влияние на финансовую отчетность и не был надлежащим образом отражен в ней, он должен выразить мнение с оговоркой или отрицательное мнение. 37. Порядок сообщения информации, полученной по результатам аудита, руководству аудируемого лица и представителям его собственника Правило (стандарт) №22 сообщение информации, полученной по результатам аудита, руководству аудируемого лица и представителям его собственности Аудитор должен установить надлежащих получателей информации из числа руководства и представителей собственника аудируемого лица. Организационная структура и принципы кор-поративного управления могут для разных аудируемых лиц быть различными. Такое разнообразие усложняет универсальное определение круга лиц, которым аудитор сообщает информацию, полученную по результатам аудита и представляющую интерес для управления аудируемым лицом. Аудитор основывается на собственном профессиональном суждении для определения тех лиц, которым должна сообщаться информация, принимая во внимание управленческую структуру аудируемого лица, обстоятельства аудиторского задания и особенности законодательства Российской Федерации. Также следует учитывать права и обязанности соответствующих лиц. Если управленческая структура аудируемого лица четко не определена или представители собственника не могут быть четко определены в соответствии с условиями задания или по законодательству Российской Федерации, то аудитор приходит к соглашению с аудируемым лицом в отношении того, кому должна сообщаться информация. Во избежание недоразумений в договоре (письме) о проведении аудита может быть разъяснено, что аудитор будет сообщать только ту информацию, полученную по результатам аудита и представляющую интерес для управления, на которую он обратит внимание в результате проведения аудита, и что аудитор не обязан разрабатывать процедуры, специально направленные на поиск информации, имеющей значение для управления аудируемым лицом. В договоре оказания аудиторских услуг могут также: 1) указываться форма, в которой будет сообщаться информация; 2) определяться надлежащие получатели информации; 3) определяться конкретные вопросы аудита, представляющие интерес для управления аудируемым лицом, в отношении сообщения информации о которых была достигнута договоренность. Информация, сообщаемая аудитором руководству аудируемого лица и (или) представителям его собственника, как правило, отражает 1) общий подход аудитора к проведению аудита и его объему, обеспокоенность аудитора по поводу любых ограничений объема аудита, а также комментарии по поводу уместности любых дополнительных требований руководства аудируемого лица; 2) выбор учетной политики или ее изменение руководством аудируемого лица, которое оказывает или может оказать существенное влияние на финансовую (бухгалтерскую) отчетность аудируемого лица; 3) возможное влияние на финансовую (бухгалтерскую) отчетность аудируемого лица каких-либо существенных рисков и внешних факторов, которые должны быть раскрыты в финансовой (бухгалтерской) отчетности (например, судебных разбирательств); 4) предлагаемые аудитором существенные корректировки финансовой (бухгалтерской) отчетности, как осуществленные, так и не осуществленные аудируемым лицом; 5) существенные неопределенности, касающиеся событий или условий, которые могут в значительной мере поставить под сомнение способность аудируемого лица продолжать непрерывно вести свою деятельность; 6) разногласия аудитора с руководством аудируемого лица по вопросам, которые по отдельности или в совокупности могут являться значимыми для финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица или аудиторского заключения. Сообщаемая в этой связи информация должна включать пояснения важности этого вопроса и сведения о том, был ли данный вопрос разрешен или нет; 7) предполагаемые модификации аудиторского заключения; 8) другие вопросы, заслуживающие внимания представителей собственника (например, существенные недочеты в области внутреннего контроля, вопросы, касающиеся деловой репутации руководства аудируемого лица, а также случаи недобросовестных действий руководства); 9) вопросы, освещение которых согласовано аудитором с аудируемым лицом в договоре оказания аудиторских услуг. Аудитор также должен проинформировать надлежащих получателей информации о том, что: 1) сведения, сообщаемые аудитором, включают только те вопросы, которые привлекли внимание аудитора в результате аудита; 2) аудит финансовой (бухгалтерской) отчетности не направлен на выявление всех вопросов, которые могут представлять интерес для управления аудируемым лицом. Аудитор должен своевременно сообщать информацию таким образом, чтобы представители собственника и руководство аудируемого лица имели возможность оперативно принимать надлежащие меры. В целях своевременного сообщения информации аудитор должен обсудить с представителями собственника и руководства аудируемого лица порядок, принципы и сроки сообщения такой информации. В определенных случаях в связи с необходимостью решения срочного вопроса аудитор может сообщить о нем раньше, чем это было согласовано предварительно. 38. Порядок формирования аудиторского мнения о финансовой отчетности Федеральный стандарт аудиторской деятельности (ФСАД 1/2010) Аудиторское заключение о бухгалтерской (финансовой) отчетности и формирование мнения о ее достоверности Одним из разделов аудиторского заключения является «Мнение», в котором приводится мнение аудитора по поводу того, отражает ли бухгалтерская отчетность достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение аудируемого лица по состоянию на отчетную дату, результаты его финансово-хозяйственной деятельности и движение денежных средств за отчетный период в соответствии с установленными правилами составления бухгалтерской отчетности. Прежде чем приступать к формированию мнения, аудитор должен убедиться, достигнута ли в ходе аудита достаточная уверенность в том, что бухгалтерская отчетность в целом не содержит существенных искажений в результате недобросовестных действий или ошибок. Указанное убеждение должно базироваться на: 1) выводе относительно того, были ли получены достаточные надлежащие аудиторские доказательства; 2) выводе относительно того, являются ли неисправленные искажения, взятые по отдельности или в совокупности, существенными; 3) выводах, формирование которых требуется пунктами 11 - 13 ФСАД 1/2010. Согласно п. 11, аудитор должен сделать вывод относительно того, составлена ли бухгалтерская отчетность, во всех существенных отношениях, в соответствии с установленными правилами составления бухгалтерской отчетности (далее - правила отчетности). При формировании данного вывода аудитором должен быть рассмотрен принятый аудируемым лицом порядок составления и представления бухгалтерской отчетности, включая возможные искажения в результате действий руководства этого аудируемого лица. В ходе такого рассмотрения аудитору может стать известно о возможных искажениях в результате действий руководства этого аудируемого лица. Аудитор может прийти к выводу, что недостаточная объективность руководства аудируемого лица в отношении составления и представления бухгалтерской отчетности наряду с влиянием неисправленных искажений вызывает существенное искажение бухгалтерской отчетности в целом. Признаками недостаточной объективности руководства аудируемого лица, которые могут повлиять на вывод аудитора относительно того, существенно ли искажена в целом бухгалтерская отчетность, могут являться: 1) выборочная корректировка руководством аудируемого лица выявленных в ходе аудита и доведенных до его сведения искажений (например, корректировка искажений, результат которых приводит к увеличению отражаемых в бухгалтерской отчетности доходов, но не их снижению); 2) возможные искажения получаемых руководством аудируемого лица оценочных показателей. Согласно п.12, при формировании мнения о достоверности бухгалтерской отчетности аудитору следует оценить, в частности: 1) общий порядок составления и представления бухгалтерской отчетности, ее состав и содержание; 2) соответствие отраженной в бухгалтерской отчетности информации принятым аудируемым лицом способам ведения бухгалтерского учета, существенно влияющим на оценку и принятие решений заинтересованными пользователями бухгалтерской отчетности; 3) обоснованность принятой учетной политики; 4) обоснованность оценочных показателей, полученных руководством аудируемого лица; 5) является ли информация, отраженная в бухгалтерской отчетности, надежной, сопоставимой, понятной и уместной; 6) дает ли бухгалтерская отчетность, в том числе отраженная в ней информация, достоверное представление об имевших место хозяйственных операциях и событиях, и позволяет ли эта отчетность предполагаемым пользователям судить о влиянии существенных операций и событий на бухгалтерскую отчетность; 7) уместна ли используемая в бухгалтерской отчетности терминология, включая наименование каждой составляющей бухгалтерской отчетности. Согласно п.13, аудитор должен установить, содержит ли бухгалтерская отчетность соответствующую ссылку на примененные при составлении этой отчетности требования правил отчетности или их описание. Указание на то, что бухгалтерская отчетность составлена в соответствии с правилами отчетности, является надлежащим только в том случае, если бухгалтерская отчетность соответствует всем применимым требованиям правил отчетности, действовавшим в периоде, за который составлена бухгалтерская отчетность. В аудиторском заключении может быть выражено немодифицированное или модифицированное мнение о достоверности бухгалтерской отчетности. Аудитор должен выразить немодифицированное мнение в случае, когда он приходит к выводу, что бухгалтерская отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение аудируемого лица и результаты его финансовой деятельности в соответствии с правилами отчетности. Немодифицированное мнение формулируется в аудиторском заключении следующим образом: "бухгалтерская отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение [аудируемого лица] по состоянию на [отчетная дата], результаты [его] финансово-хозяйственной деятельности и движение денежных средств за [отчетный год] год в соответствии с установленными правилами составления бухгалтерской отчетности". Аудитор должен выразить модифицированное мнение в аудиторском заключении, если: 1) на основании полученных аудиторских доказательств установлено, что бухгалтерская отчетность, рассматриваемая в целом, содержит существенные искажения; 2) он не может получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства, чтобы установить, что бухгалтерская отчетность, рассматриваемая в целом, не содержит существенные искажения. Если аудитор установил, что бухгалтерская отчетность недостоверна, то он должен обсудить это обстоятельство с руководством аудируемого лица и в зависимости от требований правил отчетности и от принятых руководством аудируемого лица решений должен определить, есть ли необходимость модифицировать мнение в аудиторском заключении. 39. Случаи, в которых аудиторское заключение считается модифицированным Аудиторское заключение считается модифицированным, если возникли следующие обстоятельства: 1. Факторы, не влияющие на аудиторское мнение, но описываемые в аудиторском заключении с целью привлечения внимания пользователей отчетности к какой-либо ситуации, сложившейся у аудируемого лица к раскрытой финансовой отчетности; 2. Факторы, влияющие на аудиторское мнение, которые могут привести к мнению с оговоркой, к отказу от выражения мнения или отрицательному мнению. При определенных обстоятельствах аудиторское заключение может быть модифицировано посредством включения части, привлекающей внимание к ситуации, влияющей на финансовую отчетность, но рассмотренной в пояснениях к ней. Аудитор также должен модифицировать заключение посредством включения части, привлекающей внимание к ситуации, не оказывающей существенного влияния на финансовую отчетность и не раскрытой (недостаточно полностью раскрытой или раскрытой некорректно) в пояснениях к ней. Например, если, по мнению аудитора необходимо изменить либо дополнить какие-либо пояснения, содержащиеся в финансовой отчетности, а аудируемое лицо отказывается внести такие изменения, то аудитор может включить в аудиторское заключение часть, привлекающую внимание к этой ситуации. Аудитор может оказаться не в состоянии выразить безоговорочно положительное мнение, если существует хотя бы одно из следующих обстоятельств, и по его мнению данное обстоятельство оказывает или может оказать существенное влияние на достоверность финансовой отчтености: 1. Имеется ограничение объема работы аудитора (может привести к выражению мнения с оговоркой или отказу от выражения мнения); 2. Имеются разногласия с руководством аудируемого лица относительно: o допустимости выбранной учетной политики, метода ее применения; o адекватности раскрытия информации финансовой отчетности. Модифицированное аудиторское заключение может быть: |