Решение проблемной ситуации, приводящее к новым идеям и открытиям

• Название: Решение проблемной ситуации, приводящее к новым идеям и открытиям
• Дата: 27.10.2019
• Размер: 139.11 Kb.
• Имя файла: Razvitie_tvorcheskogo_myshlenia_u_starshikh_doshkolnikov.docx
• Тип: Решение; #92139
• страница: 2 из 2

2.1Пути творческого
оптимизации – специальные психолого-педагогические , направленные повышение протекания процесса, его . Разработка метода тем иным подходом пониманию мышления, его . Различают типа : репродуктивное продуктивное (или ). Соответственно, для из типов свои оптимизации.

отличие оптимизации мышления способов творческого состоит том, что первом происходит основном определенным приемам, тогда в продуктивного (творческого) мышления большое , с стороны, знакомству методологической мыслительной и приемами, а другой , активизации личностной , эмоциональным интуитивным , культуре коммуникации.

, метод «мозгового », предложенный .Осборном 40-х , представляет способ групповой идей, основанный дифференциации интуиции логики.

метод первую преследует собрать «урожай» новых и на принципах: по проблеме высказывать идеи; критика сразу их запрещена; любой может идею другого; оценка , которая группой , происходит после , как все идеи.

основе принципов участников «мозговой » были следующие : 1) сформулируйте в терминах, выделив центральный ; 2) не ложной не исследовать одну ; 3) подхватывайте любого , даже ее кажется в время ; 4) оказывайте и , необходимые освобождения от .

.Гордон систему повышения мышления общим «». Подход на допущениях:

1) эффективность может существенным повышена, если поймут психологического , которым ; 2) в процессе и компонент важен, чем и .

.С.Альтшуллер, выдвинувший решения задач (ТРИЗ), занимался элементам умений материале конструкторско-изобретательских . Автором следующая этапов задачи: столкновение ситуацией, в необходимо -то ; постановка ( имеющуюся или ее системой); построение задачи – фиксация противоречия; воссоздание конечного ; формулировка противоречия; физическое ; техническое ; расчетное .

.В.Брушлинский проблемное (.В.Давыдов, Д.Б.Эльконин, Л.В.Занков) как подход, способствующий мышления, а только знаний. Суть подхода в , что при задачи в «», когда необходимо получить -то . При специальное педагогом в , требующей , побуждает к мышления.

индуцирования деятельности (ИПИД), разработанный .В.Чавчанидзе его , основан представлении квантово-волновой процессов и в , что группы соответствии специальными за ролевыми и, основываясь специальном ( программе), стараются вопросов психоинтеллектуальную одного участников .

.Я.Гальпериным его (.Л.Данилова, Н.Р.Котик) был цикл по поэтапного мышления решении класса , в числе на . Исследователи на системы действий, призванных упорядоченность, дисциплинированность в решения , главным , на этапе ее условий.

.П.Калошиной нормативный к творческого . В методов мышления обучение при творческих методологических предметных , а следующих приемов: деятельностный к , логический , диалектический системный .

эвристических ( творческого ) в задач И.И.Ильясовым. Она 10-11 семейств , которые своему предназначены для анализа задачи, либо поиска , либо проверки решений. Согласно , овладение приемами эффективно, если на осознания состава, а бессознательным .

к творческого , предложенный .Н.Семеновым С.Ю.Степановым на у , решающего задачу, продуктивной позиции глубокой возникающих ситуации интеллектуальных личностных . С.Ю.Степановым метод -рефлексивного , полилога, позициональной .
2.2Специфика мышления
наш , можно , что лиц высоким потенциалом - или природы, или результате истории данной - психологической в или мере ослабленными. Одной такого как и то, что , способная существующую знания поколебать , имеющие данное статус ( у людей ), у личностей более доступ уровень . Это, если можно , - следствие механизмов защиты. Вместе тем, вряд можно , что рода столь , что пропускает уровень информацию, концептуально , и травмирующую (ту, которая причинить , страдание ).Поэтому, скорее , в ослабления психологической наряду информацией, обеспечивающей отказа когнитивных () и, тем , увеличивающей совершения шага, на сознания широким устремится вся , которая данной имеет характер в случаях . Такое , на взгляд, дает понять некоторые аспекты проблеме мышления личности. В , это соотношения () и . В , посвященных параметров лиц высоким потенциалом, часто когнитивная эмоциональная открытость, высокая чувствительности, восприимчивости к , поступающим внешнего , так к . Эта является очевидной: более способность восприятию фиксированию , деталей поступающей , при равных , обеспечит богатую исходных самой природы. А , в очередь, обусловит вербализации осознания тонких , отношений, свойств рамках и . В исходная данных формирования связей существенно и .д. Однако, как представляется, можно и менее отношении восприимчивости, сензитивности и его . А , о , эмоциональной когнитивной – следствии творческой (, как говорилось, последняя быть , в , и действия психологической ). Поэтому уязвимость, незащищенность, нестандартность людей высоким потенциалом (широко «») не рассматриваться их или их вписаться стандартную межличностных . По , эти оказываются стороной этих и могут сняты . В связи бы вопрос психоэмоциональных креативных несколько . [4 ]

2.3 и творческого дошкольников
из целей образования развитие способностей . Это тем, что успешного в информационном необходимо развитие . Развитие потенциала , который чем -либо конкурентным человека, становится в мире. Методиками творческого занимались отечественные зарубежные , однако оценки этих недостаточно [6–11]. актуальной задача оценки методики творческого дошкольников линейной .

рамках латентных конструкт (латентная ) « мышление» определяется индикаторов, которые в [6]. исследования , что индикаторы (пункты ) адекватны измерения опросник быть в измерительного для творческого дошкольников линейной .

и исследования воспитанники 30 детей возрасте 6 лет.

« мышление» является переменной. Поэтому творческого дошкольников и реализации развития дошкольников в теории переменных основе Раша.

качества проводился рамках измерения переменных [3]. Эта 0,58, что о , что опроса целом модели , а , пригодны измерения.

того, индекс дошкольников 0,76, что о дифференцировании на « мышление».

измерительного – индикаторных . В . 1 статистическая набора переменных.

1. - характеристика индикаторных .

№		Индикаторная			категорий			Ошибка	Хи-квадрат	p
п/п							(логит)	(логит)
2		Гибкость			35		–0,016	0,023	0,869	0,648
1					30		–0,015	0,023	0,731	0,694
5					46		–0,007	0,018	0,592	0,744
3					29		0,018	0,024	2,533	0,282
4					27		0,019	0,025	3,781	0,151

показала эффективность решении разных в системах [3, 5]. Для латентной « мышление» использовалась Раша фиксированной категорий (модель –Rating Analysis). Свойства модели рассмотрены [3].

Модель фиксированными категориями заданий следующий :



P_ijk – вероятность i-м k-й в -м ; β_i – местоположение -го -теля шкале «творческое »; δ_j – местоположение -го на же ; τ_k – длина -й в индикаторе. Свойства модели рассмотрены [12].
обработки опросов диалоговая ИЛП[4].

задачей измерении переменной оценка индикаторных , т.е. определение , в мере переменные одну ту латентную , в случае «творческое ». Совместимость переменных на критерия -квадрат. Значение Хи-квадрат равным 8,51 при степеней 10. Эмпирический значимости .

переменные таблице по их на латентной – наименьшего (–0,016 логит), к (+0,019 логит).

оценок мышления индикаторов, изображено рисунке.

• 
  половине изображена распределения творческого мышления дошкольников, нижней – оценок на же .
  

приведенную рисунке , можно следующее .

1. 
   варьирования творческого дошкольников небольшой –0,50 до +0,25 . Это об уровне мышления . Однако, как указано , дошкольники дифференцируются от .
   
2. 
   варьирования еще диапазона оценок и 0,25 . Это о одинаковой всех .
   

конструкта «творческое » дошкольников . 2 результаты анализа программы креативности зависимости пола .



1. Местоположение дошкольников

и переменных шкале «творческое »

.- Дисперсионный оценок мышления

Источник								Сумма										Средний
Программа								1,259				1						1,259						87,253						< 0,001
Пол								0,035			1						0,035						2,412							0,126
Взаимодействие ×Пол								0,001				1						0,001						0,001						0,992
Ошибка								0,808			56						0,014
								2,261			59

полученные .

статистически влияет творческое дошкольников очень уровне ( < 0,001). табл. 3 средние оценок мышления до после программы воспитания.

дисперсионного (табл. 3) свидетельствуют о , что дисперсии «пол» является незначимым, т.е. по творческого между и нет значимых . В . 4 средние уровня мышления и . Из . 4 , что творческого девочек выше, чем , но показал анализ, эти статистически . Незначимость различия подтверждает взаимодействия «Программа * Пол».

3.- Средние оценок мышления программы воспитания и внедрения

дисперсии

творче

95 % доверительный

ского

«»

()

Нижняя

()

реализации

–0,249

0,023

–0,296

–0,202

После программы

0,058

0,023

0,012

0,105

Таблица 4.- значения мышления и .

Оценка -

95 % доверительный

Источник «»

мышления

ошибка (логит)

(логит)

граница

Девочки

–0,070

0,027

–0,124

–0,016

Мальчики

–0,121

0,019

–0,159

–0,083

выше исследования сделать выводы:

1. 
   основании , полученных и реализации развития ( начале конце года), был мониторинг творческого дошкольников.
   

2. 
   переменная «творческое » определена – виде индикаторных . Показано, что индикаторных адекватен измерения может использован измерительный .
   
3. 
   теории латентных позволило латентную « мышление» на шкале, что важным корректного мониторинга.
   
4. 
   статистически общая динамика творческого дошкольников для , так для . По показателю девочками мальчиками статистически разницы.
   

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
мышления широка многогранна. Она разнообразные , часть которых традиционной, а возникли недавно. Творческое направлено создание идей, его является нового усовершенствование той иной . В творческого возникают , касающиеся , целей, оценок, смыслов самой деятельности. Необходимо создание нового, т.е. того, что никем было , и нового, т.е. нового данного человека. В препятствий творческого может излишняя , внутренняя , желание ответ , ригидность (стремление старыми ) и ( выделиться стать для ). А качестве факторов, способствующих творческого можно , прежде , открытость опыту, а независимость, оригинальность, богатое , развитая и юмора. А особенность мышления со протекания в психике системе, порождающей индивида.  

творческая - оригинальность. В же , рассматривая качества, нельзя удивляться сходству мира личностей. Следовательно, развитие себе качеств является «подгонкой» под безликий, серый «штамп», а, наоборот, усиливает .

ЛИТЕРАТУРЫ

1. 
   , А. Г. О педагогике / А. Г. Алейников // Вестник школы. – 1989. - № 12.
   
2. 
   Брайтовская . И. Простейшие задания. /. И. Брайтовская.// Начальная .-1996-№9-с.72.
   
3. 
   В. А. Алгоритмы творческого // психолог. – 2004. – № 4.
   
4. 
   Выготский .С. Воображение творчество детском ./Л.С. Выготский. – .: Просвещение, 1991. – 93с.
   
5. 
   Выготский .С. Детская ./под . Д. Б. Эльконина. – .: Педагогика, 1984. – 432с.
   
6. 
   Выготский .С. Игра ее в развитии . /. С. Выготский. // психологии. - 1996 - №6 - с. 46.
   
7. 
   П. Я. К творческого ./ П. Я. Гальперин, Н. Р. Котик.// Вопросы . - 1982 - №5 - с. 45.
   
8. 
   Н.И. Развитие учащихся. // школа. - 1994. - №11. - С.24-27.
   
9. 
   В. П. Психодиагностика способностей./ В. Н. Дружинин. – .: Академия, 1996. – 224с.
   
10. 
    Крутецкий . А. Психология способностей ./ В. А. Крутецкий. – .: Просвещение, 1968. – 432с.
    
11. 
    Лернер . Я. Проблемное ./ И. Я .- М.: Знание, 1974. – 64 с.
    
12. 
    А.Н. Мышление творчество. – .: Наука, 1988. – 133 с.
    
13. 
    И. П. Педагогика./ И. П. Подласый. – .: Просвещение, 1996. – 432с.
    
14. 
    Алиева М.Г. Развитие креативности воспитанников дошкольной образовательной организации. Известия Южного Федерального университета. Педагогические науки. –Ростов н/Д., 2015. – № 4. – С. 70–77.
    
15. 
    Алиева М.Г. Измерение творческого мышления дошкольников на линейной шкале // Теория и практика измерения и мониторинга компетенций и других латентных переменных в образовании : сборник научных трудов XXIII (02–03 февраля 2015 г.), XXIV (22–23 июня 2015 г.)
    
16. 
    Все российских научно-практических конференций / отв. ред. А.А. Маслак; филиал КубГУ в г. Славянске-на-Кубани. – Славянск-на-Кубани: Издательский центр филиала КубГУг. Славянске-на-Кубани. – 2015.
    
17. 
    Маслак А.А. Измерение латентных переменных в социальных системах / Славянск-на-Кубани: Издательский центр КубГУ в г. Славянске-на-Кубани. 2012. – 432 с.
    
18. 
    Маслак А.А., Осипов С.А. Измерение латентных переменных // Свидетельство о государственной регистрации программ для ЭВМ № 2013618487. Дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 10 сентября 2013 г.
    
19. 
    Маслак А.А., Поздняков С.А. Модель Раша для про-верки качества метода измерения толерантности // Социология: методология, методы, математическое моделирование. – 2008. – Т. 26. – С. 87–104.
    
20. 
    Туник Е.Е. Лучшие тесты на креативность. Диагностика творческого мышления. – СПб.: Питер, 2013. – 320 с.
    
21. 
    Хуторской А.В. Как обучать творчеству? // Дополнительное образование. – 2001. – № 1. – С. 4–10.
    
22. 
    Abbott D.H. Constructing a creative self-efficacy inventory: a mixed methods inquiry. – Dissertation. University of Nebraska, 2010. – 269 p.