Гос экзамен уголовное сибупк. Задачи уголовка. Решение Согласно абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда рф от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" применение насилия при разбойном нападении,
 Скачать 71.65 Kb.
|
|
Задача№17. Следователем СО отдела полиции «Центральный» было возбуждено уголовное дело по факту кражи, совершённой в магазине. По подозрению в совершении кражи был задержан Евдокимов, который на допросе в качестве подозреваемого признал свою вину и назвал в качестве соучастников Федорова и Климова. При обыске в квартире Федорова была обнаружена часть украденных вещей, Федоров был задержан. Обыск в квартире Климова не дал положительный результатов. Допрашивая Климова, следователь предложил ему объяснить, где он находился в момент совершения преступления. Климов потребовал разъяснить ему, в чём его подозревают, и заявил ходатайство о допуске защитника. Следователь отказал в разъяснениях о существе подозрения и в удовлетворении ходатайства, пояснив своё решение тем, что Климов пока допрашивается в качестве свидетеля, поэтому не нуждается в помощи защитника, а также в каких-либо разъяснениях. Оцените процессуальное положение Евдокимова, Федорова и Климова. Соответствует ли решение следователя в отношении Климова нормам уголовно-процессуального законодательства РФ? Решение: С момента задержания Евдокимова, ему был присвоен статус подозреваемого в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 46 УПК РФ. В связи с тем, что Евдокимов назвал в качестве соучастников Федорова и Климова, им тоже присвоен статус подозреваемых. Статус Федорова в качестве подозреваемого подтверждается после обнаружения в его квартире части украденных вещей. К Климову же следователь задавал вопрос, который уже содержит в себе подозрение его в качестве соучастника. Так, согласно п. 1 ч. 4 ст. 46 подозреваемый вправе знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения. Также в права подозреваемого по этой статье входит право пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного пунктами 2 - 3.1 части третьей статьи 49 настоящего Кодекса, и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса подозреваемого, а также подавать ходатайства. Таким образом, следователь поступил неправомерно, отказав Климову в удовлетворении ходатайства и разъяснении в отношении него подозрений. Если исходить из позиции, что Климов всё же был свидетелем, то следователь был обязан в силу ч. 5 ст. 164 УПК разъяснить Климову его права и ответственность, как свидетеля, а также порядок производства соответствующего следственного действия, но следователь этого не сделал, тем самым нарушил общие процессуальные правила проведения допроса. Согласно п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК РФ свидетель вправе являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой статьи 189 настоящего Кодекса. В связи с тем, что допрос по фабуле задачи последовал сразу же после осмотра, то у Климова не было возможности пригласить на него своего защитника, поэтому отказ в ходатайстве со стороны следователя неправомерен. В силу п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ свидетель вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Также об этом свидетельствует ч. 1 ст. 51 Конституции РФ. Задание№18. Соломин, следуя в метро в состоянии алкогольного опьянения, стал приставать к пассажирам, оскорбляя их нецензурной бранью, после чего имевшимся у него при себе ножом порезал обивку сидений и разбил кинескоп установленного в вагоне метро монитора. Кроме того, он ударил ножом Васильева, пытавшегося пресечь его действия, причинив ему тяжкий вред здоровью. Назовите лиц, имеющих право пресекать совершение преступления и иных правонарушений. Дайте уголовно-правовую характеристику содеянному Соломиным. Решение: В обязанности уполномоченных лиц, например, полицейских входит именно обязанность пресечения преступлений, однако в рамках необходимой обороны (ст. 37 УК РФ), либо крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП РФ), любой гражданин имеет право пресечь и предотвратить преступление или правонарушение но при этом не превышая пределов необходимой самообороны (или крайней необходимости) и не нарушая прав других граждан. За превышение пределов необходимой обороны и крайней необходимости предусмотрена ответственность в соответствующих кодексах. Также в УК РФ (ст. 330) и КоАП (ст. 19.1) существует ответственность за самоуправство. Содеянное Соломиным следует квалифицироваться по п.п. «а» и «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ (Хулиганство). Так, в качестве оружия выступает нож, которым виновный резал обивку сидений, а также нанёс тяжкий вред здоровью Васильеву. Пункт «в» вменяется в связи с тем обстоятельством, что все хулиганские действия Соломин производил в вагоне метро. Хулиганство не содержит такого признака объективной стороны преступления, как применение насилия (причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести), поэтому в случаях, когда в процессе совершения хулиганства потерпевшему, а также лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка либо пресекающему хулиганские действия, нанесены побои или причинен вред здоровью различной степени тяжести, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных комментируемой статьей 213 УК РФ и соответствующими статьями УК, предусматривающими ответственность за преступление против личности. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений и повлекшее причинение значительного ущерба следует квалифицировать по ч. 2 ст. 167 УК, а в случаях, когда лицо помимо этого совершает иные умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, например с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия в отношении физического лица, содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности со ст. 213 УК РФ. Следовательно, помимо п.п. «а» и «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ (Хулиганство), деяния Соломина также проходят по квалификации п.п. «д» и «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а также ч. 2 ст. 167 УК РФ, т.е. в данной задаче можно усмотреть совокупность преступлений. Состав преступления: Объект: общественные отношения, составляющие содержание общественного порядка, который предполагает наличие условий безопасности в публичных местах и обеспечение спокойствия неопределенно большого круга лиц; Объективная сторона: выражается в активных действиях, грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; Субъект: физическое лицо, достигшее 16 лет, а квалифицированного (ч.2 ст. 213 УК) - лицо, достигшее 14 лет; Субъективная сторона: характеризуется виной в виде прямого умысла и так называемым хулиганским мотивом, т.е. стремлением виновного противопоставить себя обществу, выказать ему свое неуважение и пренебрежение нормами человеческого общежития, нравственности, морали. Если поведение лица обусловлено личными мотивами, оно не может расцениваться как хулиганство. Квалифицированным составом хулиганства является то же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка (ч.2 ст. 213 УК РФ). Задача№19. В РУВД обратился Преображенский в связи с заявлением о вымогательстве у него взятки Шариковым. С целью изобличения взяточника Преображенскому были переданы диктофон и деньги, которые были предварительно осмотрены, номер купюр переписаны, о чём был составлен протокол. Аудиозапись была осмотрена и прослушана, содержание разговора перенесено в протокол осмотра. Составлен также протокол осмотра изъятых денег. Получены ли по уголовному делу доказательства проведённых оперативных мероприятий? Аргументируйте ответ. Составьте проект протокола осмотра денег. Решение: Сотрудники органа дознания в рамках своей компетенции при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий по заявлениям о взяточничестве (других преступлениях) самостоятельно осуществляют подбор необходимых специальных технических средств (видео, аудио и других) и принимают меры по их маскировке от лиц, в отношении которых предполагается использование этих средств. Методика и тактика проведения ОРМ – исключительная прерогатива органа дознания. Выбор средств фиксации ОРМ должен обеспечить получение качественных, убедительных, не оставляющих сомнений в достоверности материалов. Для достижения необходимой эффективности ОРМ по выявлению и раскрытию фактов взяточничества должны проводиться по трем основным направлениям: 1. установление лиц, осведомленных о преступных действиях взяткодателя (взяткополучателя), которые могут быть свидетелями в уголовном процессе; 2. выявление предметов и документов, которые использовались при совершении преступлений и могут быть признаны вещественными доказательствами; 3. фиксация преступных действий субъектов взяточничества и их преступных связей. Следует выделить некоторые особенности подготовки к проведению ОРМ по заявлениям о требованиях взятки, которая еще не вручена: 1. перед началом проведения мероприятий необходимо с максимальной подробностью выяснить у заявителя все вопросы, касающиеся обстоятельств требования у него взятки; 2. получить согласие заявителя на участие в проведении соответствующего оперативно-розыскного мероприятия (чаще всего оперативного эксперимента), разъяснив ему суть предстоящего мероприятия; 3. проинструктировать заявителя о порядке его действий при различных направлениях развития ситуации, согласовать с ним общее направление беседы со взяткополучателем, возможные вопросы, могущие привести к разоблачению виновного, фиксации его умысла на получение взятки. Особенно важно проинструктировать заявителя о его поведении в той ситуации, когда взяткополучатель избегает в своих разговорах прямых указаний на передачу ему взятки. 4. оперативными работниками должны быть составлены все необходимые документы, которые бы свидетельствовали о подготовке и проведении оперативно-розыскного мероприятия. В частности, при подготовке оперативного эксперимента, в ходе которого планируется непосредственная передача взяткополучателю денежных средств и последующее задержание его с поличным составляются: акт осмотра лица (заявителя), участвующего в мероприятии, акт осмотра денежных средств, которые будут вручены заявителю для передачи взяткополучателю с указанием их номеров и серий либо способа спецобработки. К акту осмотра денежных средств рекомендуется прилагать и ксерокопии указанных средств. Акт передачи денежных средств лицу, участвующему в оперативном мероприятии. В случае использования средств аудио или видеозаписи составляются акты осмотра соответствующих технических средств и их передачи лицу, участвующему в эксперименте. В соответствии с ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом. Исходя из задачи, содержание разговора перенесено в протокол осмотра, составлен также протокол осмотра изъятых денег, которые согласно ст. 74 являются доказательствами. Данные доказательства были получены в ходе ОРМ. Пример протокола осмотра денег (если понадобиться): При личном досмотре задержанного обнаружена денежная купюра образца 1997 г. достоинством 50 руб. МЛ 6411139. Размер купюры 150х65 мм. Изображения лицевой и оборотной сторон соответствуют стандарту. Бумага плотная, на ощупь шелковистая, при деформации «хрустит». Краска на сгибах не осыпается, при смачивании водой не расплывается. Цветопередача не нарушена. Номинал в левой нижней части лицевой стороны банкноты выполнен светло-серой краской, не имеющей блеска. Водяные знаки по содержанию изображения соответствуют стандарту, выполнены светлее основной массы бумаги, темные фрагменты рисунка отсутствуют. При использовании лупы 10х наблюдается размытость рисунка фоновой сетки и штрихов изображения. Защитные волокна легко отделяются с поверхности бумаги. Купонные поля оборотной стороны равномерно запечатаны светло-голубой (справа) и светло-голубой с переходом на светло-желтую (слева) краской, штриховой узор не наблюдается. В проходящем свете заметен сдвиг узорных лент на лицевой и оборотной стороне купюры друг относительно друга на 0,5 – 1 мм. На месте расположения микротекста наблюдаются продольные полосы. Буквы «РР» на узорной ленте не обнаружены. Вдавленность букв и цифр серии и номера не наблюдается. Текст «БИЛЕТ БАНКА РОССИИ» и метки для людей с пониженным зрением рельефа не имеют. При облучении УФ светом с помощью прибора ОЛД-41 свечение бумаги отсутствует, так же не обнаружено люминесценции защитных волокон и элементов рисунка. Задача№20. Безродных, 1976 года рождения, никогда не работала, а средства к существованию добывала тем, что собирала и сдавала стеклотару, а также собирала с могил городских цветы, составляла из них букеты, продавала возле станций метро. Усматривается ли в действиях Безродных состав преступления? Решение: Содеянное Безродных необходимо квалифицировать как кражу по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Состав преступления: Объект: основной - общественные отношения, связанные с отношениями собственности, независимо от ее формы. Объективная сторона: тайное хищение чужого имущества, то есть совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Характерными признаками объективной стороны кражи является тайность и ненасильственный характер; Субъект: физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет; Субъективная сторона: характеризуется умышленной формой вины (прямой умысел). Виновный осознает общественную опасность своих тайных действий по противоправному и безвозмездному изъятию и обращению чужого имущества в свою пользу или пользу других лиц, предвидит возможность или неизбежность наступления последствий в виде причинения таким образом прямого ущерба собственнику либо иному владельцу похищаемого имущества и желает их наступления. Преступление считается оконченным с момента изъятия чужого имущества и получения реальной возможности распорядиться или воспользоваться им по своему усмотрению. К квалифицирующим признакам относится совершение кражи группой лиц по предварительному сговору; с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; с причинением значительного ущерба гражданину; из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем (ч.2 ст. 158 УК РФ). Значительность ущерба определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее 2500 руб. Под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Особо квалифицированный состав преступления - кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище; из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода; в крупном размере, организованной группой; в особо крупном размере (ч.3 и 4 ст. 158 УК РФ). При этом крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей. Задача№21. Проходящий военную службу по призыву сержант Худяков следовал в составе команды в поезде из Красноярска в Новосибирск в служебную командировку. На станции Болотное без разрешения начальника команды оставил поезд и на трое суток заехал к своих родственникам, где спустя 72 часа был задержан сотрудниками полиции. Как квалифицировать действия Худякова? Изменится ли юридическая оценка содеянного, если будет установлено, что Худяков проходил военную службу по контракту? Решение: В действиях Худякова просматривается состав преступления, закрёпленного ст. 337 УК РФ (Самовольное оставление части или места службы). В примечание к ст. 337 сказано, что военнослужащий, впервые совершивший деяния, предусмотренные настоящей статьей, может быть освобожден от уголовной ответственности, если самовольное оставление части явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств, однако в фабуле задачи такие обстоятельства не содержатся. Да, квалификация Худякова изменилась бы в том случае, если он проходил военную службу по контракту, тогда его действия необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 337 УК РФ. Состав преступления: Объект: общественные отношения, связанные с установленным порядком прохождения военной службы в рядах Вооруженных Сил РФ и выполнением обязанностей по прохождению военной службы; Объективная сторона: выражается в действии - самовольном оставлении части или места службы, или бездействии - неявке в срок без уважительных причин на службу при увольнении из части, при назначении, переводе, из командировки, отпуска или лечебного учреждения продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, - совершенных военнослужащим, проходящим военную службу по призыву; Субъект: специальный - военнослужащий, проходящий военную службу по призыву; 4) Субъективная сторона: характеризуется виной в виде прямого умысла. Ответственность наступает лишь при наличии у лица намерения временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и по истечении определенного срока возвратиться в часть (к месту службы) для прохождения военной службы. |