Типовые контрольные задания, необходимые для оценки результатов освоения ОПОП ВО по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденци. Ответы по практике. Решение Согласно ч. 2 ст. 11 Ук рф преступления, совершенные в пределах территориального моря или воздушного пространства Российской Федерации, признаются совершенными на территории Российской Федерации.
 Скачать 65.77 Kb.
|
|
Задание 1 По информации Интерпола, на борту шведского судна, вошедшего в прилежащую зону Российской Федерации в Балтийском море, находится гражданин Сирии Хусейн Али, занимающийся незаконным распространением наркотических средств. Судно следовало в порт назначения за пределами Российской Федерации.Российское бюро Интерпола обратилось к капитану судна с требованием выдачи Хусейна Али и предоставления возможности для приближения российского пограничного катера к шведскому судну для его задержания. Капитан судна ответил на это отказом. Вопросы: 1. В каких случаях Российская Федерация принимает меры, необходимые для ареста и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, в прилежащей зоне РФ? 2. Насколько правомерными являются действия капитана судна? 3. Изменится ли решение вопроса, если судно находилось не в прилежащей зоне РФ, а следовало через территориальные воды РФ? Решение Согласно ч.2 ст.11 УК РФ преступления, совершенные в пределах территориального моря или воздушного пространства Российской Федерации, признаются совершенными на территории Российской Федерации. Действие УК РФ распространяется также на преступления, совершенные на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации. Лицо, совершившее преступление на судне, приписанном к порту Российской Федерации, находящемся в открытом водном или воздушном пространстве вне пределов Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по УПК РФ, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. По настоящему Кодексу уголовную ответственность несет также лицо, совершившее преступление на военном корабле или военном воздушном судне Российской Федерации независимо от места их нахождения. Действия капитана судна неправомерны. Решение не изменится. Согласно ст.17 ФЗ «О внутренних морских водах» уголовная юрисдикция Российской Федерации не осуществляется на борту иностранного судна, проходящего через территориальное море, для ареста какого-либо лица или производства расследования в связи с любым преступлением, совершенным на борту иностранного судна во время его прохода, за исключением следующих случаев, если: последствия преступления распространяются на территорию Российской Федерации; преступление имеет такой характер, что им нарушается спокойствие в Российской Федерации или добрый порядок в территориальном море; капитан иностранного судна, дипломатический агент или консульское должностное лицо государства флага обратится к должностным лицам федеральных органов исполнительной власти или к должностным лицам органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации с просьбой об оказании помощи; такие меры необходимы для пресечения незаконной торговли наркотическими средствами или психотропными веществами, а также для пресечения других уголовных преступлений международного характера, предусмотренных международными договорами Российской Федерации. Задание 2 В марте 2013 г. Тарасов был привлечен к уголовной ответственности за хищение чужого имущества в крупном размере (п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ). Его сосед по квартире Иванов, зная о совершенном преступлении, правоохранительным органам об этом не сообщил. Тарасов был задержан лишь спустя год после совершения им преступления. Вопросы: 1. Подлежит ли уголовной ответственности Иванов за недонесение о преступлении? 2. Является ли деяние Иванова общественно опасным? 3. В чем проявляется взаимосвязь общественной опасности и противоправности на примере поведения Тарасова? Решение Иванов не подлежит уголовной ответственности, т.к. УК РФ не устанавливает ответственности за несообщение о преступлении по ст.158 УК РФ. Согласно ст.205.6 УК РФпредусмотрена уголовная ответственность за несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице (лицах), которое, по достоверно известным сведениям, готовит, совершает или совершило хотя бы одно из преступлений, предусмотренных ст. ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 Уголовного кодекса РФ. Деяние Иванова не считается общественно опасным, поскольку УК РФ не установил ответственность за несообщение о преступлении по ст.158. Несообщение о преступлении следует рассматривать как один из видов прикосновенности к преступлению. Под прикосновенностью к преступлению понимается такая преступная деятельность, которая связана с преступлением, но не считается соучастием, пскольку не содействует его совершению и не находится в причинной связи с ним. Статья 205.6 помещена в разд. IX гл. 24 УК РФ. Из этого можно сделать вывод, что родовым объектом данного преступления являются общественная безопасность и порядок, а видовым объектом - общественная безопасность. Уголовная противоправность и общественная опасность являются основными и взаимосвязанными признаками преступления. Общественную опасность принято называть материальным признаком преступления, а уголовную противоправность - формальным признаком. В действиях Тарасова это проявляется в том, что любое изъятие чужого имущества у собственника неправомерно. Задание 3 Во время гипнотического сеанса известного ученого Тимофеева больной Аверин, поддавшись воздействию гипноза, начал размахивать руками, крутить головой. Несмотря на предупреждения Тимофеева в начале сеанса о необходимости снять с себя часы и браслеты, Аверин не снял с правой руки металлический браслет. Во время сеанса двигая рукой, на которой был металлический браслет, он попал в глаз сидящей рядом с ним Жегловой, причинив вред ее здоровью средней тяжести. Вопросы: 1. В чем заключается признак виновности преступления на примере поведения Аверина? 2. Содержатся ли в действиях Аверина признаки преступления? 3. Можно ли привлечь при этих обстоятельствах Тимофеева к уголовной ответственности за причинение вреда здоровью средней тяжести (см. ст. 112, 118 УК РФ)? Решение Признак виновности в данном случае заключается в наличии преступной неосторожности, который выражается в преступной небрежности. Согласно ч.3 ст.26 УК РФ преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. В действиях Аверина нет признаков преступлений, т.к. он был под воздействием гипноза, не осознавал своих действий. В данных обстоятельствах нельзя привлечь к уголовной ответственности за причинение вреда средней тяжести, т.к. ст.112 УК РФ квалифицирует причинение вреда средней тяжести как уголовное преступление при умышленном вреде. В данном случае умышленности нет. Задание 4 Соколов, уезжая в длительную командировку, передал наиболее ценные вещи, в том числе несколько редких книг, на хранение своему соседу Жукову (общая стоимость переданного на хранение имущества составляли более 50 тыс. руб.). Жуков поставил книги Соколова на дальнюю полку, рядом со своими книгами. Сын Жукова, 15-летний Андрей, полагая, что это книги его отца, дал почитать некоторые из них своему товарищу, который утерял их в вагоне электрички. Возвратившись из командировки, Соколов потребовал вернуть свои вещи. Узнав о пропаже книг стоимостью около 15 тыс. руб., Соколов обратился в полицию, требуя привлечь Жукова к уголовной ответственности. Вопросы: 1. Имеются ли в действиях Жукова признаки какого-либо преступления? 2. Имеются ли в действиях сына Жукова признаки какого-либо преступления? 3. По каким критериям следует отграничивать преступление от гражданско- правового проступка в контексте представленной ситуации? Решение В действиях Жукова и его сына нет признаков преступления. Состав преступления представляет собой 4 обязательных части — объект преступления, субъект преступления, объективная сторона и субъективная сторона. Здесь нет, например, состава ст.158 (кража (хищение чужого имущества), так как отсутствуют как объективная сторона (тайное хищение, правильнее- вообще нет никакого хищения. Соответственно нет и субъективной стороны- умысла на тайное хищение. Нет никаких других составов преступления- ни объективной стороны какого-либо преступления, предусмотренного УК РФ, ни субъективной стороны ни в действиях Жукова, ни в действиях его сына. Когда Жуков ставил книги на полку, не мог осознавать общественную опасность такого хранения книг — никакого криминала в таком поведении нет, а сын, обоснованно полагая, что книги могут принадлежать отцу, также не должен был предполагать возможность причинения кому-либо материального ущерба, умысел в их действиях, прямой либо косвенный, отсутствует. Критерий отграничения в данном случае является способ получения в распоряжение чужого имущества. При совершении преступления виновный умышленно присваивает себе чужое имущество без согласия собственника, а при гражданско-правовом проступке сам собственник передавал имущество причинителю вреда. Задание 5 Несовершеннолетние Попов и Серегин по предварительному сговору напали на Сизову, вырвали у нее из руки дамскую сумку и скрылись. В сумке оказались полученные Сизовой в банке для раздачи заработной платы рабочим агрофирмы «Нокса» деньги в сумме 161 500 руб., а также личные вещи на сумму 2000 руб. Вопросы: 1. На какой объект направлено посягательство указанных лиц? 2. Какие общественные отношения оказались нарушенными фактически? 3. Назовите основной и дополнительный объекты совершенного Поповым и Серегиным преступления. Решение Посягательство было направлено на права собственности Сизовой на сумку и денежные средства владелицы сумки. Основным объектом преступлений, включенных в главу 21 УК РФ, следует считать отношения собственности. Фактически оказались нарушенными общественные правоотношения по защите права собственности и Сизовой и агрофирмы. Основной объект правоотношения по защите права собственности Сизовой, дополнительный объект - правоотношения по защите права собственности агрофирмы. Задание 6 Климов, Петров и Харитонов под видом «ценителей» искусства пришли в квартиру Долгова, имевшего богатую коллекцию старинных икон ХVIII и XIX вв. Применив оружие и связав Долгова, виновные похитили 12 икон, оцененных в 129 850 руб. При попытке сбыта похищенного они были задержаны. Вопросы: 1. На какой объект направлено посягательство Климова, Петрова и Харитонова? 2. Влияет ли на квалификацию преступления характер похищенного имущества? 3. Что является предмет преступного посягательства Климова, Петрова и Харитонова? Решение Посягательство направлено на правоотношения по защите права собственности на предметы, обладающие особой ценности, в данном случае исторической, научной (ст.174 УК РФ) Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" особая историческая, научная, художественная или культурная ценность похищенных предметов или документов (статья 164 УК РФ) (независимо от способа хищения) определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, искусства или культуры. Предметом преступления явились старинные иконы ХVIII и XIX вв. Задание 7 Во время дежурства на городском пляже спасатель Сидоров за вознаграждение предоставил служебную моторную лодку покататься отдыхающим. Несовершеннолетние Хамидуллин и Юсупов в нарушение установленных правил катались на водном велосипеде, перевернулись и стали тонуть. Сидоров поплыл к ним на помощь, но оказать ее не успел. Оба несовершеннолетних погибли. Вопросы: 1. Совершено ли Сидоровым общественно опасное деяние? 2. Находится ли деяние Сидорова в причинной связи со смертьюнесовершеннолетних Хамидуллина и Юсупова? 3. Есть ли вина Сидорова в произошедшем событии или это следует рассматривать как невиновное причинение вреда? Решение Сидоровым совершено общественно опасное деяние, он злоупотребил должностным полномочием и допустил халатность, т.к. предоставил служебную лодку лицам, которые не имеют права ей управлять, кроме того, они несовершеннолетние. Деяние Сидорова и смерть несовершеннолетних состоят в причинно-следственной связи, т.к. он не остановил действия Хамидуллина и Юсупова, хотя обязан был это сделать в силу занимаемой должности. Вина Сидорова есть, действия можно квалифицировать п ч.2 ст.293 УК РФ как халатность, повлекшая по неосторожности смерть человека. Задание 8 В городском парке Юсупов с целью изнасилования напал на прохожую Н. Схватив ее за плечи, Юсупов внезапно почувствовал, как тело ее обмякло и она стала падать на землю. Оказалось, что Н. была мертва. В заключении судебно-медицинской экспертизы было указано, что потерпевшая страдала пороком сердца и умерла, поскольку ее сердце не выдержало испуга. Вопросы: 1. Имеется ли причинная связь между нападением Юсупова и смертью Н.? 2. Объективная сторона какого преступления содержится в деянии Юсупова? 3. Можно ли деяние Юсупова считать оконченным преступлением? Решение Причинная связь между нападением Юсупова и смертью Н. есть, т.к. причиной смерти стал действия Юсупова, а именно, он напал на нее внезапно и схватил. Если бы он не совершил указанные действия, то потерпевшая была бы жива. В действиях Юсупова есть признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности. Деяние можно считать оконченным преступлением, т.к. смерть потерпевшего уже наступила. Задание 9 Иванов, находясь возле ночного клуба, нецензурно выражался и приставал к Максимову. При этом он размахивал ножом, угрожая расправой. Защищаясь, Максимов ударил его кулаком по лицу и пытался войти в помещение клуба. В ответ Иванов нанес Максимову ножевое ранение в брюшную полость. После операции Максимов скончался от вызванной наркозом асфиксии, наступившей вследствие заполнения дыхательных путей рвотными массами. Вопросы: 1. В чем состоит объективная сторона преступления, совершенного Ивановым? 2. Находится ли деяние Иванова в причинной связи со смертью Максимова? 3. Изменится ли квалификация действий Иванова, если будет установлено, что Максимов скончался сразу же после ножевого ранения? Решение Объективная сторона преступления, совершенного Ивановым по ст.111 УК РФ - выражается в причинении тяжкого вреда здоровью путем нанесения ножевого ранения, объективная сторона его деяний по ст.119 УК РФвыражается в форме активных информационных действий - в угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Состав преступления является формальным; последствия угрозы находятся за его рамками и не влияют на квалификацию. Преступление считается оконченным с момента высказывания или демонстрации угрозы независимо от того, когда она была воспринята потерпевшим. Деяние Иванова находится в причинной связи со смертью Максимова, если бы он не ударил потерпевшего ножом, то ему не потребовался бы наркоз и не было бы асфиксии. Квалификация поменяется, если бы потерпевший умер сразу от удара ножом, то действия Иванова квалифицировались бы по ст.105 УК РФ Задание 10 Водитель Веселов значительно превысил допустимую скорость движения по проселочной дороге. Не останавливаясь перед знаком «Стоп», установленным на пересечении с главной дорогой, Веселов, сделав правый поворот, выехал на главную дорогу. В это время по главной дороге следовал автобус «Икарус» под управлением Мустафина, который увидел маневр автомашины в тот момент, когда путем торможения избежать столкновения уже не представлялось возможным. Поскольку встречная полоса движения была занята интенсивно движущимся транспортом, Мустафин попытался съехать на обочину, но автобус перевернулся на бок и при этом два пассажира погибли, четырем был причинен тяжкий вред здоровью. Вопросы: 1. Имеются ли признаки объективной стороны преступления в деянии Веселова? 2. Имеются ли признаки объективной стороны преступления в деянии Мустафина? 3. Является ли смерть двух пассажиров и причиненный тяжкий вред здоровью четырем другим пассажирам результатом деяния Мустафина? |