Задачи по деликту. Практическое задание №2 деликт. Решение суда общей юрисдикции неправильно
 Скачать 22.57 Kb.
|
|
1. Учительница начальной школы Алова была задержана по подозрению в совершении преступления – злоупотреблении полномочиями (ст. 201 УК РФ). Задержание производилось в присутствии ее учеников и соседей. Через три дня Алову освободили, и в дальнейшем уголовное дело в отношении нее было прекращено за отсутствием состава преступления. Потерпевшая обратилась в суд с иском о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного дознания. Суд отказал Аловой в иске, основываясь на том, что согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ возмещение такого вреда возможно только в определенных случаях, но в этом перечне нет незаконного задержания по подозрению в совершении преступления. Алова обратилась в Конституционный Суд с заявлением о проверке соответствия Конституции РФ положений п. 1 ст. 1070 ГК РФ. Правильно ли решение суда общей юрисдикции Какой может быть позиция Конституционного Суда? Определите условия ответственности за вред, причиненный Аловой. Правильно ли решение суда общей юрисдикции? Решение суда общей юрисдикции неправильно. Какой может быть позиция Конституционного Суда? Учительница начальной школы Алова не могла быть задержана по подозрению в совершении преступления – злоупотреблении полномочиями (ст. 201 УК РФ), т.к. субъект ответственности по данной статье специальный - лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации. Обычная учительница таким специальным лицом не является. Одним из видов задержания является применение данной меры принуждения в уголовном судопроизводстве в отношении лиц, подозреваемых в совершении преступлений. Уголовно-процессуальное задержание — это средство принудительного характера, которое применяется к лицу, в отношении которого уже осуществляется уголовное преследование, но еще не собраны достаточные доказательства, позволяющие предъявить ему обвинение. В противном случае он может быть арестован на основании судебного решения или подвергнут действию любой другой меры уголовно-процессуального пресечения. Таким образом, человек, задержанный по подозрению в совершении преступления, вовсе не обязательно впоследствии станет обвиняемым, а сформированные в отношении него материалы будут направлены в суд. Основания задержания — это предусмотренные уголовно-процессуальным законом определенные фактические данные, позволяющие подозревать лицо в совершении преступления. Законность задержания в уголовном процессе также обуславливается строгим порядком его осуществления, который регламентирован ст. 92-96 УПК РФ. Согласно Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52). По условиям задачи было произведено задержание и через три дня Алову освободили, и в дальнейшем уголовное дело в отношении нее было прекращено за отсутствием состава преступления. При этом, не ясно выносилось ли в отношении Аловой судебное решение. Однако, при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения следует обращать внимание на соблюдение требований ст.10, 94 УПК РФ, в соответствии с которыми: до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов; суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель, а также начальник места содержания подозреваемого обязаны немедленно освободить всякого незаконно задержанного, или лишенного свободы, или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного УПК РФ. Необходимо учитывать, что 48 часов исчисляются с момента фактического задержания лица. Согласно ч.2 ст.92 УПК РФ, с учетом правовой позиции, сформулированной в решениях Конституционного Суда РФ (в частности, Определение КС РФ от 17 ноября 2011 года № 1579-О-О), в протоколе задержания следует указывать время фактического задержания лица в соответствии с положениями пункта 15 ст.5 УПК РФ, поскольку с момента реального ограничения прав лица, подозреваемого в совершении преступления, ему должно быть обеспечено право осуществлять свою защиту, в т.ч. путем получения квалифицированной юридической помощи. Алову выпустили через трое суток. Значит по условиям задачи в отношении нее должно было быть вынесено судебное решение о заключении под стражу. Если такое решение было вынесено, то Аловой должен быть возмещен нанесенный ей вред на основании п.1 ст.1070 ГК РФ: Вред, причиненный гражданину в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Определите условия ответственности за вред, причиненный Аловой. По условиям задачи задержание производилось в присутствии ее учеников и соседей. Были нарушены права Аловой на честь, достоинство и деловую репутацию. Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений. По условиям задачи пострадала деловая репутация Аловой, т.к. ее задержание видели ее ученики. Также пострадали честь и достоинство Аловой, т.к. задержание видели соседи Аловой. Поэтому отказ суда Аловой в иске, неправомерен. Однако, возмещение вреда исходя из российских реалий будет принесение извинений Аловой органами следствия в присутствии учеников и соседей. 2. По приговору суда Волков в числе других был приговорен за растрату к лишению свободы на пять лет со штрафом 950 тысяч рублей. Через год после приведения приговора в исполнение дело в отношении Волкова было прекращено в надзорном порядке за недоказанностью участия Волкова в совершении преступления. Волков предъявил иск к суду, вынесшему обвинительный приговор, о взыскании: А) утраченного заработка за период нахождения под следствием и в местах лишения свободы Б) сумм, уплаченных им юридической консультации за оказание юридической помощи В) убытков, причиненных его компании в связи с утратой доверия со стороны контрагентов и потерей контрактов А также потребовал: - возврата автомашины «Вольво» и возмещения стоимости ее восстановительного ремонта (машина в течение года находилась на неохраняемой стоянке и была повреждена неустановленными лицами) - возврата взысканного по приговору суда штрафа - компенсации морального вреда Подлежат ли требования Волкова удовлетворению? Если да, то кто и каком порядке должен возмещать причиненный ему ущерб? Подлежат ли требования Волкова удовлетворению? Требования Волкова частично подлежат удовлетворению. По условиям задачи Волков был реабилитирован, дело в отношении Волкова было прекращено в надзорном порядке. Согласно п.35 ст.5 УПК РФ, реабилитированный – лицо, имеющее в соответствии с Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием. Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Если да, то кто и каком порядке должен возмещать причиненный ему ущерб? Согласно ст.135 УПК РФ «Возмещение имущественного вреда» возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов. В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 135 УПК РФ, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и других. Таким образом, Волкову необходимо возместить: утраченный заработок за период нахождения под следствием и в местах лишения свободы суммы, уплаченные им юридической консультации за оказание юридической помощи, а также: возврата автомашины «Вольво» (восстановительный ремонт может быть отнесен к иным расходам и оставлен на усмотрение суда, возврата взысканного по приговору суда штрафа 950 тысяч рублей. В соответствии со ст.135 УПК РФ не позднее одного месяца со дня поступления требования о возмещении имущественного вреда судья определяет его размер и выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции. Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Получивший разъяснение о порядке возмещения вреда реабилитированный гражданин в течение трех лет (общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ) вправе обратиться в тот орган расследования или суд, в котором уголовное дело получило свое завершение с реабилитирующим результатом. И лишь в случае, если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, требование о возмещении ущерба направляется в суд, постановивший приговор (суд первой инстанции), куда уголовное дело возвращается для постоянного хранения. Орган, которому адресовано требование о возмещении ущерба реабилитированному, обязан в течение месяца определить обоснованность самого требования и его размеров, если это необходимо, проверить их расчеты с привлечением к делу соответствующего специалиста и вынести постановление о производстве выплаты определенной суммы реабилитированному гражданину, его наследникам или иждивенцам. Но в окончательном виде требование о возмещении имущественного вреда реабилитированному гражданину разрешается судебной властью. Независимо от того, какой орган признал гражданина невиновным и вынес постановление о производстве выплат, а также иных обстоятельств, требование о возмещении ущерба реабилитированному гражданину принимается судьей в процедурах, установленных для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговоров (ст. 399 УПК РФ). Иначе говоря, в судебном заседании с обязательным предварительным извещением государственного органа, обеспечивающего выплату реабилитированному сумм за счет федерального бюджета, а именно Министерства финансов РФ или соответствующего управления Федерального казначейства данного Министерства, чья юрисдикция распространяется на территорию определенного субъекта РФ и которое может представлять в судах Министерство финансов РФ по доверенности последнего. Согласно позиции, занятой в данном вопросе Верховным Судом РФ, подобные судебные заседания являются логическим процедурным продолжением судебных действий, предусмотренных ч. 1 ст. 134 УПК РФ, где говорится, что суд в приговоре, определении, постановлении, а прокурор, следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию и разъясняют порядок возмещения вреда, а также ч. 1 ст. 306 УПК РФ, согласно которой резолютивная часть оправдательного приговора должна содержать, в частности, в качестве отдельного пункта разъяснение оправданному порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием невиновного [Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Рудика // БВС. 2004. N 1. С. 13. 6]. Процедура разрешения вопроса о возмещении имущественного вреда реабилитированному гражданину от начала до конца принципиально отличается от искового гражданского судопроизводства, свойственного разрешению имущественных споров. Она построена на публичных началах и представляет собой звено в общей цепи исполнительного производства по делу, завершившемуся решением о невиновности гражданина. И незамедлительное возвращение государством свободы невиновному, и восстановление его чести, и возвращение изъятого при обыске, и возмещение понесенных убытков - это составляющие единого механизма реабилитации, действие которого подчинено общему принципу: жертва судебной, следственной или прокурорской ошибки не должна обивать пороги казенных учреждений в целях восстановления справедливости, а также нести бремя доказывания и вносить государственную пошлину. Демократическое правовое государство обязано само принять скорые, эффективные и исчерпывающие меры для исправления допущенной ошибки, в результате которой от действия ее органов пострадал невиновный гражданин. Согласно ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" возмещение морального вреда, согласно статье 136 УПК РФ, помимо компенсации морального вреда в денежном выражении, предусматривает принесение прокурором реабилитированному официального извинения от имени государства за причиненный ему вред; помещение в средствах массовой информации сообщения о реабилитации, если сведения о применении мер уголовного преследования в отношении реабилитированного были распространены в средствах массовой информации; направление письменных сообщений о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или по месту жительства. |