гражданское судопроизводство вариант №6. Гражданское судопроизводство вариант 6. Решение в соответствии со ст. 71 временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, коголибо из проживающих совместно с ним членов
 Скачать 25.15 Kb.
|
|
Содержание Y Задание 1. 3 Задание 2. 5 Задание 4. 9 Список использованных источников 20 Задание 1.Чепиков обратился в суд с иском к Тунгусову о выселении из квартиры и признании его утратившим право пользования жилым помещением. Тунгусов был вселен в квартиру как муж его дочери, но после расторжения их брака Тунгусов выехал из квартиры и где он сейчас проживает неизвестно. Квартира была предоставлена Чепикову по договору социального найма. Вместе с ним в качестве членов семьи также проживают его жена, дочь и сын. Определите субъектный состав лиц, участвующих в деле. Решение В соответствии со ст. 71 временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. В свою очередь, в разрешении казуса необходимо учитывать, что согласно ст. 42 Гражданского кодекса РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. Согласно ст. 44 в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим. На основании решения суда отменяется управление имуществом этого гражданина. К лицам, участвующим в деле, гражданское процессуальное законодательство России относит стороны, третьих лиц, прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления, организации, отдельных граждан, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц или вступающих в процесс с целью дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46 и 47 ГПК, заявителей, заинтересованных лиц по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений (ст. 34 ГПК). Таким образом, лица участвующие в данном деле: Чепиков, наймодатель, другие жильцы квартиры: жена, дочь, и сын Чепикова. Задание 2.Снигирева обратилась в суд с иском о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца. Ее сын получил профессиональное заболевание, от которого впоследствии скончался. Судья оставил исковое заявление без движения, указав на неприложение документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Снегирева, недостатки, указанные судом, устранить не смогла. Определите подведомственность указанного требования. Оцените действия суда. Решение Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда при потере кормильца установлен в п. 1 статьи 1088 ГК РФ. На возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) имеют: - нетрудоспособные лица, которые состоят на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; - ребенок умершего, родившийся после его смерти; - один из родителей, супруг либо другой член семьи, который не работает и ухаживает за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; - лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормильца может быть подано как в районный суд по месту нахождения (жительства) ответчика, так и по месту жительства (или месту нахождения) ответчика, а равно и по месту причинения вреда. Невыполнение претензионного порядка решения споров в правовых отношениях будет являться причиной возвращения искового заявления обратно заявителю или оставление иска без движения (ст. 222 ГПК РФ и ст. 148 АПК РФ). Задание 3. Пушова обратилась с иском к ООО «Зенит» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула. Она проработала у ответчика в должности швеи 5 лет, и была уволена по сокращению численности работников. Пушова считает ее увольнение незаконным, поскольку работодатель не выполнил требования, предусматривающие особый порядок увольнения по данному основанию. Также при увольнении необходимо было учесть, что она одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей и имеет преимущественное право на оставлении на работе. Определите факты, входящие в предмет доказывания по данному делу, необходимые доказательства. Решение. В соответствии со статьей 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут в по причине сокращения численности или штата работников организации. Также необходимо учитывать, что согласно статье 82 ТК РФ в случае принятия решения о сокращении численности или штата работников, обязанностью работодателя является сообщение об этом в письменной форме выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения мероприятий по сокращению штата. В статье 84.1 ТК РФ определено, что прекращение трудового договора должно быть оформлено соответствующим приказом или распоряжением работодателя. Уведомить работника о предстоящем увольнении за два месяца до самого увольнения. В уведомлении должна быть указана дата увольнения и его основания. При этом с приказом работник должен быть ознакомлен под роспись. В статье 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу. При получении уведомления о сокращении, работник либо расписывается на нем и либо соглашается занять одну из предложенных должностей, либо отказывается от них. В первом случае последует перевод, во втором – увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При сокращении штата работодатель должен учитывать преимущественное право отдельных работников на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ). Кроме этого, в соответствии с абз. 4 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной, которая имеет ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (кроме случаев увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса). Отсюда следует, что по данному делу необходимо доказать следующие факты: - наличие приказа об увольнении; - соблюдение срока уведомления об увольнении работника; - доказательства предложения другой должности (при наличии вакантной должности); - доказательства учета работодателем преимущественного права на оставлении на работе. Задание 4.Куницин обратился с иском об определении с ним места жительства четверых его несовершеннолетних детей к их матери. В обоснование исковых требований указал, что Куницина обращается с детьми грубо, кричит на детей, применяет физические меры воздействия, часто оставляет детей одних или на попечение соседки, не оставляя при этом ни средств на их содержание, ни продуктов. При посещении с детьми спортивных секций устраивает скандалы с другими родителями. Дети после того как семья распалась, остались проживать с матерью. Он регулярно предоставлял средства на их содержание, но нечасто виделся с детьми, поскольку в связи с характером работы проживал в другом городе. После возвращения в город он узнал о сложившейся ситуации, забрал детей к себе и предъявил указанный иск. Суд иск удовлетворил, определив место жительства детей с отцом. Выполните исковое заявление и судебное решение, дополнив все недостающие данные по своему усмотрению. Исковое заявление В Гагаринский районный суд г. Москвы Истец: Куницин Роман Олегович Ответчик: Куницина Анна Константиновна Воронежская область, город Богучар, ул. Ленина, 8 Отдел опеки, попечительства и патронажа Гагаринского района. Местонахождение: 119021 Москва, ул. Губкина, дом 5/2. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ об определении места жительства ребенка «10»августа 2009 г. между мной и ответчиком был зарегистрирован брак. От данного брака у нас имеются общие дети: сын Сергея, 02.02.2010 г. рождения и дочь Мария, 14.10.2013 года рождения С «06»июня 2013 г. брачные отношения между мной и ответчицей фактически прекращены, общее хозяйство не ведется. Дети проживали с 06. июня 2013 года до 05 августа 2017 года с ответчицей. С 06 августа до сегодняшнего времени проживают со мной. Считаю, что ответчица не обеспечивает надлежащих условий для воспитания ребенка, не в состоянии полноценно обеспечивать его потребности, морально-психологический климат в семье ответчика создает негативный фон для проживания ребенка, что выражается в следующем: Ответчица обращается с детьми грубо, кричит на детей, применяет физические меры воздействия, часто оставляет детей одних или на попечение соседки, не оставляя при этом ни средств на их содержание, ни продуктов. При посещении с детьми спортивных секций устраивает скандалы с другими родителями. Дети после того как семья распалась, остались проживать с матерью. Мое материальное положение, уровень доходов, график моей работы позволяют обеспечить содержание детей, имеются все необходимые условия для его воспитания и развития, что подтверждается следующим Актом обследования внутригородского муниципального образования Гагаринское в г. Москве от 01.10.2017г жилищно-бытовых условий истца Куницина Р.О. - в квартире по адресу: г Москва, ул. Доватора, д. 55, кв. 425 Согласно ч. 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое). На основании изложенного, руководствуясь статьей 65 Семейного кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, Прошу: Определить место жительства детей сына Сергея, 02.02.2010 г. рождения и дочери Марии, 14.10.2013 года рождения со мной по адресу: г Москва, ул. Доватора, д. 55, кв. 425. Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле): Копия искового заявления Копия свидетельства о рождении ребенка Документы о правах на занимаемое жилое помещение (договор, свидетельство) Копия трудового договора Копия справки с места работы о размере заработка истца Характеристика с места работы Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Дата подачи заявления «05» ноября 2017 г. Подпись истца _______ Судебное решение РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 октября 2017 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего Евлантьева Е.П.., при секретаре Николаевой А.Н., с участием адвоката Григорьевой А.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1088\17 по иску Куницина Р.О. к Кунициной А.К. об определении места жительства несовершеннолетних детей с отцом и освобождения от уплаты алиментов УСТАНОВИЛ: Истец Куницин Р.О. обратился в суд с исковым заявлением к Кунициной А.К. об определении места жительства несовершеннолетних детей: сына Сергея, 02.02.2010 г. рождения и дочери Марии, 14.10.2013 года рождения и просит суд определить местом жительства обоих детей по месту жительства их отца –Куницина Р.О., а также освободить его от уплаты алиментов в пользу Кунициной А.К. на содержание двух несовершеннолетних детей: дочери Марии и сына Сергея. В обоснование своих требований истец указывает, что в 02.11.2015 между ним и ответчицей был прекращен брак, путем расторжения его у мирового судьи. От брака у сторон имеются общие несовершеннолетние дети: сын Сергей, 2010 г. рождения и дочь Мария, 2013 г. рождения. В декабре 2015 г. ответчица увезла детей к своим родителям, о чем ему стало известно позднее, в Воронежскую область, город Богучар, ул. Ленина, 8, и где дети проживают и по настоящее время, больше детей в Москву не возвратила. Куницина А.К. обращается с детьми грубо, кричит на детей, применяет физические меры воздействия, часто оставляет детей одних или на попечение соседки, не оставляя при этом ни средств на их содержание, ни продуктов. До того, как ответчица увезла детей из Москвы, они все вместе проживали в квартире, где все зарегистрированы по адресу: Москва, ул. Доватора, д. 55, кв. 425, в которой сейчас проживает только сам Куницин Р.О.. Поскольку Куницин Р.О. просит определить место жительства детей с ним, то и не должен оплачивать алименты на их содержание по исполнительному листу. Истец Куницин Р.О. и его представитель по доверенности Левонова А.Ш., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Ответчик Куницина А.К. и ее представитель – адвокат Григорьева А.С. действующая на основании ордера адвоката и доверенности, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований. Возражая по заявленному истцом иску указывают, что доводы, отраженные в исковом заявлении не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку ответчица действовала в интересах несовершеннолетних детей, которые, проживая в квартире истца, в силу распада семьи между ней и истцом с октября 2015 г., т.е. практически 5 лет назад, еще до расторжения брака в суде, который состоялся лишь в ноябре 2015 года, не раз становились свидетелями сложных отношений между ними: истцом и ответчицей. Куницина А.К. утверждает, что дети хотят жить с мамой, т.е. с ней. Также указывает, что определение место жительства несовершеннолетних детей является не кратковременным, и определяется не по конкретному адресу, а как, следствие, проживания детей на будущее время по месту проживания матери до совершеннолетия детей. Выслушав объяснения явившихся сторон, представителей истца и ответчика, представителя ВМО «Гагаринский» по доверенности Алешину, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.61 СК РФ «1. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).» Ст. 63 СК РФ «1. Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами. 2. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования. Родители с учетом мнения детей имеют право выбора образовательного учреждения и формы получения образования детьми» Статья 65 СК РФ «1. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке. 2. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. 3. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, и с учетом требований абзаца второго настоящего пункта суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства.» Как установлено в судебном порядке 06.06.2013 года между Кунициным Р.О. и Кунициной А.К. по решения суда прекращен брак. От брака у сторон имеются общие дети: несовершеннолетний сын Сергея, 02.02.2010 г. рождения и дочь Мария, 14.10.2013 года рождения. После расторжения брака с июня 2013 года дети стали проживать совместно с матерью и ее родителями в Воронежской области, город Богучар, ул. Ленина, 8, однако Также, в судебном заседании установлено, что между бывшими супругами сложились неприязненные, конфликтные отношения, которые усугублялись тем, что за несколько лет до расторжения брака, стороны фактически прекратили совместное проживание и вели раздельный бюджет, но О. вынуждена была с детьми проживать в одной из комнат трехкомнатной квартиры в г. Москве по Ломоносовскому проспекту, дом хх, квартира хх, которая находилась в равнодолевой собственности В. и его родителей, которые занимали, соответственно, по отдельной комнате в квартире. Для сохранения нравственного состояния детей и устранения последствий психологической напряженности при проживании в одной квартире с бывшим мужем, О. выбыла с детьми в Краснодарский край к своим родителям, где проживала с ними лето, и до решения вопроса по данному судебному спору и полного переезда в Краснодарский край, постоянно ездит и проживает по несколько дней до недели там, вместе с детьми и родителями. Дети устроены в детские учреждения, посещают дополнительные занятия – дочь в школе искусств, сын - в кружках шахматы, гимнастика, рисование. Они стали активно заниматься творческой деятельностью, выступать перед публикой, имеют друзей по новому месту жительства, дочь является лидером в школе. Обоим детям О. полностью обеспечивает медицинский контроль, наблюдение и необходимое лечение, в результате чего дети в настоящее время избавились от ряда заболеваний: неврологического и аллергического характера, кашля, которые постоянно имелись в Москве. О., в период отсутствия, практически ежедневно и длительно общается с детьми по телефону, пересылает посылки детям. В театре, по месту работы О. ее занятость в спектаклях учитывают с тем, чтобы предоставить больше времени для поездки и общения с детьми. Как следует из Акта обследования внутригородского муниципального образования Гагаринское в г. Москве от 01.10.2017г жилищно-бытовых условий истца Куницина Р.О. - в квартире по адресу: г Москва, ул. Доватора, д. 55, кв. 425: квартира соответствует требованиям к материально-бытовым условиям и санитарно-гигиеническому состоянию. Созданы все условия для обеспечения потребностей несовершеннолетних детей. Из Акта обследования жилищно-бытовых условий детей у Кунициной А.К., следует, что жилой дом по адресу Воронежская область, город Богучар, ул. Ленина, 8, не соответствует требованиям к материально-бытовым условиям и санитарно-гигиеническому состоянию (наличие сквозняков, ветхие окна и двери, сырость, жилье требует ремонта). Из Заключения органа опеки, попечительства и патронажа муниципалитета внутригородского муниципального образования Гагаринское в городе Москве от 01.10.2017г № 02-02-1728 по иску Куницина Р.О. к Кунициной А.К. об определении места жительства несовершеннолетних детей с отцом и освобождения от уплаты алиментов и встречного иска О. к В. об определении места жительства детей, отец Куницин Р.О. имеет возможность предоставить условия проживания, обучения, медицинского сопровождения в г. Москве, а мать Куницина А.К.. предоставила возможность проживания, обучения, медицинского сопровождения в Воронежской области, орган опеки, попечительства и патронажа внутригородского муниципального образования Гагаринское в городе Москве полагает - окончательное разрешение спора оставить на усмотрение суда. Из заключения психологического обследования несовершеннолетних Марии и Сергея видно, что «оба ребенка в сфере внутрисемейных отношений отдают явное предпочтение отцу. Высокий уровень эмоциональной привязанности проявляется не только в непосредственной манере общения детей с отцом, но и в спонтанных высказываниях, по ходу выполнения рисуночных тестов. Суд, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, доводы представителей сторон, третьих лиц, согласно ст. 67 ГПК РПФ суд находит исковые требования Куницина Р.О. подлежащими удовлетворению в полном объеме. Т.к. с учетом интересов детей, которые находятся в комфортной обстановке, которая способствует их эмоциональному и психическому здоровью, сильную привязанность детей к отцу, суд считает необходимым определить место жительства детей с их отцом Кунициным Р.О.. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Куницина Р.О. к Кунициной А.К. об определении места жительства несовершеннолетних детей с отцом и освобождения от уплаты алиментов удовлетворить в полном объеме, определить место жительства несовершеннолетних детей сына Сергея, 02.02.2010 г. рождения и дочери Марии, 14.10.2013 г по месту жительства их отца Куницина Р.О. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Федеральный судья Евлантьев Е.П. Список использованных источниковГражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002г. № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. ст. 4532. Борисова Е. А. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе // Российская юстиция. 2015. № 9-10. С. 16. Верещагин А.А. О недостатках принятой системы изложения судебных решений. М.,2014 (по изд.1908г.). С. 11. Ефимов А.Ф. и Пискарева И.К. Мировой судья в гражданском судопроизводстве. М., 2014. С. 84. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: Монография. М.: Проспект, 2014. С. 542. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. – М., 2014. – 288 с. Кострова Н.М. Взаимосвязь диспозитивности и публичности в гражданском процессе // Вестник Дагестанского государственного университета. – 2012. – №2. – С. 10–12. Лесницкая Л.Ф. Апелляционное производство по гражданским делам в системе судов общей юрисдикции. М., 2011. С. 17. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т.2. СПб., 2012 (по изд.1874г.). С. 190. |