кейс. Кейсы. Решение задачи
 Скачать 13.86 Kb.
|
|
Тиций снял квартиру у домовладельца Луция сроком на 2 года, внеся плату за этот срок вперед. По прошествии этого срока он продолжал проживать в этом помещении еще в течении 1 года, что не вызвало протеста домовладельца. Когда же Луций потребовал уплатить и за этот срок проживания, Тиций отказался это сделать, указывая на то, что раз домовладелец не позаботился о перезаключении договора найма квартиры после окончания срока его действия, но и не изгнал его из помещения, то теперь их отношения представляли собой договор безвозмездного пользования вещью. Прав ли Тиций? (Обязательства.) Тиций не прав, так как в Риме было принято что наемная плата за взятую в пользование по договору найма вещь вносится по истечении той единицы. К стаду Тиция прибилась овца с клеймом, свидетельствующим о ее принадлежности Гаю. Его сосед Сей попытался увести овцу к себе на том основании, что она не принадлежит Тицию. Получит ли Тиций защиту владения? (Владение) Решение задачи: Владельческое отношение признавалось правовым и охранялось преторскими интердиктами. Собственник же коровы (Тиций) в случае спора должен был защищать свое право в судебном порядке, например путем виндикационного иска. Тот факт, что владение коровой было ненасильственным и не тайным, означает, что Гай является добросовестным владельцем. Но поскольку он владел ей менее года, то не приобрел в силу давности владения право собственности. Однако, Гай может воспользоваться правом удержания вещи, осуществляемым в форме эксцепции против виндикационного иска, т.е. задержать выдачу коровы до тех пор, пока истец-собственник не возместит ему причитающейся суммы издержек, которые были им понесены в силу необходимости её содержания и сохранения. Максим купил у Сервилия лошадь, не зная о том, что она краденная. От непосильной работы лошадь сдохла. Вскоре человеком, у которого она была украдена, был подан против Максима виндикационный иск. Будет ли Максим отвечать за гибель лошади? (Право собственности на другие вещные права) Данная задача относится к теме «Право собственности». Максим будет отвечать за гибель лошади перед человеком, у которого она была украдена. В Римском праве лицо, приобретшее каким-либо образом чужую вещь, отвечает перед собственником, как владеющий несобственник. Тем не менее, римское право охраняло, и владение само по себе и не допускало произвольных его нарушений, независимо от оснований его возникновения. Владельческое отношение признавалось правовым и охранялось преторскими интердиктами, что приводило иногда к тому, что ими пользовались лица, неправомерно установившие свое владение. Поэтому юристы-классики нередко отделяли владение и противопоставляли его собственности, рассматривая его, как особое правоотношение, независимое от собственности, и охраняемое особыми облегченными средствами защиты. Самый факт владения дает владельцу больше права, чем лицу не владеющему, подразумевает признание преторским правом за фактами значения основания права владения. Цитирую: «После этого Ульпиан останавливается на другом возможном случае, а именно, если продавец сам не был собственником: естественно, что он не сделает тогда собственником и покупателя, а, следовательно, вещь может быть виндицирована ее собственником, продавец будет тогда нести ответственность за эвикцию вещи» |