Андреев К.Ю ФТ12-02Б. Решение задачи выбора оптимального варианта компоновки производственного корпуса Список использованных источников Введение Цель данного курсового проекта закрепление знаний по дисциплине Проектирование предприятий автомобильного сервиса

Название	Решение задачи выбора оптимального варианта компоновки производственного корпуса Список использованных источников Введение Цель данного курсового проекта закрепление знаний по дисциплине Проектирование предприятий автомобильного сервиса
Дата	21.03.2018
Размер	99.03 Kb.
Формат файла
Имя файла	Андреев К.Ю ФТ12-02Б.docx
Тип	Решение #39104
страница	4 из 4

1 2 3 4

2.2 Решение задачи выбора оптимального варианта компоновки производственного корпуса.
Решение задачи выбора оптимального варианта компоновки производственного корпуса будет произведено в соответствии с алгоритмом представленном в учебном пособии «Методика оценки решений предприятий транспорта» [1].
Согласно предложенному алгоритму на первом этапе производим нормализацию матрицы решения по формуле (30):

₍₃₀₎

Расчеты нормализованной матрицы представлены в виде таблицы 12

Таблица 12 –Нормализованная матрица решения

Критерий	1 Эксперт			2 Эксперт			3 Эксперт
Критерий	1 вар	2 вар	3 вар	1 вар	2 вар	3 вар	1 вар	2 вар	3 вар
Взаимное расположение постов и складов	0,17	0,50	0,47	0,25	0,36	0,47	0,27	0,37	0,44
Доступ складских помешений проезда	0,51	0,25	0,47	0,58	0,51	0,41	0,18	0,15	0,44
Простота моневрирования в здании	0,51	0,33	0,47	0,50	0,29	0,47	0,63	0,45	0,49
Возможность доступа клиента в административные помещения и клиентскую зону	0,59	0,50	0,35	0,42	0,58	0,47	0,45	0,60	0,44
Взаимное расположение постов и участков по видам работ	0,34	0,58	0,47	0,42	0,44	0,41	0,54	0,52	0,44

Следующим шагом получаем взвешенную нормализованную матрицу решения (табл. 13), умножая элементы нормализованной матрицы на соответствующие весовые коэффициенты по формуле (31):

₍₃₁₎
Таблица 13 – Взвешенная нормализованная матрица решения

Критерий	1 Эксперт			2 Эксперт			3 Эксперт
Критерий	1 вар.	2 вар.	3 вар.	1 вар.	2 вар.	3 вар.	1 вар.	2 вар.	3 вар.
Взаимное расположение постов и складов	0,017	0,050	0,047	0,025	0,036	0,047	0,054	0,075	0,087
Доступ складских помешений проезда	0,051	0,025	0,047	0,058	0,051	0,041	0,036	0,030	0,087
Простота моневрирования в здании	0,051	0,033	0,047	0,050	0,029	0,047	0,126	0,090	0,098

Окончание таблицы 13

Возможность доступа клиента в административные помещения и клиентскую зону	0,059	0,050	0,035	0,042	0,058	0,047	0,090	0,120	0,087
Взаимное расположение постов и участков по видам работ	0,034	0,058	0,047	0,042	0,044	0,041	0,108	0,105	0,087

После этого определяем искусственные альтернативы: идеальное решение А⁺ и идеальное негативное решение А^-. Получив идеальное и идеально негативное решение, найдем степень удаленности до них каждой альтернативы по формулам (32) и (33) :

₍₃₂₎

₍₃₃₎
_{Расчет степени удаленности до идеального и негативного идеального решения приведен в виде таблицы 14}
Таблица 14 – Степень удаленности до идеального и негативного идеального решения

Варианты компоновки	1 эксперт		2 эксперт		2 эксперт
Варианты компоновки	Расстояние до идеального решения	Расстояние до негативного идеального решения	Расстояние до идеального решения	Расстояние до негативного идеального решения	Расстояние до идеального решения	Расстояние до негативного идеального решения
Вариант 1	0,036	0,041	0,010	0,021	0,029	0,055
Вариант 2	0,042	0,029	0,024	0,028	0,040	0,074
Вариант 3	0,038	0,027	0,024	0,013	0,069	0,036

Поскольку при решении рассматривается не только близость альтернативы к идеальному решению, но и ее удаленность от идеального негативного решения, то решающим фактором будет относительная близость альтернативы к идеальному решению, вычисляемая по формуле (34):

₍₃₄₎

Результаты расчета относительной близости альтернатив представлены в табл. 15.
Таблица 15 – Относительная близость к идеальному решению

Варианты компоновки	Относительная близость к идеальному решению
Варианты компоновки	1 эксперт	2 эксперт	3 эксперт
Вариант 1	0,53	0,68	0,66
Вариант 2	0,41	0,54	0,65
Вариант 3	0,42	0,34	0,34

Итоговый результат по всем критериям и всем экспертам представлен в таблице 16
Таблица 16 – Результаты решений задачи выбора оптимального варианта.

Критерий	Предпочтение экспертов по результатам расчета
Критерий	1 Эксперт	2 Эксперт	3 Эксперт
Клиентские помещения	3 Вариант	3 Вариант	3 Вариант
Размер производственных площадей	3 Вариант	3 Вариант	3 Вариант
Наличие естественного освещения в производственной зоне и на участках	3 Вариант	3 Вариант	3 Вариант
Наличие туалетов	3 Вариант	3 Вариант	3 Вариант
Возможность наблюдения за ходом работы из клиентской	3 Вариант	3 Вариант	3 Вариант

Таким образом, наиболее предпочтительным из рассмотренных вариантов является Вариант 3, которому по всем критериям отдали предпочтение все эксперты.

Список использованных источников

1. Камольцева А.В., Князьков А.Н, Методика оценки проектных предприятий транспорта [Текст]:метод. указания к практ. знаниям / А.В. Камольцева, А.Н. Князьков – Красноярск: ИПК СФУ, 2009.-32с.

2. ОНТП-01-91. Общесоюзные нормы технологического проектирования предприятий автомобильного транспорта: -М.: Гипроавтотранс, 1991.

3. Камольцева А.В. Проектирование предприятий автомобильного транспорта: Метод.указания к выполнению курсового проекта для студентов укрупненной группы направления подготовки специалистов 19000. Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2005. 46с.

4. Г.М. Напольский Технологическое проектирование автотранспортных предприятий и станций технического обслуживания: Учебник для вузов -2-е изд.,перераб. и доп. – М.: Транспорт,1993. – 271 с.

5. Л.Л. Афанасьев Гаражи и станции технического обслуживания автомобилей (Альбомы чертежей) Издательство «Транспорт», 1969г, стр 1-192

6. Электронный ресурс. Интернет магазин СОРОКИН/ URL: http://www.sorokin.ru/catalog/mebel_instrumentalnaya/shkafy/great/24.71.html

7. Электронный ресурс. АВИК / URL:http://avikwashsystems.ru/truck_all.htm

СФУ ФТ12-02Б

1 2 3 4