Тема 1 Римская система договоров. Римская система договоров

• Название: Римская система договоров
• Дата: 06.04.2019
• Размер: 86.35 Kb.
• Имя файла: Тема 1 Римская система договоров.docx
• Тип: Документы; #72817
• страница: 3 из 5

3.Виды консенсуальных договоров

Формой заключения консенсуальных договоров являлось согласованное волеизъявление контрагентов, или обычный consensus. Для заключения таких договоров не требовалось ни передачи вещи, ни письменного обязательства, ни даже произнесения ритуальных формул. (429) Обязательства устанавливались сразу по достижении согласия и вне зависимости от того, как оно было достигнуто. Достаточно было какого-нибудь внешнего выражения (expressis verbis, nutu, tacite, per nuntium,.per epistolam).

Такое тотальное нарушение римского правила "ex nudo pacto obligatio non nascitur" являлось лишь исключением, и происходило лишь в четырех случаях: лишь в четырех случаях римское право признавало обычный consensus, или обычное согласие контрагентов, формой заключения договора. Четырьмя случаями договоров, заключенных в форме без формы являлись emptio venditio, locatio conductio, societas и mandatum.

Четыре вида консенсуальных договоров являлись важнейшими договорами в хозяйственном обращении. При заключении таких договоров требовались большая свобода и оперативность. Именно поэтому перегринские преторы уже во время республики, если шла речь об отношениях между римскими гражданами и перегринами, предоставляли защиту контрагентам при договорах купли-продажи, аренды, товарищества и поручения, если эти договоры заключались лишь в консенсуальной форме. Когда это решение эдиктов перегринских преторов было реципировано и эдиктами городских преторов, консенсуальные договоры стали общепризнанными.

Купля-продажа, или emptio venditio, являлась консенсуальным билатеральным договором, устанавливаемым простым соглашением между продавцом и покупателем. При этом договоре продавец должен был предоставить в беспрепятственное владение покупателя какую-либо вещь, а покупатель — выплатить ему ее цену. (430)

а) В древнем римском праве договор купли-продажи не заключался в консенсуальной форме. Обмен эквивалентов как основная цель купли-продажи (431) осуществлялся или реальной куплей-продажей, или манципацией, т. е. одновременным и ритуальным обменом товара на его цену. Та же цель достигалась и при т. н. коррелятивных стипуляциях, а также и некоторыми другими правовыми средствами. Договор купли-продажи начал заключаться в консенсуальной форме лишь в первом веке н. э. С тех пор купля-продажа, заключенная в такой форме, не была правомерной только в том случае, если стороны специально требовали, чтобы их договор был заключен в письменной форме. В этом случае, если соглашение было достигнуто, стороны до составления письменного документа могли отказаться от договора.

б) Купля-продажа являлась билатеральным договором и содержала две престации: продавец обязывался предоставить в беспрепятственное владение товар (merx) покупателю, а покупатель обязывался уплатить продавцу его цену (pretium).

При договоре купли-продажи товаром (merx) могла быть любая вещь in commercio, если это было физически возможно: omnium rerum, quas quis habere vel possidete vel persequi potest, venditio recte fit. (432) Согласно этому положению, предметом купли-продажи могли быть существующие материальные и нематериальные вещи (права), и даже будущие вещи (433). Это могли быть и вещи, которые в момент заключения договора не находились в собственности продавца (434).

Цена (pretium) при договоре купли-продажи должна определяться денежной суммой, или pecunia numerata (435), кроме того, она должна быть и pretium certum, pretium verum и pretium justum.

Pretium certum, или определенная цена, устанавливалась, когда стороны договаривались о величине суммы, которую покупатель должен уплатить продавцу, а также, когда стороны предварительно не утверждали цену, но определяли способ, которым позднее она будет утверждена.

Pretium verum, или действительная цена, устанавливалась, когда стороны обязывались уплатить договорную цену как эквивалент полученного товара. Когда соглашение о цене было мнимым, не происходило купли-продажи, а лишь какая-либо другая симулированная сделка. Судьба такой сделки зависела от вопроса, были ли созданы необходимые условия для установления правомочности этого акта.

Pretium justum, или справедливая цена, устанавливалась, когда цена хотя бы приблизительно являлась эквивалентной стоимости товара. Классическому праву не было известно требование, чтобы цена являлась эквивалентной стоимости товара. Лишь в виде исключения преторы тогда допускали restitutio in integrum из-за больших убытков при заключении договора на несправедливых и навязанных условиях для несовершеннолетних, обманутых лиц, лиц, которых заставили заключить договор, и лиц, совершивших это по заблуждению. Требование справедливой цены появилось лишь в постклассическом праве. Так, мелкие земельные собственники (tenuiores), понесшие убытки более, чем в половину (laesio enormis) при продаже земли латифундистам (potentiores), имели право требовать реституции. Не вполне ясно, действовало ли такое требование о справедливой цене в Юстиниановой кодификации и при сделках с движимыми вещами, и действовало ли оно в пользу покупателя.

в) Купля-продажа являлась не только билатеральным, но и коммутативным и синаллагматическим договором, т. е. на его основании для покупателя и продавца устанавливались взаимные и равные права и обязанности: права продавца были коррелятивны обязанностям покупателя, а права покупателя — обязанностям продавца.

г) Основным обязательством покупателя при договоре купли-продажи являлась уплата цены продавцу. Уплата цены должна была быть совершена на ту сумму, в то время и на том месте, которые определили стороны. Если время и место уплаты не были определены, это обязательство покупатель должен был выполнить одновременно с поставкой товара. Любую задержку уплаты цены по вине покупателя, определяемой по величине culpa levis in abstracto, покупатель возмещал damnum emergens и lucrum cessans.

Другим обязательством покупателя считалось несение риска при случайной гибели вещи. Это обязательство покупателя выражалось правилом: res perit emptori или periculum est emptoris. Иными словами, покупатель нес риск случайной гибели вещи от заключения договора до передачи предмета, хотя в это время он еще не являлся собственником вещи. (436) В виде исключения риск не отягощал покупателя в случае, когда вещь определялась in genere, когда она была конфискована, когда погибла по вине продавца, и когда договор купли-продажи отменялся по требованию продавца.

Третьим обязательством покупателя являлось принятие поставленного товара, если последний исправно, в установленном месте и в установленное время был предложен ему продавцом. Если этого не происходило, покупатель нес ответственность за ущерб, наносимый продавцу.

д) Основным обязательством продавца являлось предоставление товара покупателю. Если в момент заключения договора товар не находился в собственности продавца, он должен был произвести или приобрести его. Вещи, находящиеся в его собственности с момента продажи до момента доставки, он должен был хранить как bonus pater familias, так как нес ответственность перед покупателем за любой ущерб, нанесенный вещам по своей вине. Вина продавца определялась по степени culpa levis in abstracto. Иногда он мог нести ответственность за custodia, но никогда за casus majores. Если стороны не договаривались специально, продавец мог нести ответственность лишь за dolus и culpa lata. Продавец должен был предоставить вещь покупателю в установленное время и в установленном месте. (437) Если об этом не договаривались, обязательство продавца по предоставлению вещи устанавливалось сразу, при условии, что и покупатель сразу уплатит ему цену. Если покупатель этого не совершил, но все же требовал выполнения договора, это требование могло отклоняться exceptio non adimpleti contractus. В связи с тем, что то же самое право имел и покупатель, инициатива выполнения договора принадлежала стороне, которая была более заинтересована в сделке. Если продавец передавал вещь, но не получал цену, передача вещи не служила для покупателя способом приобретения собственности. Продавец мог виндицировать вещь, кроме случаев, когда покупатель предоставлял реальное подтверждение того, что цена будет уплачена, и в случаях, когда заключались договоры кредитной купли-продажи.

Продавец должен был предоставить покупателю ту же вещь или вещь того же качества и в том же количестве, что установлено договором. Кроме того, продавец должен был предоставить покупателю все плоды, полученные от вещи с момента заключения купли-продажи до ее выполнения: commodatum ejus esse debet, cuius est periculum. Это правило являлось следствием и коррелятом правила: periculum est emptoris, т. е. правила, что риск случайной гибели вещи несет покупатель.

Продавец должен был передать вещь покупателю в беспрепятственное владение: praestare rem или vacuam possessionem tradere. Беспрепятственное владение устанавливалось, когда ни одно лицо никакими правовыми средствами не могло посягать на владение покупателя. Решение, по которому продавец обеспечивал покупателю беспрепятственное владение вещью, но не собственность на вещь, было исторически обусловлено и основывалось на делении римской собственности на квиритскую и бонитарную. Иными словами, при договоре купли-продажи, если речь не шла о res mancipi, продавцу было достаточно обеспечить покупателю бонитарную, или преторскую, собственность, именуемую еще vacua possessio, так как она была защищена exceptio rei venditae ас traditae и actio Publiciana.

е) Кроме основных обязательств, проистекающих из сущности договора купли-продажи, без которых договор не мог существовать, в этих договорах существовали и естественные обязательства, т. е. обязательства, считающиеся их обычными и нормальными элементами, если стороны не договаривались исключить их из своего соглашения. Наибольшее значение среди естественных элементов всякой купли-продажи имела гарантия, которую продавец давал покупателю в отношении естественных и правовых недостатков продаваемого предмета.

Гарантия продавца в отношении естественных пороков, или скрытых физических недостатков, продаваемого предмета, регулировалась эдильскими исками actio redhibitoria и actio quanti minoris или actio aestimatoria. Эти иски могли использоваться покупателями, получившими от продавца вещь с серьезными скрытыми недостатками. Actio redhibitoria служил им для расторжения договора, а actio quanti minoris или actio aestimatoria — для снижения цены.

Гарантия продавца в отношении правовых недостатков и пороков продаваемого предмета была известна как ответственность за эвикцию. Это была ответственность в случае, если купленный предмет судебным путем отнимался у покупателя. Этот случай регулировался правилами т. н. actio auctoritatis. Право применять actio auctoritatis имели покупатели, у которых судебным путем отнималась купленная вещь, при условии, что в течение спора требовалась помощь продавца, но он не пожелал им помочь или выигрывал тяжбу (auctorem laudare). Такие покупатели, после отнятия купленной вещи, по actio auctoritatis, выдвинутой против продавца, получали двойную стоимость проигранного предмета.

ж) При договоре купли-продажи могли заключаться и некоторые специальные соглашения в пользу продавца или покупателя.

В пользу покупателя могли заключаться pactum displicetiae, pactum degustationis и pactum de retrovendendo. На основании pactum displicentiae покупатель имел право определенное время пользоваться предметом и возвратить его, если предмет ему не подходил; pactum degustationis являлся соглашением о предварительной пробе покупаемого товара (проба вкуса и аромата вина, качества еды), которое давало право покупателю отказаться от товара, который не соответствовал требуемому качеству; pactum de retrovendendo являлся соглашением, дающим покупателю право требовать от продавца, чтобы последний выкупил товар в течение определенного срока или при некоторых обстоятельствах.

В пользу продавца могли заключаться pactum de retroemendo, in diem addictio, lex commissoria и pactum protimiseos. Pactum de retroemendo являлся соглашением, дающим право продавцу по истечении определенного срока или при некоторых обстоятельствах требовать от покупателя уступить ему товар, который тот ранее купил у него; in diem addictio являлся соглашением, дающим право продавцу искать до определенного времени лучшего покупателя и, найдя его, требовать уступки ранее проданного товара. В таком случае прежний покупатель обладал facultas alternativa: или возвратить вещь или доплатить цену; lex commissoria являлся соглашением, по которому продавец удерживал собственность на проданный предмет и имел право отказаться от продажи вещи, если покупатель не выплачивал в определенный срок цену; pactum protimiseos являлся соглашением, по которому продавец удерживал право первенства покупки в случае, если покупатель решался на отчуждение купленной вещи.

з) Кроме уже упомянутых средств, служащих защитой прав покупателя и продавца, при договоре купли-продажи, или emptio venditio существовала и специальная actio empti и специальная actio venditi. Actio empti служила защитой всех прав покупателя, a actio venditi — защитой всех прав продавца. И та и другая являлись actiones bonae fidei: при вынесении решения судья должен был принимать во внимание все обстоятельства, предшествующие договору и сопровождающие куплю-продажу.

Римская locatio conductio по содержанию была комплексным договором. Этот договор заключали лица, нуждающиеся во временном пользовании чужими вещами, при условии уплаты определенного вознаграждения хозяину вещей; этот договор заключали и лица, нуждающиеся в услугах других людей, которые соглашались оказать такие услуги за определенное вознаграждение; этот договор заключали и лица, вынужденные предоставлять свои способности в распоряжение тех, кто хотел эти способности использовать, выплачивая работнику определенное вознаграждение. Три упомянутых варианта договора locatio conductio именовались locatio conductio rei, locatio conductio operis и locatio conductio operarum. Общим у этих вариантов было то, что все они являлись консенсуальными и двусторонними договорами о каком-либо предмете, или res, и о каком-либо вознаграждении, или merx. Иными словами, locatio conductio был двусторонним договором, устанавливаемым достижением согласия между locator и conductor, на основании которого первый обязывался передать какую-либо свою вещь или предоставить в распоряжение свои способности второму, который мог пользоваться вещью, или исполнить какую-либо услугу первому, или мог в свою пользу употребить чужие способности.

а) Первым вариантом договора locatio coductio являлась locatio conductio rei, или договор найма вещей. Договор найма вещей являлся консенсуальным и двусторонним и устанавливался согласованным волеизъявлением арендодателя и нанимателя (арендатора), по которому арендодатель предоставлял какую-либо вещь для временного пользования арендатору при обязательстве последнего хранить эту вещь, пользоваться ею в определенных границах и целях, возвратить в определенный срок неповрежденной и уплатить за пользование вещью определенное вознаграждение.

Предметом договора найма вещей могли быть любые незаменимые, т. е. индивидуально определяемые (in specie) и непотребляемые вещи. Если речь шла о предметах, определяемых, как правило, in genere или как потребляемые вещи, а было предусмотрено возвращение именно этих предметов, то договор проката таких вещей считается locatio conductio rei ob pompam vel ostentationem.

Вознаграждение, которое арендатор, или conductor, должен был уплатить арендодателю (locator), называлось merx. Вознаграждение могло выплачиваться деньгами или натурой. Как правило, процентами от дохода с нанятой вещи. (438) Кроме того, вознаграждение должно было быть certa и vera, т. е. точно определенным или хотя бы определяемым и действительным. Уплата вознаграждения, как правило, была связана с заранее установленным сроком.

Договор найма вещей заключался на определенный срок. Если стороны не договаривались о длительности этого срока, каждая из них могла расторгнуть договор, учитывая принцип bonae fidei: расторжение договора не должно было причинять большой ущерб контрагенту. Если стороны утверждали время действия договора, он прекращался в предусмотренное время при условии, что до истечения установленного срока хотя бы одна из сторон заявила о расторжении договора. Если ни одна из сторон не совершила этого, считалось, что существует relocatio tacita, или молчаливое согласие на продолжение договора. В виде исключения договор найма с установленным сроком действия мог прекращаться до истечения срока, если стороны приняли такое решение в случаях, когда предмет погиб или перестал удовлетворять потребностям арендатора, когда арендодатель произвел отчуждение предмета или он стал ему необходим, когда арендатор неправильно и в противоречии с договором пользовался предметом, или когда неисправно вносил вознаграждение.

Договор найма вещей являлся двусторонним и коммутативным, так как из этого договора проистекали взаимные и коррелятивные права и обязанности и арендодателя и арендатора.

На основании договора locatio conducto rei арендодатель, или locator, должен был предоставить вещь в пользование арендатору, для того, чтобы достичь тех целей, ради которых заключался договор (frui licere). Именно поэтому locator должен был предоставить предмет проката исправным, точнее, предмет проката, хотя бы в общих чертах, должен был обладать качествами, необходимыми для непосредственного пользования им. Арендодатель должен был нести риск случайной гибели вещи и устранить ее недостатки, если они возникали при ее естественном использовании. Далее, так как арендатор не получал вещно-правовых правомочий на нанятое имущество, а только держание, арендодатель должен был защищать нанимателя от лиц, препятствующих ему пользоваться нанятой вещью.

Арендатор, или conductor, на основании договора найма вещи должен был исправно уплачивать вознаграждение или merx; пользоваться предметом найма лишь в целях, предусмотренных договором; содержать предмет в исправном состоянии и устранять недостатки, возникающие по его вине или по вине лица, ответственного за это, а после прекращения договора возвратить предмет арендодателю в исправном состоянии. (439)

Для осуществления взаимных прав и обязанностей арендодатель и наниматель располагали специальными исками: actio locati и actio conducti. Действием actio locati был защищен locator (арендодатель) в случае, когда невыполнение обязательств договора происходило по вине арендатора. В таких случаях последний нес ответственность в зависимости от величины culpa levis in abstracto. Для осуществления прав арендатора служил actio conducti, действующий против арендодателей, когда те были виновны, как и арендаторы, по culpa levis in abstracto. Оба иска являлись actiones bonae fidei.

б) Вторым вариантом договора locatio conductio являлась locatio conductio operis, или договор подряда.

Договор подряда являлся консенсуальным и двусторонним, устанавливаемым согласованным волеизъявлением заказчика (locator) и подрядчика (conductor) работы (opus). На основании этого договора заказчик поручал подрядчику исполнить какую-либо физическую работу, а последний обязывался за определенное вознаграждение выполнить эту работу.

Дело (opus), являющееся предметом договора, состояло в исполнении точно определенной физической работы, необходимой для достижения заранее утвержденного результата (обработки какого-либо земельного участка), или в производстве какой-либо вещи (постройка дома).

Вознаграждение (merx), которое кондуктор, или подрядчик, получал за выполнение работы, состояло, как правило, в определенной сумме денег, но могло выдаваться и в натуре, при этом она должна была быть certa et vera.

Договор подряда был срочным. Работу следовало выполнить и сдать в определенный срок. Если стороны не устанавливали срока, считалось, что работа должна быть выполнена в разумный срок, т. е. за время, обычно необходимое для выполнения подобной работы с учетом ее объема и качества.

И при этом договоре права и обязанности контрагентов были коррелятивными. Заказчик должен был предоставить подрядчику материал, необходимый для исполнения работы; предоставленный материал должен был обладать качеством, необходимым для успешного выполнения предпринимаемой работы; заказчик должен был выдать подрядчику все необходимые инструменты, как и принять произведенную работу, если она соответствовала предусмотренным условиям, и уплатить предусмотренное вознаграждение. Как правило, уплата вознаграждения совпадала со сдачей выполненной работы.

Подрядчик должен был добросовестно выполнить все работы, а результат работы, т. е. готовое произведение, своевременно предоставить заказчику. В случае недобросовестной работы, профессиональных упущений или просрочки подрядчик работ нес ответственность и за imperitia и за culpa in eligendo, даже и за casus leviores.

Для осуществления прав заказчика служил actio locati, а для осуществления прав подрядчика actio conducti.

в) Специальный случай locatio conductio operis предусматривал т. н. lex Rhodia de jactu, или родосский закон о выбрасывании. По предписаниям lex Rhodia de jactu в случае морской опасности риск гибели вещей падал не только на собственника, чьи вещи были выброшены ради спасения корабля, но пропорционально распределялся между всеми собственниками товара. Для разделения риска собственники погибших товаров могли выдвигать actio locati против капитана корабля. Капитан был правомочен собирать денежное возмещение у собственников спасенного товара с помощью actio conducti.

г) Третьим вариантом договора locatio conductio являлась locatio conductio operarum, или договор найма рабочей силы. Договор найма рабочей силы был консенсуальным и двусторонним и устанавливался согласованным волеизъявлением нанявшегося работника (locator) и нанимателя (conductor); согласно договору нанявшийся предоставлял в распоряжение нанимателя свои рабочие способности, а последний должен был уплатить нанявшемуся определенное вознаграждение за присвоение результатов труда.

Договор найма рабочей силы, или locatio conductio operarum, не был особенно распространен в Риме, потому что там было достаточно рабочей силы рабов, наем которых совершался путем locatio conductio rei, а также потому, что свободные работники чаще всего работали по договору locatio conductio operis, т. е. по подряду.

Форма договора найма рабочей силы не всегда была консенсуальной. В старом Риме этот договор заключался в форме mancipatio (или in manci pio) или в форме stipulatio. Простым соглашением воль (в консенсуальной форме) он начал заключаться лишь в первом веке н. э.

Предметом locatio operarum являлась рабочая сила, или физическая и интеллектуальная активность работника (ореrае), реализуемая в предмете труда, предоставленном ему кондуктором, или работодателем. (440) Вознаграждение за использование рабочих способностей нанятого работника, т. е. вознаграждение за присвоение результатов труда наемного работника, называлось merx, или наемной платой. Величина платы утверждалась свободным соглашением контрагентов. (441) Кроме эдикта de pretiis rerum venalium Диоклетиана, римское право не имело предписаний, регулирующих величину наемной платы. Плата была certa и vera, но не обязательно устанавливалась в деньгах и часто содержала и натуральную часть, а во время империи почти всегда выдавалась натурой.

Договор найма рабочей силы был срочным договором. Для него также существовала возможность т. н. tacita relocatio, или молчаливого продолжения, когда он заключался на определенный срок. Договор найма рабочей силы мог прекращаться и до истечения договорного срока, если этого желали обе стороны, или мог в одностороннем порядке расторгаться работником или работодателем. Работник был правомочен расторгнуть договор, если работодатель не придерживался условий о виде работы нанятого работника. Работодатель был правомочен расторгнуть договор или из-за отсутствия работы или из-за недисциплинированности, неспособности или болезни работника, как и по какой-либо другой оправданной причине.

Права и обязанности контрагентов этого договора были коррелятивны. Наниматель (работодатель), или conductor, должен был уплатить работнику договорное вознаграждение согласно величине и способу, предусмотренным договором; не привлекать работника для работ, не предусмотренных договором; выдавать плату работнику и за время, в которое тот не мог работать по вине нанимателя или внешних сил. (442) По этим обязательствам наниматель нес ответственность в зависимости от величины culpa levis in abstracto.

Работник, или locator (нанявшийся) должен был работать, как предусматривалось договором; работать так, как этого требовал наниматель и столько, сколько было принято, а также работать на месте, определенном договором. Он обязан был употребить всю свою сообразительность и умение и работать со вниманием доброго домохозяина, так как за совершенные упущения отвечал в зависимости от величины culpa levis in abstracto.

Для защиты прав наемного работника служила actio locati, a для защиты прав нанимателя actio conducti.
Термин societas в римском праве обладал двумя различными значениями: он обозначал юридических лиц (universitates personarum), а также случайные и договорные объединения, устанавливающие отношения совместной собственности между своими членами. Такие объединения были известны римскому праву уже ко времени Законов XII таблиц. Более того, эти законы устанавливали свободу основания товариществ: sodalibus potestatem facit lex pactionem quam velint sibi ferre, dum ne quid ex publica lege corrumpant. (443) Форма заключения самых ранних товариществ неизвестна. Между тем, содержание взаимоотношений между договорными товарищами регулировалось так же, как и отношения, существующие в случайных объединениях, называемых consortium (неразделенное семейное объединение между heredes sui), именно поэтому договорные товарищества древнего права именовались "societates ad instar fratruum". (444)

В классическом праве договор товарищества (societas) являлся консенсуальным двусторонним или многосторонним договором и устанавливался согласованным волеизъявлением товарищей (socii) создать совместное имущество для определенной деятельности всех членов и разделения между ними дохода, получаемого от этой деятельности.

Вступая в товарищество, товарищи, или socii, преследовали определенную цель. В связи с целью, ради которой они основывались, товарищества делились на два основных вида: товарищества по совместному проживанию и совместной деятельности и производственные товарищества. Товарищества по совместному проживанию и деятельности назывались societas omnium bonorum и устанавливались, когда товарищи договаривались об общности всего настоящего и будущего имущества и разделения между собой всего, чем они обладали. (445) Товарищества, основанные лишь для совместной деятельности, или деловые товарищества, устанавливались или как societas quaestus, или как societas negotiations, или как societas unius rei. Societas quaestus устанавливались, когда товарищи объединяли часть собственного имущества для совместной хозяйственной деятельности и получения общих доходов. (446) Societas negotiationis устанавливались, когда товарищи вносили часть своего имущества для занятия определенным видом хозяйственной деятельности и получения общих доходов от этого вида деятельности. Societas unius rei устанавливались соглашением товарищей о выделении части имущества, необходимого для выполнения точно определенной работы с целью получения от этой работы общих доходов.

Societas являлась двусторонним или многосторонним договором, на основании которого товарищи получали многочисленные взаимные права и обязанности.

Основной обязанностью каждого товарища являлось внесение в товарищество всего имущества, если шла речь о товариществе по совместному проживанию и деятельности (omnium bonorum) или определенной его части, если шла речь о других видах товариществ. Вклады товарищей, из которых создавалось имущество товарищества, не всегда обязаны были быть материальными. Вкладами могли считаться и некоторые права, даже трудовые способности отдельных товарищей. (447) Второй обязанностью каждого товарища было участие в управлении и хозяйственной деятельности товарищества. Эту обязанность товарищи должны были выполнять добросовестно, так как несли ответственность за каждое упущение по culpa levis in concreto. Третьей обязанностью каждого товарища было предоставлять в распоряжение других socii всего дохода (соmmunicatio lucri) (448), разделяемого согласно договору среди всех членов. Четвертой обязанностью каждого товарища являлось участие в убытках товарищества (communicatio damni) согласно договору.

Права товарищей были коррелятивны их обязанностям: каждый товарищ имел право требовать от других внесения в товарищество договорного имущества, участия в управлении и хозяйственной деятельности товарищества, внесения доходов и возмещения убытков товарищества. Иными словами, каждый товарищ был правомочен заботиться о правильном исполнении договора товарищества, т. е. требовать от всех товарищей добросовестного исполнения своих обязанностей для достижения цели товарищества: разделения полученного дохода согласно договору.

Для осуществления своих прав каждый товарищ мог применять actio pro socio. Actio pro socio являлась bonae fidei. Решение по ней всегда основывалось на принципе "quod bonum et aequum est". Кроме того, в связи с тем фактом, что здесь шла речь о тяжбе между лицами, объединенными особой дружбой и доверием (intuitu personae), судья мог присуждать товарищей к чему-либо лишь в рамках их действительных возможностей (in id quod facere potest), избегая ввергать осужденных в крайнюю бедность (beneficium competentiae). (449) С другой стороны в связи с тем, что в этих исках шла речь и о моральных обязанностях, решение по actio prosocio приводило и к инфамии.

Договорные товарищества могли заключаться как постоянные, срочные и обусловленные. (450) Срочные и обусловленные товарищества прекращались по истечению срока или по выполнению условий. И постоянные и временные (срочные и обусловленные) товарищества прекращались со смертью товарищей (так как договор товарищества входил в договоры intuitu personae), как и в результате гибели всего имущества товарищества. (451) Кроме того, они могли прекращаться и по соглашению всех членов товарищества (dissensus), а также при отказе от договора со стороны какого-либо товарища: nulla societas in aeternum coitio est. (452) В случае отказа или расторжения договора со стороны какого-либо товарища, требовалось следить за тем, чтобы не нанести непредвиденного ущерба другим товарищам. Если ущерба нельзя было избежать, действовало правило, что недобросовестный товарищ "a se quidem liberare socios suos, se autem ab iliis non liberare" — освобождает товарищей от самого себя, но не освобождает себя от них. (453) Это означало, что недобросовестный товарищ, который односторонне расторг договор, не имел права участвовать в разделе дохода товарищества, но был обязан нести всю тяжесть ущерба, наносимого своим действием, согласно договору.

Если в связи с прекращением товарищества возникали разногласия по разделу, применялся иск de commune dividundo.

 

Договор поручения, или mandatum, являлся консенсуальным и двусторонним неравным договором и устанавливался соглашением между доверителем и поверенным о том, что поверенный в пользу доверителя бесплатно исполнит какой-либо правовой акт, доверенный ему доверителем. (454)

Предметом договора поручения, или mandatum -а, являлось исполнение какого-либо правового акта в пользу доверителя. То есть, из договора mandatum проистекало обязательство facere. Природа деятельности поверенного могла быть разной: это могла быть физическая (operae illiberales) и интеллектуальная (operae liberates) работа. (455) По объему и природе работ договоры поручения делились на несколько видов. Договор поручения, на основании которого поверенный должен был выполнить все действия, необходимые для правильного управления имуществом доверителя, назывался mandatum generale или procuratio omnium bonorum. Договор, по которому поверенный должен был совершить точно определенные действия, назывался mandatum speciale или procuratio unius rei. Договор, по которому поверенный получал указание дать какому-либо лицу определенную сумму денег в долг, причем доверитель выступал гарантом, назывался mandatum qualificatum или mandatum pecuniae credendae.

Договор поручения был двусторонне неравным: на основании этого договора устанавливались требования доверителя (dominus negotii) и обязанности поверенного (procurator), а в виде исключения — требования поверенного и обязанности доверителя.

Основной обязанностью поверенного являлось добросовестное исполнение порученного доверителем. За добросовестное исполнение этой обязанности поверенный нес ответственность по culpa lata, а с постклассического права и по culpa levis in abstracto. Второй обязанностью поверенного являлось предоставление доверителю результатов исполненного поручения. Передача результатов доверителю, особенно в случае, когда речь шла о полномочиях по заключению какого-либо договора, должна была завершаться или традиционным получением вещи или процессуальным отказом от требований (actiones per transpositionem). Так было потому, что римский мандатум являлся договором, по которому устанавливалось т. н. опосредованное исполнение: при исполнении указаний доверителя поверенный не действовал от имени доверителя, но заключал договоры от своего имени и по своему разумению. Согласно этому, все права и все обязанности на основании заключенных договоров принадлежали поверенному лично. Поэтому после исполнения договора мандатум поверенный должен был передать доверителю все приобретенные права.

На основании договора мандатум поверенный обычно не получал никаких прав: договор мандатум являлся бесплатным договором (456) и лукративным для доверителя. Только в постклассическом праве можно было устанавливать скромные гонорары для поверенного. (457) В виде исключения, если поверенный при исполнении взятых обязательств терпел убытки, он был правомочен требовать от доверителя их возмещения.

Для защиты прав доверителя, как и возможных прав поверенного, служил actio mandati. Доверитель защищал свои права посредством actio mandati directa, а поверенный с помощью actio mandati contraria. Оба иска являлись actiones bonae fidei и приводили к инфамии осужденных лиц.

Отношения между доверителем и поверенным могли разрешаться и до исполнения обязательств поверенным в случае, когда стороны это обговорили (dissensus), или когда одна из сторон умерла или обрела capitis deminutio, или когда проходил срок действия договора. Кроме того, договор мандатум мог быть расторгнут и односторонним отказом от него какой-либо из сторон. Если договор расторгал поверенный, зная, что этим нанесет ущерб доверителю, то он обязывался возместить этот ущерб.