Ядова В. Социология в России, учебное пособие. Российская академия наук институт социологии
 Скачать 10.43 Mb.
|
Об авторахАндреева Галина Михайловна — доктор философских наук, академик Российской академии образования, профессор Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова, факультет психологии, кафедра социальной психологии. Амелин Владимир Николаевич — кандидат философских наук, доцент Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, социологический факультет. Астафьев Янис Ульмович — кандидат социологических наук, начальник информационного отдела фирмы "Фарма Сервис". Батыгин Геннадий Семенович — доктор философских наук, профессор, заведующий сектором Института социологии Российской академии наук. Бестужев-Лада Игорь Васильевич — доктор исторических наук, профессор, заведующий сектором Института социологии Российской академии наук, академик Российской академии образования. Винклер Роза-Луиза — кандидат философских наук /Германия/. Возьмитель Андрей Андреевич — кандидат философских наук, старший научный сотрудник, заведующий сектором Института социологии Российской академии наук. Гараджа Виктор Иванович — доктор философских наук, академик Российской академии образования, профессор Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова, социологический факультет. Гилинский Яков Ильич — доктор юридических наук, профессор, заведующий сектором Института социологии Российской академии наук (СПб филиал). Голенкова Зинаида Тихоновна — доктор философских наук, профессор, заместитель директора Института социологии Российской академии наук. Гордон Леонид Абрамович — доктор исторических наук, профессор, заведующий отделом Института мировой экономики и международных отношений Российской академии наук. Гридчин Юрий Васильевич — кандидат философских наук, ведущий научный сотрудник Института социологии Российской академии наук. Гурко Татьяна Александровна — кандидат философских наук, ведущий научный сотрудник Института социологии Российской академии наук. Дегтярев Андрей Алексеевич — кандидат философских наук, доцент Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, социологический факультет. Дробижева Леокадия Михайловна — доктор исторических наук, профессор Института этнологии и антропологии имени Миклухо-Маклая Российской академии наук. Журавлева Ирина Владимировна — кандидат философских наук, старший научный сотрудник, ученый секретарь Института социологии Российской академии наук. Захарова Ольга Дмитриевна — кандидат экономических наук, заведующая отделом демографии Института социально-политических исследований Российской академии наук. Здравомыслова Елена Андреевна — кандидат социологических наук, преподаватель Европейского университета, г. Санкт-Петербург. Игитханян Елена Давыдовна — кандидат философских наук, ведущий научный сотрудник Института социологии Российской академии наук. Келле Вячеслав Жанович — доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник Института человека Российской академии наук. Клецин Александр Афанасьевич — научный сотрудник Института социологии Российской академии наук (СПб филиал). Клопов Эдуард Викторович — доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений Российской академии наук.
Кравченко Альберт Иванович — доктор социологических наук, профессор, главный научный сотрудник Института социологии Российской академии наук. Мансуров Валерий Андреевич — доктор философских наук, профессор, заместитель директора Института социологии Российской академии наук. Маслова Ольга Михайловна — кандидат философских наук, старший научный сотрудник Института социологии Российской академии наук. Ольшанский Вадим Борисович — кандидат философских наук, профессор Российской академии искусств. Патрушев Василий Дмитриевич — доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Института социологии Российской академии наук. Петренко Елена Серафимовна — кандидат философских наук, заместитель генерального директора фонда "Общественное мнение". Радаев Вадим Валерьевич — доктор экономических наук, заведующий отделом Института экономики Российской академии наук. Римашевская Наталья Михайловна — доктор экономические наук, профессор, директор Института социально-экономических проблем народонаселения Российской академии наук. Рыбаковский Леонид Леонидович — доктор экономических наук, профессор, руководитель Центра демографии Института социально-политических исследований Российской академии наук. Рывкина Розалина Владимировна — доктор экономических наук, профессор, заведующая лабораторией Института социально-экономических проблем народонаселения Российской академии наук. Семенова Виктория Владимировна — кандидат философских наук, ведущий научный сотрудник Института социологии Российской академии наук. Согомонов Александр Юрьевич — кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института социологии Российской академии наук. Телешова Юлиана Николаевна — доктор социологических наук, профессор Высшей школы экономики. Шубкин Владимир Николаевич — доктор философских наук, профессор, заведующий сектором Института социологии Российской академии наук. Щербина Вячеслав Вячеславович — доктор социологических наук, профессор Московского государственного социального университета. Ядов Владимир Александрович — доктор философских наук, профессор, директор Института социологии Российской академии наук. Яницкий Олег Николаевич — доктор философских наук, главный научный сотрудник Института социологии Российской академии наук. 1 Различия в оценках недавнего прошлого отечественной социологии, как, впрочем, и современного ее состояния, отчетливо проявились в дискуссии социологов – «шестидесятников» (см. [1]. 2 Из аналитической записки Главной редакции общественно-политической литературы Комитета по делам печати при Совете министров СССР «О литературе по конкретно-социологическим исследованиям» (1967 г.): «...Некоторые буржуазные социологи питают в связи с конкретными исследованиями советских социологов очень далеко идущие надежды... В частности, на Западе пишут, что в ряде исследований обнажаются все те неприглядные стороны, на которые партия налагает "табу". Исходя из этого, предсказывают, что рост социологических исследований поставит под удар всю социалистическую систему. Советских социологов рассматривают даже как борцов против партии по государственной линии» [2, с. 133]. Автор этой записки, адресованной ЦК КПСС, в частности, заключает: «При выборе тематики для освещения в печати нельзя допускать увлечения теневыми сторонами и недостатками в жизни советского общества, что объективно ведет к охаиванию советской действительности и оказывает отрицательное влияние на сознание людей, особенно молодежи» [2, с. 134]. 3 Автор, инициировавший исследования по этой проблематике, будучи серьезно болен, счел своим профессиональным долгом написать главу для нашей книги. 4 Более ранний период представлен в работе А.С Лаппо-Данилевского [32] Либеральное направление русской общественной мысли в XIX - начале XX в рассмотрено А Н.Медушевским [38] 5 Наиболее полный указатель дореволюционной социологической литературы состав-1ен И А Голосенко [16] Сведения о персоналиях содержатся в биографическом справочнике [8]. 6 Отношение Ленина к бухаринской социологии кратко освещается в монографии С Коэна[29, с 128] 7 Запись беседы И.В. Сталина с членами партбюро ИКП философии была произведена М.И. Митиным. Документ опубликован Г.Г. Квасовым в 1992 г. [25]. 8 Примерно через год-полтора после создания Института конкретных социальных исследований АН СССР в нем был организован секретный отдел социологических проблем пропаганды, занимавшийся преимущественно изучением политических настроений. 9 Состояние социологических исследований в середине 1960-х гг. отражено в двухтомнике «Социология в СССР», который был призван легализовать новую область исследований [54] Подробные аналитические обзоры этого периода см. в публикациях [65-71]. 10 История этого учреждения кратко рассмотрена в статье [46] 11 Примером такого подхода могут служить работы В.Ф. Асмуса [8-10], одно из высказываний которого мы привели. 12 См. гл. 1. 13 Конкретный фактический материал, подтверждающий это утверждение, содержится в работе [41, с. 122-129]. 14 Историю исследования читателей в России обычно связывают с именем Н.Г. Чернышевского, публиковавшего в журнале «Современник» за 1859—1861 гг. анкету, обращенную к читателям журнала, и статистические распределения полученных ответов. 15 См. гл. 23. 16 Приведем некоторые названия, отражающие различные направления исследовательского поиска в тот период: Аврорин В.А. «Опыт применения анкетного метода в изучении функционального взаимодействия языков», Андреева Г.М «К вопросу об отношениях между микро- и макросоциологией»; Докторов Б.З. «Регрессионно-факторная модель и задача прогнозирования», Осипов Г.В. «Социология и конкретные социальные исследования в СССР», Петров В.М., Меламид Л.А., Прянишников Л.Е., «Модель периодической компоненты массового потребления культуры»; Рожин В.П. «Проблема законов в марксистской социологической теории»; Файнбург З.И. «Вопросы общей теории социального планирования»; Ядов В.А. «Междисциплинарный подход к изучению соотношения между ценностными орентациями и наблюдаемым поведением»; Яковлев А. «Теоретические проблемы социологии права». 17 Позднее перевод был издан [112] 18 Немногочисленность специализированных исследований в области методов сбора данных вынуждает приводить в этом разделе некоторые публикации более позднего периода (90-х гг.), чтобы сохранить логику развития тематических исследовательских направлений. 19 Более подробное изложение состояния дел в области математических методов в социологии за период с 1973 по 1983 гг. можно найти в [119]. Подробная библиография (на 1989 г) работ отечественных авторов по проблемам моделирования социально-экономических процессов (363 наименования) приведена в [68] 20 Более подробный анализ ситуации на «рынке» соииологических журналов см. [56]. 21 См. сноску 17. 22 Подробнее об этом см. гл. 13. 23 О земских статистиках см. также гл. 3, § 2. 24 О цикле работ Ю. Круусвалла, Т. Хейдметса по экологическим проблемам жилой среды см. гл. 25. 25 Анализ взглядов на женский вопрос некоторых российских писателей и философов см. [109]. 26 См. также гл. 21. 27 См. гл. 23. 28 См. гл. 20. 29 См. гл. 21. 30 См. гл. 7. 31 А.3дравомыслов и В.Ядов подготовили для книги «Человек и его работа» главу, в которой осмелились привести прямое сопоставление данных по Ленинграду с исследованиями Ф.Херцберга в США (последний использовал их методику для аккуратного сравнительного анализа). Статья не была опубликована: цензура изъяла ее из книги. 32 В недавней публикации В.С.Магун утверждает, что изощренный статистический анализ данных сыграл злую шутку с авторами этого исследования и, возможно, привел к ошибочному выводу о доминанте содержательной мотивации труда высококвалифицированных рабочих [21]. 33 См. гл. 12 об экономической социологии. 34 Подобные кафедры созданы, например, на социологических факультетах МГУ им М В Ломоносова и Санкт-Петербургского государственного университета, в Высшей школе экономики и др. 35 Эти рубрики появились в журналах «Социологические исследования» в 1992 г , в «Российском экономическом журнале» — в 1994 г. 36 Данный курс включен в программы экономического и социологического факультетов МГУ им. М.В.Ломоносова, Московской Высшей школы социальных и экономических наук, Высшей школы экономики, Санкт-Петербургского и Новосибирского государственных университетов, Санкт-Петербургского университета экономики и финансов и др. 37 Разумеется, мы руководствовались не названиями публикаций, а старались опираться на их содержание. Часто публикации могут быть отнесены сразу к нескольким направлениям. В этих случаях предпочтение отдавалось исходя из их общей нацеленности и превалирующих содержательных элементов. Уточним также, что в следующем за таблицей обзоре литературы привлечен значительно более широкий круг источников. 38 См. гл. 10, 11. 39 См.: Российский экономический журнал. 1994, № 8-11: 1995, № 1-4, 7-8, 10-11; 1996, № 1-2, 4-6. 40 Реальное образование — общее среднее образование, основу которого, в отличие от классического, составляли естественно-математические предметы. 41 В области социологии труда аналогичный социально-психологический «поворот» предпринял В. А Ядов, что оказалось весьма плодотворным и привело к разработке диспозиционной теории поведения личности [36]. То же самое предприняла Г.М.Андреева -заведующая кафедрой методики конкретных социальных исследований на философском факультете МГУ, а впоследствии — руководитель кафедры социальной психологии на факультете психологии МГУ, несомненный лидер в этой области. 42 Комиссия по изучению производительных сил. Создана Российской Академией наук. В ее организации участвовали такие светила русской науки, как В.И.Вернадский, Н.А.Крылов, Н.С.Курнаков и др. Развернула активную работу по обследованию природных и технико-экономических резервов страны, объединив с этой целью большие научные силы. 43 Библиография по социологии науки, включающая работы за период с 1960 по 1979 гг. , содержит 113 страниц небольшого формата [88]. 44 Декандоль А. История науки и ученых за два века. 45 Так же как Конт не был социологом религии, хотя в его работах ей уделено достаточно большое внимание, нельзя назвать социологом религии и кого-либо из русских социологов дореволюционной поры (за исключением, быть может, П.Сорокина). 46 Издавался Центральным статистическим комитетом Министерства внутренних дел в 1905-1917 гг. 47 Советская власть, объявив религию частным делом граждан, упразднила официальный учет состояния религиозности. 48 Свидетельством действительного положения вещей в это время могут служить результаты переписи населения СССР в 1937 г В переписной лист были включены вопросы 1) являетесь ли вы верующим? 2) если да, то какого вероисповедания? От ответа уклонились 4,8 млн. , что понятно, ибо опрос был неанонимный, ответы вписывались в графы государственного бланка, к тому же перепись осуществлялась в год массовых репрессий Тем не менее 50% граждан СССР заявили о своей религиозности Если предположить, что большинство не ответивших скорее всего — верующие, то уровень религиозности по самооценке составлял без малого 55%. 49 К этому времени появились переводные работы, включавшие разделы по социологии религии: Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория. М., 1961, Социология сегодня. Проблемы и перспективы. Американская буржуазная социология середины XX века. М., 1965. 50 Конец 60-х - начало 70-х гг. ознаменованы развернутой кампанией критики «ревизионистских концепций религии», «теологизирующего ревизионизма»; см. Крывелев И.А. Современный ревизионизм и религия. М., 1973; Момджян Х.Н. Марксизм и ренегат Гаро-ди. М., 1973 и др. 51 В 1972 г. был издан сборник статей «Американская социология. Перспективы, проблемы, методы»; в числе других - статья по социологии религии Р.Белла. 52 Упоминание о «вере», культ фюрера как «посланника божьего» в национал-социалистической пропаганде нельзя, по мнению Ю.А.Левады, сводить просто к игре словами [29, с. 234]. 53 См.: [11, с. 226]: Социологические исследования. 1994, № 5; [36]. 54 Широкий обзор социологической литературы 20-х гг. содержится в книге С.С.Новиковой [20, гл. 4]. 55 Группой П.Рудника проведено исследование 4,4 тыс. зрителей фильма «Великий утешитель». Результаты неизвестны [26]. 56 Это работы В.Г.Головановой (Ташкент, 1984), П.С.Гуревича (М., 1995), Ю.Н.Давыдова (М., 1986), Б.С.Ерасова (М., 1994), С.Н.Иконниковой (Л., 1981), Л.Г.Ионина (М., 1996), Л.А.Зеленова (Нижний Новгород, 1994), Л.Н.Когана (Екатеринбург, 1994), В.А.Конева (Самара, 1993), А.И.Куклина (Л., 1975), Ю.В.Перова (Л., 1980), В.С.Цукермана и С.С.Солковникова (Челябинск, 1990), Ю.М.Шор (Л., 1989) и др. |