ипз_теория_права_Ибрагимов. Российский государственный социальный университет итоговое практическое задание по дисциплине Теория государства и права
 Скачать 64.73 Kb.
|
|
Глава 2. Проблемы и принципы взаимодействий государства и церкви в современном мире 2.1 Проблемы взаимоотношений Не смотря на то, что эта глава имеет резкое название «проблемы», я хотел бы начать, скорее всего, с разногласий, как категории менее существенной. Что ж конечно, было бы ошибочно предполагать, что между государством и церковью взаимоотношения всегда складывались без взаимных претензий. Обратим свой взор в настоящее время, не заостряя свое внимание, на прошлое, и рассмотрим некоторые разногласия и проблемы в отношениях между государством и церковью, как в России, так и за рубежом. В России в феврале 2001 года в средствах массовой информации, особенно в газетах, бурно обсуждался вопрос, сущность которого в следующем: министерство налогов и сборов Р.Ф. во главе с Геннадием Букаевым решило ввести всероссийскую систему учета налогоплательщиков, присвоив каждому человеку ИНН – индивидуальный номер налогоплательщика. До этого момента в Башкирии тем же Г. Букаевым, такая система была успешно внедрена Но в церковной среде такое нововведение вызвало бурный протест. Главы церквей узрели в ИНН пресловутое «число Зверя» и обвинили налоговиков в том, что они намереваются на души всех православных поставить номер, а это есть великие святотатство. Причем даже старообрядцы поддержали РПЦ, в этом начинании, заявив, что «налоговый номер это есть «печать Антихриста». Хотя, создание всероссийской системы учета налогоплательщиков благословил сам Святейший Патриарх, и решение его поддержал Священный Синод РПЦ. Письма с просьбами верующих отменить ИНН посыпались в министерство РФ по налогам и сборам Церковная резкая критика ИНН имела свои последствия. Так, газета «Деловой вторник» писала о массовом оттоке верующих с Украины, где ИНН был введен раньше, в Россию, где номеров пока не было. А в Одессе запуганная своим духовным отцом, одна женщина покончила с собой. Дошло до того, что на исповеди некоторые пастыри даже спрашивали своих прихожан, приняли ли они налоговый номер и, если приняли, то не допускали к Святому Причастию. Людей вынуждали уходить с работы и убегать из родных мест. Позже к счастью, компромисс все-таки удалось найти: на встрече Патриарха и министра по налогам принято решение, что присвоение номера будет не к самому человеку, а вновь создаваемой системе лицевого счета. То есть пронумеруют не нас, а только лицевой счет, который и решено создать, чтобы не обидеть религиозные чувства. Некоторые священнослужители, после такого поворота вещей ранее призывавшие верующих не клеймить себя «числом Сатаны», поторопились свою точку зрения изменить на противоположную и извиниться перед верующими за то, вошли в заблуждение вместе с ними. Примерно так, церковный публицист Андрей Кураев извинился перед верующими … через Интернет(!). Необходимо заметить, что не все православные священники категорически восприняли ИНН. Настоятель Псково-Печерского монастыря, известный старец Иоанн (Крестьянкин), митрополит Кирилл и другие влиятельные деятели церкви, в том числе и Патриарха Московского и всея Руси Алексия, не видели и не видят в так называемом ИНН ничего страшного и неисправимого. Существуют проблемы между государственными и религиозными организациями и в их взаимоотношениях. Сложной проблемой недавно было возврат незаконно отобранных храмов, монастырей и других культовых учреждений и ценностей к церкви. Чаще всего здесь интересы религиозных организаций сталкиваются с музейными учрежденьями, борющихся за права охранять и делать доступными для населения отдельные церковные ценности в виде национальных памятников. В печати дискутировался, например, конфликт церкви и искусствоведов по поводу икон «Троицы» и «Владимирской богоматери» - российских важных культурных ценностей; или между работниками Пyшкинcкoгo заповедника и священнослужителями по поводу передачи церкви Святогорского монастыря. Немалый общественный резонанс приобрел вопрос о целесообразности реставрации храма Христа Спасителя. Еще одна крайне тяжелая проблема – различного рода мистических сект в последнее время, зарубежных миссионеров. Отдельные из них плохо воздействуют не только на сознание людей, но и на их здоровье (например, «Белое братство», «Аум Синрикё» и др.). Государству апеллирует православная церковь, считая, что оно обязано определить правовые ограничения религиозных объединений такого рода. В марте с.г. в Москве проходил XI Всемирный русский национальный собор. Среди его решений обращает на себя внимание резолюция "О развитии отечественной системы религиозного образования и науки". Название несколько странное. Если религиозное образование - внутреннее дело РПЦ, то с какой стати церковь заботится о развитии науки? И нужна ли науке такая забота? Из дальнейшего текста все становится ясным. В резолюции предлагается обратиться в Правительство РФ с просьбой "о внесении специальности "теология" в перечень научных специальностей Высшей аттестационной комиссии. Сохранить теологию как самостоятельное научное направление".[2.ст34.] Вероятно, страна потихоньку подходит к еще более тяжелым разногласиям, связанным с государством и церковью, и их можно уже сейчас прямо называть проблемами. То есть подразумевается разнообразные течения воинство – религиозного характера, и которые сформировали террористические организации, и их действия выходят далеко за пределы отдельно взятого государства. Вaxxaбизм (лучше сказать – наиболее экстремистское его направление) который действует по всему миру. В прошлом столетии с 80-х годов сформировался «ваххабитский интернационал», главой его встал известный международный террорист, Усама бен Ладен. Интернациональная террористическая организация его первая именовалась «Ал-Каида», афганские моджахеды в ней стали основной силой. Усама бен Ладен в 1998г. объявил о создании Всемирного исламского фронта для борьбы против иудеев и христиан. Этой новоиспеченной террористической организацией бен Ладен руководит с помощью новейших средств коммуникации – Интернета и спутниковой связи. Саудовская Аравия по мнению специалистов является покровителем исламского фундаментализма и его крайне радикального течения, стана в которой начиная с 18 века государственной религией является ваххабизм. По наблюдениям спецслужб именно здесь, располагается те самые негосударственные фонды и организации, которые международным центрам радикальных исламских организаций оказывают огромную денежную помощь. Например рассмотрим результаты исследований французского публициста Жиля Кепеля, на взгляд запугивающие. Он, пишет: «Воинствующий атеизм прогрессивных мыслителей прошлого вызвал «реванш» Всевышнего - своего рода месть за отступничество. Бог вернулся и привел с собой армию воинственно настроенных борцов за веру. На всех континентах вот уже давно растет потребность традиционные религии наполнить новым содержанием, вновь воздвигнуть их на сакральный пьедестал». Многолетний советник правительства США, профессор гарвардского университета Хантингтон с мнением Жиля Кепеля согласен и, раскручивая эту тему, предсказывает новою эпоху религиозных войн. Подтверждая все это, во всем мире растет число конфликтов на основе фананатических религиозных распрей. Большинство религиозных столкновений протягивается от Балкан до Юго-Восточной Азии. Между буддистами и индуистами разгорается вражда в Шри-Ланке и в государстве по имени Бутан, в Кашмире воюют мусульмане с индусами. На Филиппинах и в Судане борются христиане с мусульманами. Растет раскол между правоверными и «светскими» евреями в Израиле, со всех сторон окруженном недружественными мусульманами. В данное время с расцветом религий войско «непреклонных» фанатиков значительно пополнилась, особенно это относится к исламским странам. Повсюду террористические группы фундаменталистов отчаянно борятся за власть. И, где они одерживают победу – вот, к примеру, Судан или же Афганистан – они провозглашают теократические государства с, публичными казнями и пытками, цензурой и подавлением женщин: наблюдатели с запада называют эти страны «Империей мрака». 2.2 Принципы взаимодействия гocyдapcтвa и церкви в современном мире Особенностью современного положения церкви и ее взаимодействия с государством является кардинальное изменение ее роли и статуса в структуре современного российского общества. Русская Православная Церковь пытается выступать в роли «миротворца» в политической сфере. Церковь не только призывает политиков к благоразумию и противоречащим миру и нравственности действиям, но и сама активно пытается искать пути к взаимному сотрудничеству всех политических сил страны, сглаживая социальные противоречия. В этом плане весьма показательны встречи с ведущими политическими деятелями. РПЦ патронирует такие политические движения, как Всемирный Русский Народный Собор (ВРНС), Российское Земское Движение (РЗД), на съездах которых присутствуют представители разных политических сил. По инициативе Московского Патриархата был создан Союз Православных Граждан (СПГ), туда вошли различные политические деятели. В настоящее время, и искусственного отклонения Церкви от благотворительной и социальной деятельности, после десятилетий гонений, высокая задача предстоит церкви, возрождая социальное традиционное служение. Своей деятельностью в этой сфере церковь служит обществу, имеется в виду духовного и плотского, устроение его блага. В этой заинтересованности цели государства и Церкви сходятся, ведь наша страна конечно же стремится к благу своего общества. Это совпадение тем более выпукло, что приоритетом государственной политики современное Российское государство объявило интересы личности. Не касаясь политической стороны, церковь, разумеется, заботиться о том же со своей стороны. При решении аналогичных задач следует критически высокий уровень нужды в близком взаимодействии церкви и государства. Тем не менее, сегодня имеет это взаимодействие значительные отличия от дореволюционного. Принцип отделения Церкви от государства является первостепенным различием взаимодействия на современное время. И он означает метаморфозу церкви в самоуправляющуюся самостоятельную структуру внутри самого общества. Государственными законами и прочими правовыми актами устраивается правовая позиция церкви, в соответствии принимаемая с имеющимися операциями. При этом предопределив место церкви в правовом поле, государство тем самым становится равноправным контрагентом церкви в осуществлении имеющихся правовых норм, устанавливающих церковно-государственные взаимоотношения и правоспособность церкви. Исключительно правовыми механизмами в этом случае устраивается взаимодействие государства и церкви, что и есть явление позитивное. Церковь в своей повседневной деятельности не выполняет функций органов государственной власти и управления, государственных учреждений, органов местного самоуправления и иных государственных органов, это означает отделение государства от церкви. Подобное размежевание полномочий дает церкви широкие возможности самостоятельно, свободно и ответственно, в пределах своей правоспособности от своего имени орудовать в негосударственной сфере общества, которая значительно расширилась на современном этапе. Взаимодействие, а так же контакты церкви с главными органами государственной власти реализовываются Священным Синодом и Патриархом через их представителей имеющих письменно засвидетельствованные полномочия или же непосредственно. С региональными органами власти взаимодействие и контакты исполняются епархиальными Преосвященными непосредственно или через представителей, также имеющих письменно засвидетельствованные полномочия. Контакты и взаимодействие с местными органами власти и самоуправления реализовываются благочиниями и приходами по благословению епархиальных Преосвященных. Для контактов с органами власти уполномоченные представители церковного Священноначалия могут назначаться как на постоянной основе, и для консультаций по некоторым темам. Архиерейский собор является одним из высших органов церковной власти и управления в русской православной церкви - собрание всех епархиальных и руководящих синодальными учреждениями и духовные школы архиереев, собираемое для решения наиболее важнейших вопросов церковно-административного, канонического, богослужебного характера. В бесчисленные обязанности Архиерейского собора введено и разрешение проблем, связанных с взаимоотношениями государства-с церковью. Юбилейный Архиерейский Собор состоялся в 2000-ом году в августе, на котором была принят исторический документ - "Основы социальной концепции Русской Православной Церкви ". Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл стоять во главе группы по подготовке документа, в своем отчете участникам Собора, подметил: "…мы поняли: в условиях колоссальных исторических смен, которые совершились в нашем обществе, да и в мире в конце второго тысячелетия, мы не можем ограничиваться некоторыми положениями по актуальным вопросам. Необходима долгосрочная программа общественного служения Церкви, опирающаяся на православное богословское осмысление положения Церкви в плюралистическом секулярном обществе. Общество, к которому принадлежит большинство нашей Церкви, не определяется более идеологией государственного атеизма, как в предшествовавшие десятилетия, но отнюдь не является и однородно православным, как это было на протяжении долгих веков - большей части второго тысячелетия". Согласно этим концепциям Русская Православная церковь заявляет о своем отделении от государства и о необходимости дистанцироваться от любого государственного строя, партий, властных структур. Церковь провозглашает идеальной моделью государственно-церковных взаимоотношений византийскую модель "симфонии", когда государство и Церковь отделены лишь в юридическом плане, тогда как в плане цели (приведение людей к спасению через обеспечение общественного устройства, строящегося на принципах нравственности, любви, сострадания, милосердия, почитании Церкви и божественных заповедей) они едины. Провозглашается принцип "кесарю - кесарево, а Божие – Богу", когда Церковь заботится о делах духовных, а государство - о земном благополучии людей и содействует Церкви в деле спасения своей волей и материальными ресурсами. "Государство как необходимый элемент жизни в испорченном греховном мире, где личность и общество нуждаются в ограждении от опасных проявлений греха, благословляется Богом… Священное Писание призывает власть имущих использовать силу государства для ограничения зла и поддержания добра, в чем и видится нравственный смысл существования государства". Тем не менее, Церковь выступает против абсолютизации власти и форм государственной власти, сходных с тоталитарной диктатурой. "Государство ни в коем случае не должно превращаться в самодовлеющий институт. Мы знаем, что такая тенденция неоднократно проявлялась в истории, знаем и то, к каким опасным последствиям она может приводить". И так, Церковь поддерживает государство, но отстаивает позицию независимости от него. "Если власть принуждает православных верующих к отступлению от Христа и Его Церкви, а также к греховным, душевредным делам, Церковь должна отказать государству в повиновении». Документ "Основы социальной концепции" важен, помимо формулировки концептуального видения мира Церковью, тем, что он ставит Церковь в государственно-церковных взаимоотношениях совершенно на новый уровень. Она становится институтом, который должен существовать независимо от государства (при сохранении совместной социальной деятельности), опираясь на общественность, так как Церковь - часть гражданского общества. Более того, "Основы" дают право Церкви выступать в качестве гаранта духовности и нравственности общества. Она видит себя заступницей народа в деле его нравственного совершенствования, поэтому и может указывать государству на его небогоугодные действия. "Основы социальной концепции", в разделе посвященном государственно-церковным взаимоотношениям, весьма противоречивы и неоднозначны. Так, с одной стороны Церковь молится за власть, но может призвать к неповиновению против нее своих последователей; утверждает, что монархия одна из наиболее "религиозно укорененных" форм государственности, однако замечает, что для Церкви какого-либо предпочтительного государственного строя нет; принцип свободы совести для нее - одна из причин падения нравственности и бездуховности в обществе, но все же - необходимость, обеспечивающая ее существование в современном секулярном мире; Церковь отвергает всякое участие в политике, однако постулаты "Основ" оставляют возможности ее участия в делах если не равных, то очень близких к политике, да и конкретные факты общественной деятельности доказывают это. Такая неоднозначность возникла вследствие компромиссного характера документа. В современном мире государство обычно является светским и не связывает себя какими-либо религиозными обязательствами. Его сотрудничество с Церковью ограничено рядом областей и основано на взаимном невмешательстве в дела друг друга. Однако, как правило, государство сознает, что земное благоденствие немыслимо без соблюдения определенных нравственных норм — тех самых, которые необходимы и для вечного спасения человека. Поэтому задачи и деятельность Церкви и государства могут совпадать не только в достижении чисто земной пользы, но и в осуществлении спасительной миссии Церкви. Нельзя понимать принцип светскости государства как означающий радикальное вытеснение религии из всех сфер жизни народа, отстранение религиозных объединений от участия в решении общественно значимых задач, лишение их права давать оценку действиям властей. Этот принцип предполагает лишь известное разделение сфер компетенции Церкви и власти, невмешательство их во внутренние дела друг друга. Церковь не должна брать на себя функции, принадлежащие государству: противостояние греху путем насилия, использование мирских властных полномочий, принятие на себя функций государственной власти, предполагающих принуждение или ограничение. В то же время Церковь может обращаться к государственной власти с просьбой или призывом употребить власть в тех или иных случаях, однако право решения этого вопроса остается за государством. Государство не должно вмешиваться в жизнь Церкви, в ее управление, вероучение, литургическую жизнь, духовническую практику и так далее, равно как и вообще в деятельность канонических церковных учреждений, за исключением тех сторон, которые предполагают деятельность в качестве юридического лица, неизбежно вступающего в соответствующие отношения с государством, его законодательством и властными органами. Церковь ожидает от государства уважения к ее каноническим нормам и иным внутренним установлениям. |