ипз_теория_права_Ибрагимов. Российский государственный социальный университет итоговое практическое задание по дисциплине Теория государства и права
 Скачать 64.73 Kb.
|
ИТОГОВОЕ ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ по дисциплине «Теория государства и права» Государство и церковь: формы взаимоотношений _____________________________________________________ (тема практического задания)
Москва 2022 Содержание Введение Глава 1. Виды государств и исторические типы взаимодействия церкви и государства 1.1 Исторические типы взаимодействия церкви и государства 1.2 Светское государство 1.3 Теократическое государство Глава 2. Проблемы и принципы взаимодействия государства и церкви в современном мире 2.1 Проблемы взаимоотношений 2.2 Принципы взаимодействия государства и церкви в современном мире Заключение Список используемой литературы Введение Актуальность темы «Государство и церковь: основы взаимодействия» заключается в том, что одной из главных функций какой-либо страны является нравственное развитие общества. Тем более в настоящее время, секты различного рода, всеобщая целеустремленность к получению материального, масса организаций экстремистской направленности, хотят исказить, видоизменить, нравственные ценности, к которым должно стремиться общество во всем мире. Объектом данной работы является – взаимодействие и взаимоотношение двух наиболее сильных структур в обществе. К предмету курсовой относится основы и принципы взаимоотношений государства и церкви. Целью данной курсовой работы является раскрытие особенности социального взаимодействия государства и церкви. Для достижения данной цели необходимо выполнить следующие задачи: -Рассмотреть исторические типы церковно-государственного взаимодействия; -Разобрать проблемы взаимоотношений государства и церкви; -Раскрыть принципы их взаимодействия в современном мире. Глава 1. Виды государств и исторические типы взаимодействия церкви и государства государство церковь православный федеральный 1.1 Исторические типы взаимодействия Историю почти всех государств можно рассматривать как взаимоотношения светской и церковной властей, гocyдapcтвa и религиoзных организаций. Взаимоотношения религиозных институтов и политических структур в истории религии приобретали крайне разнообразные формы. Проблема церковно-государственного взаимодействия отраженна в разнообразных культурно-исторических формах и принципах их взаимодействия. Одними из таких форм являются: - Папоцезаризм - Цезаропапизм - Симфония властей Пaпoцeзapизм – это принцип взаимодействия церкви и государства, когда практически отсутствует центральная государственная власть, а верховный церковный иерарх в то же время осуществляет и функции правителя. Для католических государств подобная форма взаимодействия свойственна, в которых первосвященник, Папа римский, держит в своих руках не только церковную, но и государственную власть (и кстати во многих исламских государствах, где главный священнослужитель выше светских властей). Папоцезаризм в смысле верховной власти, подрывал значение императора. Церковь якобы развивало духовную власть, но на самом деле укреплялась лишь политическая власть папы, росло его политическое воздействие. Здесь был очевиден принципиальный уход от нормальных взаимоотношений церкви и государства, т. е. овладение первосвященником Рима, папой, светской власти. На Западе Папизм приобрел такое исключительное значимость потому, что долгое время Римской Церкви приходилось замещать государство и выполнять государственные функции. Цeзapoпaпизм - это принцип взаимодействия церкви и государства, когда государство присваивает себе власть и многие функции церкви, ставя ее в зависимость от государственной идеологии. Система цезарепапизма получила реализация впервые в Византии при Феодосии II, позже такие же отношения возникли после Реформации в протестантских странах, где государи присвоили себе власть высших епископов. Некоторые историки усматривают нечто подобное и в отношениях, установившихся в России со времени уничтожения патриаршей власти между монархом и Православной Церковью в т.н. "Синодальный период" 1700 - 1917 гг. В светских государствах, основывающихся на принципе отделения государства и церкви, появились две модели цезаропапизма: сепарационная и кооперационная. Сепарационная (отделительная) модель государственно-конфессиональных отношений не предусматривает сотрудничества. Она обозначает четыре функции светского государства в религиозной сфере: правовое регулирование создания, деятельности и ликвидация религиозных объединений, фиксация религиозных объединений, контроль над соблюдением ими законодательства; принципа отделения религиозных организаций от государства во всех сферах; защита прав верующих и их объединений. Подобная модель сформировалась исторически во Франции, Ирландии. Сотрудничество государства предполагает кооперационная модель и различных религиозных организаций в форме объединения дела (кооператива) в разнообразных сферах. Имеется предположение, что, обладая наиболее полной информацией о подобающей сфере общих отношений и имея реальные рычаги влияния на религиозные объединения, государственные органы могут оптимальным образом сотрудничать с избранными концессиями. Например, такая модель существует в Австрии, Бельгии, Германии, Португалии, Испании, Италии. Для России кооперационная модель оптимальна, вследствие того что она целиком выражает дух нашей истории и специфику сферы отношений государства и религиозных организаций. «Симфония властей» - это безупречная форма церковно - государственных отношений, поскольку в ней исчезает противоречие между «земным» и «небесным». Сущностью симфонии является обоюдное сотрудничество, взаимная ответственность и взаимная поддержка без вмешательства одной стороны в исключительную компетенцию другой. Принцип симфонии это принцип взаимной свободы, но если обе стороны взаимно вольны, то это не означает всецелой их отдельности. Принцип симфонии образовался в Византии в 6 веке н.э. Классическая византийская форма взaимooтнoшeния заключена в Эпанагоге и звучит следующим образом: «Мирская власть и священство касаются между собой как тело и душа, они нужны для государственного аппарата точно так же, как тело и душа в живом человеке. В связи и гармонии их состоит процветание государства». Конечно, византийская симфония была только идеалом и никогда в жизни не была реализована в безупречной форме. Нарушение ее в основном всего совершалось со стороны государства. Обычно, главы держав, правители, цари, все время претендовали на решающее слово в устроении церковных дел. Заметим, что и церковь, со своей стороны, впадала в соблазн пожертвовать суверенностью ради протекции державы. Христианство от идеи сосуществования двух форм власти впоследствии переходит к прямой апологии государственной власти. Имеются иллюстрирующий отношения Симфонии принцип «двух мечей», который у римских католиков и православных прочитывается по-разному. С точки зрения римско-католической это два меча, символизирующие духовную и светскую силу, находятся в руках Папы Римского. И, таким образом, в полной мере законным государем является только тот, кто признает главенство Рима. Это довольно трудновыполнимо в наше время, но такова была трактовка Симфонии. 1.2 Светское государство Государство, появившиеся в связи с отделением церкви называют светское государство. И это государство регулируется гражданскими нормами, а не религиозными нормами; решение государственных аппаратов не могут иметь религиозного обоснования. Законодательство этого государства может соответствовать или в какой-то степени соответствовать религиозным нормам; «светскость» определяется не наличием противоречий с религиозными установками, а свободной от таковых. Согласно либеральной теории, светское государство признает религию частным делом своих граждан. Но если верующих граждан 40, 50, а тем более 80 процентов населения, то религия перестает быть частным делом граждан и становится общим делом. 80 процентов крещеных, то есть формально являющихся членами церкви, в России — это факт политический, вне зависимости от того, является ли церковь «мистическим телом», общественной организацией или национальным институтом. Это реальность, с которой любое государство должно (обязано) выстраивать отношения. В США этой проблемы нет. Там нет ни одной религиозной общины, которая могла бы претендовать на выражение позиции от имени большинства нации. Дробление религиозного сообщества было заложено в основы США при их возникновении. Таким образом снималась угроза религиозной гражданской войны. И одновременно государство избегало возможности получить соперника-конкурента, что важно при федеративном устройстве страны.[1,с 34.] Следование равновесия государственной символики подразумевает принцип светскости в образовании. К несчастью, в современной действительности иногда происходят коллизии, доказывающие о нарушениях указанных требований. Например, между правами на свободное религиозное самовыражение, право на образование в соответствии с семейными традициями и право на свободу совести и убеждений. Содержание cвeтcкocти органов государственной власти включает такие элементы, как: 1) светскость формирования органов государственной власти; 2) светскость функционирования органов государственной власти; 3) светскость этики должностных лиц; 4) светскость конституционно-правового статуса лиц, наделенных властными полномочиями; 5) светскость становится нормой участие священнослужителей в различных светских мероприятиях, а также публичное осуществление государственными деятелями религиозных обрядов и церемоний. Должностные лица могут исповедовать любое учение в частном порядке. Но когда на государственных телевизионных каналах, финансируемых из бюджетных средств, периодически транслируются православные богослужения с участием представителей государственной власти, в массовом сознании создается впечатление, что профессиональная деятельность чиновников наделяется каким-то саркальным смыслом. «Сохранять светский характер нашего государства, не допуская огосударствления церковной жизни, мы должны уйти от вульгарного примитивного понимания светскости», — сказал Путин.[4.ст. 34.] Несмотря на дистанцию между государством и церковью, оно оставляет за собой право в редчайших случаях вмешиваться в деятельность религиозного объединения. Любое вмешательство нарушает баланс интересов, поэтому оно осуществляется в той мере, в какой это необходимо для защиты прав и свобод личности, законной деятельности религиозного объединения, собственного суверенитета, обеспечения общественной безопасности и общественного порядка. 1.3 Теократическое государство Предпочтительные в данной связи суждения толкуют теократию как самостоятельную фopмy управления, либо как один из видов монархии или республики. Наибольшее распространение, как в отечественной, так и в зарубежной западной науке получила точка зрения, в соответствии с которой под теократией понимается разновидность монархии. Особенность теократической монархии состоит в том, что глава государства получает авторитет ни от кого другого, а только от бога и управляет по подобию бога. Внешне теократия и монархия очень схожи. Такие свойства, как бессрочное, юридически безответственное и единоличное правление, сильно сближает их между собой. Для теократии, свойственный для монархии наследственный порядок смены верховной власти является не только не обязательным, но по существу неприемлемым институтом. С точки зрения теократического идеала, наследование власти недопустимо вследствие того, что обладателем всей власти является бог, который и имеет исключительное право решать вопрос о передачи правления. Главу теократической державы считают все преемником бога либо его ближайшего последователя и, поэтому он не как не может завещать верховное руководство своим потомкам. Наследование верховной власти, встречающееся в Древнем Египте, в Сасанидском царстве, в Саудовской Аравии не является для теократии правилом. Немало знает история примеров ненаследственных теократий. К ним можно отнести Папскую область, Вaтикaн, государство Тибeт, Иран и ряд других держав. Следует добавить, что и наследственные теократии имеют свои особенности, которые не позволяют вести речь, собственно, о монархическом управлении, поскольку в таких государствах важную роль исполняет духовенство, ограничивающее самостоятельность царя, в том числе и в вопросах передачи власти. Примером этому может служить Древний Египет. Религиозные каноны относятся к монархической власти как к заблуждению, как к вынужденной необходимости. Когда приходят к пророку Самуилу старейшины Израиля с мольбой назначить над ними государя, он отговаривает их и, обратившись к богу, принимает надлежащий ответ: "...Послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе; поскольку они отвергли не тебя, но за то меня, чтоб я не властвовал над ними". О недопустимости анализа теократического правления в качестве разновидности монархической власти утверждают теоретики ислама. В соответствии с представлениями о суверенной и всеобъемлющей власти Аллаха, монархии, когда-либо существовавшие в истории исламского общества, расцениваются мусульманскими богословами как отступление от норм религии и осуждаются. Вот, например, что по этому поводу говорил великий тeoкpaт современности имам Аятолла Хомейни: "Ислам объявляет монархию и наследование власти неверными и необоснованными. Пророк призывал сломать монархические формы правления... Истинным монархом является только Аллах и Он не нуждается в партнерстве". Мусульманская политико-правовая мысль в вопросе типoлoгии теократического государства представляет особенный интерес, поскольку в центре ее внимания находится концепция халифата, являющегося, как уже было сказано, моделью исламского теократического государства. В исламоведении нет единого мнения по вопросу государственно-правовой определенности халифата. Часть ученых, анализируя сущность xaлифaтa и сравнивая его с известными формами правления, относит халифат к разновидности парламентской или президентской республики. По мнению египетского политолога Сулеймана Мухаммеда ат-Тамави, организация власти в халифате полностью отвечает принципам парламентаризма, а правовой статус халифа, исполняющего функции главы государства и правительства, близок к положению президента в республике. усмиряющее же большинство мусульманских исследователей склоняются к мысли, что халифат, как монархия и республика, является автономной формой правления. Думается, что с этим положением следует согласиться. Государственная теократия существенно отличается от известных форм правления и не может отождествляться ни с одним из ее видов. Различия между теократией, монархией и республикой проводятся по одинаковым основаниям, а именно: по способам формирования и характеру компетенции высших органов государственной власти, по источнику государственного суверенитета и особенностям ответственности главы государства. Теократия, таким образом, должна занимать, как минимум, однопорядковое положение с монархией и республикой. Процедура формирования верховной власти в теократическом государстве не сводится ни к монархическому наследованию, ни к республиканскому избранию. Она многовариантна. Разнообразие методов передачи прерогатив правления в теократическом государстве обусловлено рядом причин. Во-первых, в соответствии с религиозными воззрениями отношения между человеком и богом носят очень частный личностный характер. Получение власти от бога (а именно это обстоятельство выступает основой законности теократической власти) не может быть подтверждено прямо никем, кроме самого божественного преемника. Даже если и происходит непосредственное общение бога с человеком, то окружающие отстранены от него, в силу чего невозможно объективно определить, является то или иное лицо действительно ставленником бога или между ним и богом нет никакой связи. Часто общение божественного избранника и бога происходит во сне, что подчеркивает скрытность и загадочность богочеловеческой связи. По преданию, Мyxaмeдy бог являлся неоднократно во время сна. Первый раз - в пещере, находившейся в пустыне, во второй - в саду. Благословение на утверждение в мире христианской религии в виде креста с надписью "Сим побеждай" римский император Константин получил также во сне. О богоизбранности теократических лидеров можно догадаться лишь на основе косвенных доказательств, подтверждающих их сверхчеловеческие вoзмoжнocти и способности совершать чудеса. В Библии говорится о том, что Господь Бог, вручая Моисею религиозно-политическую власть, в качестве подтверждения богоизбранности наделяет его даром творить чудеса: "И отвечал Моисей и сказал: а если они не поверят мне, и не послушают голоса моего, и скажут: "не явился ли тебе Господь?" И сказал ему Господь: что это в руке у тебя? Он отвечал: жезл. Господь сказал: брось его на землю. Он бросил его на землю, и жезл превратился в змея, и Моисей побежал от него. И сказал господь Моисею: простри руку твою и возьми его за хвост. Он простер руку свою и взял его; и он стал жезлом в руке его. Это для того, чтобы поверили, что явился тебе Господь...". Для большей убедительности Бог одаряет Моисея способностью мгновенно заражать и лечить руку от проказы, а также превращать воду в кровь. "Если они не поверят тебе и не послушают голоса первого знамения, то поверят голосу знамения другого". Богоизбранность Мухаммеда и Константина также находила подтверждение в обладании ими дара творить чудеса, например, одерживать крупные военные победы, расценивавшиеся современниками как великое божественное знамение. Подобные методы божественного избрания теократических лидеров, вследствие их мистического характера, можно назвать сакральными. Они существенно отличаются от принципов формирования монархической и республиканской власти. Сегодня к сакральным способам избрания главы верховной власти следует отнести процедуру замещения поста Далай-ламы и выборы Римского папы "по вдохновению". После смерти "великого ламы" при помощи предсказаний и гаданий, на основе определенных примет отыскивается новорожденный, появившийся на свет не ранее чем через 49 дней и не позже чем через один год после кончины Далай-ламы, который и является, по мнению верующих, его очередным воплощением. Мальчик воспитывается монахами как будущий духовный наставник Тибета и, достигнув зрелого возраста, приступает к религиозно-политическому руководству. Согласно каноническому праву Римской католической церкви, выборы Папы считаются состоявшимися "по вдохновению" в том случае, если кардиналы на конклаве единогласно заявляют о кандидатуре Верховного Первосвященника. В этом случае, как считается, на кардиналов снисходит божественная благодать, которая и позволяет без особых затруднений решить вопрос властепреемства папы. Во-вторых, многовариантность порядка избрания теократического правителя обуславливается тем, что процедура передачи полученной от бога власти никак не регламентируется религиозными текстами. "Первая и основная проблема, перед которой стоит харизматическая власть, - писал М.Вебер, - это проблема преемника власти". Если для легитимности монархической власти достаточно ее наследования, для республиканской - избрания, то законность теократической власти опосредуется особыми процедурами, которые, по мнению участников теократических отношений, гарантируют ее богоизбранность и правомерность. В ходе исторического развития теократии было выработано несколько способов замещения верховной власти. Все они связаны с государственно-правовыми традициями политического боговластия и берут свое начало, обычно, в практике самых влиятельных теократических лидеров, считающихся богами, представителями богов, либо заместителями божественных наместников. Наиболее распространенный путь приобретения верховной власти в теократическом государстве - это выборы. Институт выборов связан с традициями родоплеменного самоуправления и является в теократическом государстве наследием первобытнообщинной демократии. В соответствии с принципом выборности - "аш-шура", разработанным в рамках концепции халифата суннитской и хариджитской ветвями ислама, формируется власть в мусульманских теократических государствах. На тайное голосование выносится вопрос о замещении поста Верховного правителя государства Града Ватикан. В то же время, выборы главы теократического государства нельзя расценивать в качестве свидетельства республиканского характера теократической власти. В формировании республиканских органов представительства участвует большинство населения государства, а в избрании теократического лидера лишь часть общества, его духовная элита. В мусульманских государствах - это муджтахиды, факихи, в Ватикане - кардиналы, в государственном Тибете поиском преемника Далай-ламы занимались монахи. Хотя теория халифата и предусматривает в качестве одного из способов замещения высшей государственной власти выборы халифа общиной (уммой), но под этим не подразумевается голосование населения за одного из претендентов на пост главы государства, как это происходит в республиках. Данные выборы больше напоминают простое согласие верующих на управление общиной определенным лицом. Следует учесть и то, что исламские богословы под уммой понимают не только совокупность верующих мусульман, но и внепространственные, вневременные связи между правоверными. По мнению богословов, воля народа в полной мере не может отразить интересы уммы. Лучше с этим могут справиться лишь религиозные лидеры, поэтому выборы халифа общиной заменяются волеизъявлением религиозных лидеров. Следующим способом замещения должности главы теократического государства является наследование власти, осуществляемое посредством ее завещания (когда преемник назначается правителем), либо в форме автоматического перехода властных полномочий законному наследнику. Данная процедура формирования высшей власти сближает теократическое государство с монархическим, но в то же время не сводит к нему. Как уже отмечалось ранее, наследование - далеко не единственный и не самый распространенный путь приобретения теократического лидерства в государстве. К тому же, наследование теократической власти имеет ряд особенностей. В данной связи следует опять обратить внимание на мусульманскую концепцию власти. Так, шиизм предусматривает наследование верховной власти, признавая законным лишь правление потомков Мухаммеда и его зятя Али. Однако данный порядок передачи власти отличается от процедуры наследования в монархических государствах. С точки зрения шиитской религии, "божественная благодать" и право на руководство теократическим государством (имамат) переходит от одного члена рода к другому не вследствие личного усмотрения, а изначально предопределены пророком и сохраняются у его потомков через Али. Предусматриваемое суннитской правовой доктриной назначение халифом своего преемника. Также сближающее теократическую власть с монархической опять-таки имеет свою специфику. Это назначение должно быть одобрено всей общиной. Наследование власти в так называемых мусульманских монархиях часто на практике опосредуется санкцией религиозных авторитетов. Так было, например, в Саудовской Аравии в 1964 году, когда король Фейсал получил власть формально от своего предшественника после решения 12 ведущих улемов. Между монархией и теократией существуют и другие, более значимые отличия. Многообразие способов формирования власти в теократическом государстве влечет его отождествление исследователями то с монархией, то с республикой, в то время как данный признак, на наш взгляд, должен рассматриваться в качестве самостоятельной характеристики теократического государства. Различным образом в монархии, республике и теократии решается вопрос о компетенции высших органов государственной власти. В республике и конституционной монархии действует принцип разделения властей. В теократии же вся полнота власти концентрируется в руках политического лидера, обладающего правом заниматься исполнительно-распорядительной, законодательной и судебной деятельностью. Но теократию не следует причислять к разновидности абсолютной монархии, так как глава теократического государства в своих действиях ограничен религиозными канонами и за их нарушение может нести ответственность. Власть абсолютного монарха нормативно и институционально не ограничена. Монархия, республика и государственная теократия различаются между собой по источнику государственного суверенитета. В первом случае, носителем полноты государственной власти является монарх, во втором - народ, в третьем - бог. Суверенитет бога - существенный элемент теократической государственности, который получил свое закрепление в Основных законах многих теократических государств. Конституция Ирана определяет, что управление делами государства и всей мусульманской общины вечно и постоянно находится в руках двенадцатого имама. В Саудовской Аравии суверенитет бога проявляется в том, что Основным законом здесь является книга божественных откровений - Коран. Также производна от божественной власти главы Ватикана. По нормам канонического права в Римском Епископе "пребывает служение, особым образом вверенное Господом Петру, первому из Апостолов, и подлежащее передаче его преемникам". Весомым аргументом в пользу того, что теократия не является, разновидностью ни одной из известных форм правления служит также качественный состав ее органов власти. В теократическом государстве функции законодательства, суда, а иногда и верховного руководства осуществляют религиозные лидеры. Как правило, они входят в состав совещательного органа при главе государства (Консультативный Совет при монархе в Саудовской Аравии, Совет экспертов при Руководителе в Иране и т.д.), а в некоторых случаях глава государства одновременно является лидером духовенства (Иран, Ватикан, государство Тибет и тд). Выше сказанные доводы наглядно свидетельствуют в пользу того, что государственная теократия не является ни монархическим, ни республиканским правлением. Теократию нужно считать самостоятельной формой правления. Подобная ее трактовка в гораздо большей степени соответствует действительности, чем отнесение теократии к одному из видов монархии или республики. Но, в общем, надо признать и данное определение теократии неудовлетворительным, так как оно, ограничиваясь выражением порядка образования высших органов власти, не вмещает все своеобразие теократического государства, в том числе религиозно-правовую регламентацию общественных отношений и основные направления деятельности властных институтов по реализации религиозно-правовых предписаний. Нельзя, на наш взгляд, свести государственную теократию и к другому структурному компоненту формы государства - политическому режиму, что нашло отражение в ряде научных работ. Так, по мнению К.В.Арановского, теократия - разновидность политического режима, характеризующегося принадлежностью реальной власти духовным лидерам, либо непосредственно божеству и регулированием общественных отношений религиозными предписания и канонами. В определении государственной теократии исследователь совершенно верно указывает на ее признаки. Но если учесть, что перед этим в числе главных критериев, определяющих понятие политический режим, он выделяет правовой статус личности, характер отношений субъекта власти с обществом и входящими в его состав меньшинствами, а также степень централизации управления территории. То получается, что даваемое им определение одного из видов политического режима не соответствует родовому понятию политический режим. Авторское определение теократии как политического режима очень напоминает определение теократии как формы государства, но с учетом еще одного признака - регуляции общественных отношений религиозными предписаниями. Если принять во внимание и те признаки, которые, по мнению автора, характеризуют собственно политический режим, то окажется, что и они не исчерпывают понятие теократического государства. Последнее подразумевает под собой не только специфические приемы и способы осуществления государственной власти, особый правовой статус личности и особый характер отношений между государством и обществом, но и охватывает собой функции, социальное предназначение власти, а также систему органов и нормативных средств. При помощи, которых реализуется теократическая власть, что ускользает от анализа государственной теократии как политического режима. Теократическое государство - понятие по своему логическому объему более широкое, чем политический режим, поэтому его нежелательно относить к одной из разновидностей последнего. Если мы это сделаем, то наложим ограничения на исследование государственной теократии, не выразив ее основных признаков. Определение государственной теократии через категорию политический режим может оказаться для нее прокрустовым ложем. Косвенное подтверждение данной позиции можно найти в работах В.Е. Чиркина, который, хотя и не дает определение теократическому государству, но выделяет одновременно теократическую монархию, полуфеодально-теократические государственные режимы и монотеократическую систему органов государства. Из этого не следует, что в типологии государственной теократии надо отказаться от понятия теократический режим. Оно несет в себе определенную смысловую нагрузку и может использоваться в государственно-правовой науке, в частности, для выявления в теократическом государстве демократических или антидемократических признаков. |
