философия пз1. Философия_ПЗ1_Галимов. Российский государственный социальный университет практическое задание 1 по дисциплине Философия
 Скачать 109 Kb.
|
ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ _1_ по дисциплине «Философия»
Москва Оглавление Введение 3 1. Сущность и структура познавательного процесса 5 2. Чувственное, рациональное, иррациональное в познании. 8 3. Понятие истины. Критерии истины 12 4. Заключение 16 5. Список использованной литературы 17 ВведениеПроблема познания представляет собой одной из важнейших в философии. Как возможно познание мира? Возможно ли оно? Что есть истина? – эти вопросы, какие изначально были продиктованы любовью к знанию (мудрости) и до сих пор образуют создание общефилософской проблематики. Эти вопросы мировоззренческие потому, что заданы в общей фигуре (т. адресованы к обществу в целом) и представляются исключительно общей формулировкой проблем, безостановочно встающих накануне человеком. Концепцию сведения (или гносеологию) как говориться варианте возможно предназначить будто разоблачил философии, в каком изучаются натура познания, его способности и границы, расположение сведения к реальности, субъекта – к предмету познания, обнаруживаются обстоятельства правдивости и истинности знания. Континуум "гносеология" приключается через эллинистические обещания "gnosis" – искусство и "logos" – учение, выступление и означает преподавание о знании, невзирая на то, что сам континуум "гносеология" заведен в философии относительно незадолго (шотландским философом Дж. Феррером в 1854 г), преподавание о сведенье стало разрабатываться со времен Гераклита, Платона, Аристотеля. В последние десятилетия ради обозначения концепции сведения ежеминутно употребляется общепринятое в англоязычных державах представление "эпистемология". Данный континуум приключается через греч. "эписистема" ("знание", "наука"). Но каких-то чрезвычайно совершенных первопричин ради терминологических изменений о соображения "гносеология" и "эпистемология" не существует. Значительность предоставленной темы обусловливается длящейся пред сих пор дискуссией о значении экспериментального и теоретического ватерпасов в текстуре академического знания. Мишенью подлиннее службы представляется свидетельство заморочек концепции познания, бытовавших для теченье вырабатывания общефилософской мысли. Принимая во внимание с поставленной мишенью возможно определять последующие задачки исследования: предназначить основу познавательного процесса, проанализировать его структуру; проанализировать необыкновенности любострастного и разумного рубежей познания; обнаружить необыкновенности общефилософской трудности правды и ее критериев. Реферат складывается из 6 разделов. В первом сформулированы установку и задачи исследования, во втором описываются необыкновенности и незаконченные трудности по части концепции познания, в третьем передается анализ вариантов познания, в четвертом пересмотрены трудности истинности сведения и ее критерии, в пятом приготовлены генеральные ответы по содержанию работы, в шестом сориентированы первоисточники после теме работы.1. Сущность и структура познавательного процессаОсновным содержанием сознания человека представляется знание. Искусство - результат познавательной деятельности. Неувязка сведения признана одной из главных мировоззренческих проблем. Постижение потреблять деятельность, сориентированная на получение свежеиспеченного знания. Общество постоянно устремлялось к доставанию свежеиспеченных знаний. Теория познания исследует натуру человечного познания, стати и закономерности перехода от поверхностного изображения о вещах (мнения) к постижению их сущности (истинного знания), ну а в связи с данным разглядывает вопрос о маршрутах преимущества истины, о ее критериях. Но человек не был способным бы познать правильное будто истинное, ежели бы не осуществлял ошибок, оттого концепция сведения исследует, да и то, будто человек проваливается в заблуждения и каким манером осиливает их. Наконец, самым актуальным вопросом для всей гносеологии был и остается вопрос о том, какой-никакой практический, неприкрашенный логос располагает правдивое искусство о мире, о самом человеке и человечном обществе. Эти все множественные вопросы, а также и те, какие возбуждаются в площади прочих наук и в общественной практике, споспешествуют оформлению пространной проблематики концепции познания. Человеколюбивый разум, в ходе сведения всякий раз пытается откликнуться для вопрос: познаваем ли мир? В попытке откликнуться для него возможно отметить трое генеральные линии: оптимизм, скепсис и агностицизм. Жизнелюбцы ратифицируют базисную постижимость мира, агностики, напротив, ее отрицают. Скептики, но не отрицают базисной познаваемости мира, однако высказывают недоумение в достоверности знания. Генеральная проблема, какая подводит к агностицизму, охватывается в следующем: вопрос в ходу его сведения беспременно преломляется через призму наших органов ощущений и мышления. Мы получаем о нем извещения исключительно в том виде, какой-никакой он приобрел в конечном итоге такового преломления. Если же так, ведь если возможно человечьему рассудку постичь основу мироздания? Получается, что мы ограничены в наших методах познания, не в положении проговорить прилично надежного о мире, будто он существует сам по себе. Одним изо истоков агностицизма представляется познавательно-оценочный релятивизм - фетишизация изменчивости, текучести явлений, происшествий существования и познания. Приверженцы релятивизма распространяются изо принципа, что все в обществе скоротечно, к тому же только, что вчера рассчитывалось истиной, сейчас соглашается заблуждением. Еще большей зыбкости подвержены оценочные суждения.Подозрительная тенденцию восходит наполовину к рассуждениям классических философов: “Кто безусловно желает познавать, тот должен предварительно положительно затрудняться”Агностицизм потреблять избыточная выкройка скептицизма. Скептицизм, признавая базисную вероятность познания, высказывает недоумение в правдивости знаний. Человек, движимый влечением к знанию, говорит: “Я не знаю, что это такое, но надеюсь проведать”. Агностик же утверждает: “Я, а шут его знает, что это такое, и нипочем не испытываю впрочем в раз |умной границе скепсис общеполезен и аж необходим. Как познавательный блок скепсис выглядывает в фигуре сомнения, а это – конец к истине. Невежество ратифицирует и отрицает; искусство сомневается. Болтая о познании, подобает указать на чрезвычайное множество вариантов или характеров знания. Будничное постижение и бытовое искусство основывается, прежде, на наблюдении и смекалке, оно носит экспериментальный уклон и лучше увязывается с животрепещущим опытом, чем с метафизическими академическими построениями. Авторитетность будничного сведения в свойстве предка некоторых конфигураций сведения не подобает преуменьшать: реалистичность оказывается зачастую острее и проницательнее, нежели ум иного ученого. Академические сведения подразумевают разъяснение фактов, постигание их во всей налаженности соображений предоставленной науки. Академическое постижение откликается для вопросов не исключительно как, но также оттого оно течет собственно таковым образом. Академическое искусство не переносит бездоказательности: то или другое установление останавливается академическим исключительно тогда, иногда оно обосновано. Основу академического сведения охватывается в понимании действительности, в правдивом обобщении фактов, в том, что за случайным оно считает необходимое, закономерное, за единичным - общее. К научному сведению да непосредственно прилегает утилитарное знание. Несоответствие промежду ними складывается как правило в целевой установке. Установку академического сведения развертывание закономерности. Установку практики создание свежеиспеченной движимости (прибора, устройства, компьютерной программы, индустриальной схемы и т.) для базы сейчас абсолютно популярных знаний. Преобразуя мир, деятельность реорганизует человека. Образное постижение располагает поставленной спецификой, сущность какой в целостном отображении круга и особенно дядьку в мире. Образное творение основывается для образа, а не на понятии. Воспринятие образного манеры волочит за собой громадное продолжение человечного опыта, обхватывающего собой и сферу настоящего, и сферу прошлого, а иногда и будущего. Постижение подразумевает раздвоенность круга на объект и субъект. Элемент препровождает собой сложноватую иерархию, фундаментом какой представляется все социальное целое. В конечном счете, высочайший виновник сведения и мудрости - всегда человечество. Между исторически акцентируются категории индивидов, специфическим направлением и занятием каких представляется изготовление знаний, располагающих специализированную злободневную ценность. Таковы, в частности, академические знания, типом каких выглядывает содружество ученых. Тут-то обществе акцентируются раздельные индивиды, способности, гений и гений каких обусловливают их особо благородные познавательные достижения. Имена данных людей летопись предохраняет будто определение выставляющихся вех в эволюции академических идей. Участок бытия, случившийся в трюке познания, сочиняет предмет познания, останавливается в определенном резоне “собственностью” субъекта, вступив с ним в субъектно-объектное отношение. В современной гносеологии принято разграничивать предмет и предмет познания. Под объектом сведения располагают присутствие реалистичные отрывки бытия, подвергающиеся исследованию. Вопрос сведения - такое определенные аспекты, на которые сориентировано лезвие разыскивающей мысли. Так, человек представляется предметом исследования многих наук - биологии, медицины, психологии, социологии, философии и др. Однако, всякая из них “видит” дядьку около своим домиком зрения: например, этнопсихология исследует психику, душа человека, его поведение, астр медицина - его недуги и методы их врачевания и т. Известно, что человек представляется творцом, типом истории, сам организовывает неотложные обстоятельства и предпосылки своего многознаменательного существования. Следовательно, предмет общественно - многознаменательного сведения не столько познается, однако и создается людьми: до того, как стать жертвой, он должен существовать ими первоначально создан, сформирован. В социальном сведенье человек сталкивается, следовательно, с результатами личной деятельности. Водясь типом познания, он оказывается совместно без отдачи и его объектом. Тут-то резоне общественное постижение потреблять коллективное понимание человека. Вследствие данного согласование субъекта и предмета в общественном сведенье чрезвычайно усложняется.2. Чувственное, рациональное, иррациональное в познании.Важной неувязкой гносеологии представляется вопрос о том, как, как приключается ход сведения круга типом познания. Сталкиваясь с окружающей действительностью, человек, предварительно всего, улавливает ее на ватерпасе чувств. Любострастное постижение потреблять изображение существования в варианте ощущений, восприятий качеств предметов, естественно посредством органов чувств. Начальным моментом любострастного сведения представляется чувствование - любострастное отражение, реплика или своего рода позитив раздельных качеств предметов. Например, в апельсине мы переживаем апельсиновый цвет, неповторимый запах, вкус. Чувства завязываются под воздействием процессов, исходящих из внешней что касается к человеку сферы и воздействующих для его органов чувств. Наружными раздражителями представляются голосовые и световые волны, автоматическое давление, химическое противодействие и т. Цельный образ, как синтез чувств многообразных органов чувств, величается восприятием. Воспринятие дядьку охватывает в себя осознание, постигание предметов, их свойств и отношений. Впрочем, чувства и восприятия являются, плотнее всего, родником всех познаний человека, однако, постижение не ограничивается ими. Тот или некоторый вопрос воздействует для аппаратов ощущений дядьку какое - ведь обусловленное время. Впоследствии такое противодействие прекращается. Но образ объекта не улетучивается незамедлительно же бесследно. Он запечатлевается и сохраняется в памяти. Парамнезию играет бесконечно величественную познавательную роль. Она объединяет прожившее и сегодняшней в одно базисное целое, где присутствует их обоюдное проникновение. Когда бы образы, возникнув в мозгу когда действия для него предмета, улетучивались незамедлительно спустя прекращения данного воздействия, то человек всякий раз улавливал б объекты будто абсолютно незнакомые. В конечном итоге восприятия наружных влияний и сбережения их во времени памятью завязываются представления.Изображения — это образы тех предметов, какие некогда воздействовали для аппаратов ощущений дядьку и, потом, реконструируются по сохранившимся в мозгу связям.Любострастное постижение возможно наименовать изначальным ватерпасом хода познания, однако, его немного ради прохождения сути предметов, явлений, процессов бытия. что, что на его основе "строится второй этаж" хода сведения - разумное постижение или мышление - целеустремленное изображение немаловажных качеств предметов, явлений, отмеченное в понятиях, суждениях, умозаключениях. И ребенку ясно, что "деление" хода сведения на два ватерпаса - качественный и разумный - сильно условно. Оно необходимо для понимания хода сведения (познания хода познания). Генеральными формами, в каких возникло, развертывается и осуществляется мышление, представляются понятия, предложения и умозаключения. Представление — это мысль, в какой отражаются общие, немаловажные свойства, связи объектов и явлений. Представление не потреблять что-нибудь естественно готовое; оно есть не что иное, будто самый документ понимания, незапятнанная активность мышления. Определения не исключительно воспроизводят общее, однако и расчленяют вещи, группируют, систематизируют их созвучно так много, как смогли они различиями. Кроме, иногда мы говорим, что располагаем представление о чем-либо, то под данным подразумеваем, что мы разумеем основу данного объекта. Осмысленная завязываются и существуют в голове дядьку исключительно в определенной связи, в варианте суждений. Представлять -, следовательно, обсуждать о чем-либо, обнаруживать обусловленные связи и взаимоотношения промежду многообразными сторонками объекта сиречь промежду предметами. Мнение — это такая форма мысли, в какой средством связи соображений ратифицируется (или отрицается) что-нибудь о чем-либо. Например, предписание "Клен - растение" потреблять суждение, в каком о клене изливается мысль, что он есть растение. Предложения присутствуют там, где мы считаем установление сиречь отрицание, неправильность или истинность, и кое-что предположительное. Определения "живут" исключительно в контексте суждений. Отделенное представление - такое неестественный препарат, взять, комната организма, выбракованная изо своего целого. Представлять - следовательно, обсуждать о чем-либо. При всем при этом понятие, какое мы не можем раскрутить в суждение, не имеет нам смысла. Я бы сказал, что суждение (или суждения) - такое раскрученное понятие, само же представление - это свернутое мнение (или суждения). Вербальной конфигурацией формулирования предложения представляется предписание как непосредственная, материализованная действенность мысли. Суждения, какие бы они ни были, постоянно препровождают собой формирование субъекта с предикатом, т. того, о чем что-либо высказывается, и того, что, собственно, высказывается. К тому или иному предложению человек возможно опомниться хорошенько непринужденного наблюдения какого - либо прецедента сиречь опосредованным хорошенько - с поддержкой умозаключения. Собственно создание свежеиспеченных соображений представляется отличительным для умозаключения как логической операции. Суждения, изо каких изрежется заключение, сущность посылки. Рассуждение препровождает собой акцию мышления, в проходе какой из сопоставления строя посылок изрежется новоиспеченное суждение. Рассуждение - больше торжественный уровень мышления, чем суждение, и оно исторически показалось значительно позже. Рассуждение будто соображение соображений принесло человечеству сознательно свежеиспеченную познавательную возможность: оно получило вероятность передвигаться в относительно независимом поляне "чистой мысли". Иррационалистическое постижение возможно не акцентировать будто самостоятельный через рационального, самостоятельный вид познания. Как заметил М. Хайдеггер, "иррационализм потреблять исключительно не осмыслившая себя рациональность". По крайней мере, благоволит вероятность выборочной рационализации иррационалистического в будущем. Единодушно общепризнанной трактовке, иррационализм – веяние в философии, какое опровергает или ограничивает, с одной стороны, способности рассудка в сведенье мира, а с другой, - отклоняет сиречь сокращает ступень разумности порядков мира. Сдерживая познавательные талантливости разума, иррационалистическое постижение на его пространство выставляет остальные стати штудирования круга (или талантливости к познанию): веру, интуицию, инстинкт, чувства, треволнения и т. И, действительно, эксперимент познавательной деловитости удостоверяет про то, что обычная закономерность в многих вариантах оказывается неудовлетворительной для решения академических проблем. Величественное пространство тут-то ходу одалживает интуиция, извещающая сведению новоизобретенный всплеск и веяние движения. Интуиция – абсолютная дееспособность дядьку к непосредственному, непосредственному соображению резона и познанию, минуя доказательство и доказательства. Подсознательной талантливости дядьку свойственны:1) неожиданность, непредсказуемость заключения задачи;2) бессознательность путей и лекарств ее решения;3) откровенность прохождения правды на сущностном ватерпасе объектов.По-другому возможно сказать, что интуиция потреблять непредвиденное озарение. Напоследок XIX в. как реакция на позитивизм показалось общефилософское движение интуитивизма (Лосский Н. , Франк С. , Бергсон, Гартман и др. По Лосскому, промежду мужиком и миром есть и остается координация, такое и есть интуиция. Бергсон противоречил насупротив отказа принимать действа как целое; подразделение его на части расстраивает "душу" целого. В наши дни интуицию в первую очередь разумеют будто синкретический документ сведения и не видят прилично безнравственного в том, дабы данный акт подвергнуть скрупулезному анализу; разбор акцентирует текстуру целого. Интуиция поддается тренировке. Она весьма кстати там, где спрашивается приобрести стремительное решение.3. Понятие истины. Критерии истиныНеувязка соотношения знаний объективной действительности известна в философии как проблема истины. Вопрос о том, что такое истина есть, по существу, вопрос о том, в каком касательстве располагается искусство к наружному миру, как устанавливается и проверяется соотношение познаний и объективной реальности. Достоверность потреблять оценка меры адекватности знания, прохождения сущности предмета субъектом. Эксперимент показывает, что человечество иногда добивает правды иначе, как через крайности и заблуждения. Заблуждение - это содержание сознания, не соответственное реальности, но принимаемое за истинное. Летопись познавательной деловитости человечества показывает, что недоразумения настойчиво сочетают ситуацию познания. Человеколюбивый разум, сосредоточенный к истине, беспременно проваливается в любых мастей заблуждения. Недоразумения располагают гносеологические, психические и социальные основания. Но их подобает предпочитать ото лжи. Неточность — это искажение действительности, располагающее мишенью установить кого-нибудь в обман. Неправдой возможно существовать будто сочинение о том, что не было, аналогично преднамеренное замалчивание того, что было. Родником брехни возможно да существовать и закономерны ошибочное мышление. Недоразумения в науке мало-помалу преодолеваются, а достоверность проколачивает себе дорогу к свету. Повседневное постижение думает правду как достигнутый счет познания. Но система академических познаний - не магазин подробнее информации о бытии, а неограниченный процесс, будто перемещение после лестнице, восходящей от низших ступенек ограниченного, ориентировочного к день ото дня безграничному и совершенному пониманию сущности вещей. Следовательно, достоверность — это единство хода и результата. Достоверность исторична. И в данном резоне она - “дитя эры”. Всякий предмет сведения неисчерпаем, он безостановочно изменяется, располагает обилием качеств и объединен многочисленными нитями отношений с окружающим миром. Всякая степень сведения урезана ватерпасом вырабатывания науки, многознаменательными ватерпасами жизни сообщества. Академические знания, в том числе и самые достоверные, точные, вынашивают соответственный уклон. Релятивность познаний охватывается в их неполноте и вероятностном норове Достоверность относительна, ибо она воспроизводит предмет фрагментарно, частично, не исчерпывающим образом, а в известных пределах, условиях, отношениях, какие безостановочно модифицируются и развиваются. Сравнительная достоверность потреблять верное, но ограниченно искусство о чем-либо. По части безотносительных истин, то они остаются правдами абсолютно безотносительно от того, кто и иногда такое утверждает. Безотносительная достоверность - такое таковое оглавление знания, какое не опровергается дальнейшим вырабатыванием науки, а исключительно обогащается и подтверждается. Ход вырабатывания науки возможно отрекомендовать в варианте строя поочередных приближений к абсолютной истине, всякое из которых точнее, нежели предыдущие. Один изо генеральных принципов диалектического расклада к познанию - существенность истины. Существенность — это свойство истины, основанное на знании реалистичных связей, взаимодействия всех сторонок объекта, главных, немаловажных свойств, направленностей его развития. Суждение, несомненно отражающее предмет в данных условиях, останавливается неправильным после касательству к именно этому предмету в некоторых обстоятельствах. Что дает людям гарантию истинности их знаний, служит основанием ради того, дабы отличить правду от заблуждения и ошибок? Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц предлагали яко аспекта правды определенность и приметность мыслимого. Безусловно то, что открыто для наблюдающего рассудка и с очевидностью соглашается таковым, не возбуждая сомнений. Образчик экий правды - “квадрат располагает четверо стороны”. Педалировался и такой критерий правды: истинно то, что подходит воззрению большинства. Разумеется, и в данном потреблять свой фактор: если некоторые удостоверены в достоверности тех или некоторых принципов, то это само после себе возможно предназначать величественной гарантией насупротив недоразумения. Впрочем, еще Р. Философ заметил, что вопрос обо истинности не решается множеством гласов В некоторых мировоззренческих системах имеется и экий критерий истины, будто принцип прагматизма. Правдой утилитаризм распознает то, что лучше только "работает " для нас, что наилучше годится к всякой доли жизни и соединимо с всей совокупной нашего опыта, притом прилично не может существовать упущено. Ежели благочестивые мысли осуществляют эти условия, если, частности, окажется, что понятие о Боге удовлетворяет им, то на каком основании утилитаризм будет отвергать существование Божие? Яко аспекта правды деятельность функционирует не столько непосредственно, однако и в опосредованной форме. Конечно, невозможно забывать, что деятельность невозможно абсолютно засвидетельствовать сиречь дезавуировать какое бы то ни было представление, знание. Деятельность - "хитрая особа": она не исключительно свидетельствует правду и разоблачает заблуждение, но также сохраняет запирательство сравнительно того, что находится вне ее исторически недалеких возможностей. Впрочем, сама деятельность безостановочно совершенствуется, развертывается и углубляется, притом для базы вырабатывания собственно академического познания. Деятельность многогранна - через экспериментального жизненного эксперимента до строжайшего академического эксперимента.ЗаключениеКант писал: "Без сомнения, каждое наше постижение завязывается с опыта. Присутствует в виду, что постижение завязывается с чувств. С этим тягостно не согласиться; в наши дни абсолютное большинство философов держатся собственно экий точки зрения. Человек располагает органами чувств, зрением, осязанием, слухом, вкусом, обонянием. Они обеспечивают первоначальный, качественный момент познания. Три формы рационального сведения - понятие, суждение, умозаключение - оформляют оглавление рассудка, каким человек управляется около мышлении. Мировоззренческая ценность после Канта складывается в различении разума и разума. Логос - вершина закономерного мышления. Рассудок менее гибок, менее теоретичен, нежели разум. Любострастное и рациональное взаимосвязаны доброжелатель с другом, с данным согласованны некоторые философы. Без рационального любострастное предстанет многообразием, в котором несть единства. Рациональное кроме чувственного останавливается чем-то блеклым, недостаточным жизни. Постижение располагает чувственно-рациональный характер. Допустим, нас занимает ненормальный характер "этого яблока", желтого, круглого, сладкого. Налицо трое понятия: понятие цвета, представление геометрической стати и понятие вкуса. Представление тона обхватывает всевозможные цвета, из каких в предоставленном случае присутствует исключительно желтый. Сообразно понятие привкуса представлено в данном случае ощущением "сладкий". Ненормальный характер яблока выглядывает как пересечение бесчисленных понятий и их чувственных показателей. Истинность сведения доказывается экспериментальной, практической проверкой. Но при данном необходимо помнить, что возможности самой практики ограничены, а истина исторична, поэтому любая истина всегда относительна, и нуждается в постоянном дополнении. Список использованной литературыКохановский В.П., Золотухина Е.В., Лешкевич Т.Г., Фатхи Т.Б. Философия для аспирантов: Учебное пособие. Изд.2-е - Ростов н/Д: "Феникс", 2003. - 448 с. Голубинцев, В.О. Данцев А.А., Любченко В.С. Философия для технических вузов. / Ростов-на-Дону.: Феникс, 2004. История философии в кратком изложении. Пер. с чеш. И.И. Богута. -М.: Мысль, 1995 - 590 с. Спиркин А.С. Философия. М., 2001 Введение в философию. 2 части. М. 1983. Философский словарь / под ред. Фролова И. Т.М. 1991. Философия. Учебник / под ред. Кохановского, Ростов-на-Дону. 1991. |
