Российское законодательство Х - ХХ веков Том 1. Российское законодательство XXX веков в девяти томах Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора
 Скачать 2.48 Mb.
|
|
Статья 109 Статья содержит положения, аналогичные нормам ст. ст. 16–18 Устава кн. Владимира (Синодальной редакции). Смысл их заключается в оговаривании неподсудности церковных людей суду князя, а в Псковской республике – суду князя и посадника. Церковные люди подлежали суду владыки или его наместника. Лишь когда одной из сторон являлся церковный человек, а другой – мирянин, составлялся общий суд наместника владыки и князя с посадником. По такому же принципу должны были действовать и местные суды. Статья 110 Данная статья предоставляет ответчику, к которому предъявляется иск о домашних животных, отвести претензии истца путем присяги. Если ответчик присягал в том, что спорные животные были выращены в его хозяйстве, претензии истца отклонялись. На взгляд И. Д. Мартысевича, «такой порядок защиты права собственности соответствовал интересам только господствующего класса»159 [Мартысевич И. Д. Псковская Судная грамота, с. 70]. Однако, как справедливо заметил Ю. Г. Алексеев, те же объекты собственности имелись и у крестьян. Простота выяснения вопроса, обычно-правовой характер судебного процесса и просто мелочность предметов иска указывают на то, что эта норма права защищала скорее мелких собственников, «патриархальных владельцев»160 [Алексеев Ю. Г. Псковская Судная грамота и ее время, с. 89]. Инутся – станут отчуждать, предъявят иск; Рощеное – доморощенное. Статья 111 Статья предусматривает санкции за нанесение побоев истцу на суде. Денежный штраф шел в пользу князя, и, кроме того, истец обязывался возместить моральный ущерб оскорбленному ответчику в материальной форме. Сумма этого взыскания равнялась, по-видимому, одному рублю. Статья 112 Статья устанавливает ставки возмещения хозяину украденных у него домашних животных, а также размер судебных пошлин. Кокощь – петух. А боран – зд. имеется в виду кража барана; Статья 113 Слово братъщина И. Д. Мартысевич понимал как группу «соседей, объединявшихся между собою с целью организации в складчину общественных пирушек»161 [Мартысевич И. Д. Псковская Судная грамота, с. 117], которая могла рассматривать мелкие дела, вроде оскорблений и драк во время пира162 [Мартысевич И. Д. Псковская Судная грамота, с. 118]. Однако Ю. Г. Алексеев подвергает сомнению мнение И. Д. Мартысевича. На взгляд Ю. Г. Алексеева, бои в пиру были не подсудны братьщине, а относились к юрисдикции князя, как это вытекает из ст. 27. То же относится и к татьбе в пиру (ст. 34)163 [Алексеев Ю. Г. Псковская Судная грамота и ее время, с. 61-62]. Соглашаясь с возражениями Ю. Г. Алексеева по поводу отнесения к юрисдикции братьщины дел о боях, следует заметить, что кражи на пиру, как это видно из ст. 34, вполне могли подлежать суду братьщины. Статья 114 Статья признает недействительным договор мены или купли-продажи, заключенный в пьяном виде, если, протрезвев, одна из сторон пожелает его расторгнуть. Законодатель предписывает произвести обмен без всяких затруднительных условий – без присяги. Статья 115 Данная статья запрещала людям князя открывать в Псковской республике питейные заведения и торговать хмельными напитками в розницу. Вероятно, этот запрет преследовал цель ограничения доходов князя и ограждения республиканской монополии на мед. Как подметил А. А. Зимин, аналогичные запреты налагались и на немецких гостей164 [Памятники русского права. Вып. второй, с. 377]. Корец – ковш, мера жидкости. Статья 116 По мнению И. Д. Мартысевича, вольная рота означала присягу в невиновности, которую должен был принести подозреваемый в случае недостаточности улик165 [Мартысевич И. Д. Псковская Судная грамота, с. 128]. Ю. Г. Алексеев рассматривает волную роту как очистительную присягу коллектива, готового поручиться за подозреваемого166 [Алексеев Ю. Г. Псковская Судная грамота и ее время, с. 63]. Однако следует оговорить, что четких доказательств для этой гипотезы закон все же не дает (см. также комментарий к ст. 34). В отличие от ст. 7, в ст. 116 говорится о недоказанном поджоге. Зажоги на ком учнет сочит – станет обвинять в поджоге. Долики – улики. Статья 117 Слово послух фигурирует еще в Русской Правде. Во времена Русской Правды оно заключало в себе по крайней мере два значения: свидетеля доброй славы и очевидца. В данном казусе послуху отводится, на взгляд Ю. Г. Алексеева, «роль стоятеля за правое дело»167 [Алексеев Ю. Г. Псковская Судная грамота и ее время, с. 56], что, по-видимому, не исключает роли очевидца происшествия. Данная статья очень сложна для понимания. Вызывает недоумение предписание закона битися на поли послуху, а не потерпевшему. Удивляет непомерно высокая ставка денежного взыскания в пользу потерпевшего. Два рубля – это самая крупная денежная санкция, названная в Псковской Судной грамоте. Следует заметить, что вырывание бороды каралось и по Русской Правде самой высокой продажей – 12 гривен (ст. 67 Пространной редакции). Если памятники светского права предусматривают случаи насильственного лишения бороды, то в церковном Уставе кн. Ярослава содержится запрет брить собственную бороду. Попытка объяснения смысла этого запрета, а также логики столь высоких санкций за вырывание бороды дается в комментарии к ст. 26 Устава кн. Ярослава о Церковных судах (Краткой редакции). Изможет – победит. За слюблено - полюбовно, по обоюдному согласию. Статья 118 Ю. Г. Алексеев полагает, что в данной статье речь идет о продаже коровы без телят, о которых просто забыли во время заключения сделки. На его взгляд, иск предъявляется к продавцу, интересы которого защищает закон168 [Алексеев Ю. Г. Псковская Судная грамота и ее время, с. 89]. Такое представление о данной статье кажется неверным. Прав И. Д. Мартысевич, толкующий статью иначе: «Лицо, продавшее стельную корову, не могло требовать возвращения телят, родившихся после продажи коровы»169 [Мартысевич И. Д. Псковская Судная грамота, с. 70]. Такое понимание вполне согласуется с логикой правового решения вопроса о приплоде, сформулированного римскими юристами в афоризме «Принадлежность следует судьбе главной вещи». Иное дело, когда продавалась вещь со скрытыми дефектами. Тогда такая сделка должна быть признана, согласно ст. 118, недействительной: корова возвращалась продавцу, а деньги – покупателю. По торговли – после заключения договора купли-продажи. Кровью поманивается имеет – будет кровоточить. Вероятно, речь идет о больной корове. Статья 119 Статья предписывает решать споры между двумя женщинами поединком. Причем в отличие от ст. ст. 21 и 36 ст. 119 запрещает сторонам выставлять вместо себя наймитов для поединка. Очевидно, граждане Пскова не желали лишать себя столь любопытного зрелища, как поединок двух женщин. Статья 120 В данной статье устанавливается единая ставка денежных взысканий в пользу потерпевших, а также единая продажа в пользу князя независимо от количества обвиняемых и потерпевших по делам о побоях. БИБЛИОГРАФИЯ Новгородская Судная грамота ОСНОВНЫЕ ИЗДАНИЯ Владимирский-Буданов М. Ф. Хрестоматия по истории русского права. Вып. 1 (разные издания). ОСНОВНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Памятники русского права. Вып. второй. Памятники права феодально-раздробленной Руси. XII – XV вв. М.,1953. Михайлов М. М. История русского права. Спб., 1881. Мрочек-Дроздовский П. Н. Главнейшие памятники русского права эпохи местных законов. Юридический вестник, М., 1884, № 5–6. Беляев И. Д. Лекции по истории русскою права (пособие к лекциям). Ч. 1. Юрьев, 1914. Кочаков Б. М. Новгородская Судная грамота. Ученые записки Ленинградского педагогического института, т. V, вып. I. Л., 1940. Черепнин Л. В. Русские феодальные архивы XIV – XV вв. Ч. 1, М.–Л., 1948. Юшков С. В. История государства и права СССР. Ч. 1. М.,1950. Псковская Судная грамота ОСНОВНЫЕ ИЗДАНИЯ Псковская Судная грамота. Издание императорской Археографической комиссии. Спб., 1914. Псковская Судная грамота. Новый перевод и комментарий Черепнина Л. В.и Яковлева А. И. – Исторические записки, т. VI. М.,1940. Псковская Судная грамота. Перевод и комментарий проф. Полосина И. И. – Ученые записки Московского государственного педагогического института им. В. И. Ленина, 1952, т. LXV, вып. 3. Памятники русского права. Вып. второй. М., 1953. ОСНОВНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Алексеев Ю. Г. Палеографические наблюдения над списками Псковской Судной грамоты. – Вспомогательные исторические дисциплины, т. X. М.–Л., 1978. Алексеев Ю. Г. Псковская Судная грамота и ее время. Л., 1980. Аргунов П. А. Крестьянин и землевладелец в эпоху Псковской Судной грамоты. К истории сеньерьяльных отношений на Руси. – Ученые записки / Саратовский государственный университет, Саратов, 1925. Т. IV, вып. 4. Беляев И. Крестьяне на Руси. М, 1861; 4-е изд. М.,1903. Беляев И. История города Пскова и Псковской земли. М.,1867. Вернадский В. Н. Новгород и Новгородская земля в XV веке. М. – Л.,1961. Богословский М. М. Крестьянская аренда в Псковской Судной грамоте. – Исторические известия, издаваемые Историческим обществом при Московском университете, 1917, №2. Богословский М. М. К вопросу об отношении крестьянина к землевладельцу по Псковской Судной грамоте. – Летопись занятий Археографической комиссии за 1926 г., вып. I (34). Л., 1927. Владимирский-Буданов М. Обзор истории русского права. 4-е изд. Киев–Спб., 1905. Владимирский-Буданов М. Ф. Хрестоматия по истории русского права. Ярославль, 1871. Греков Б. Д. Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII века. Кн. I. 2-е изд. М.,1952. Дебольский Н. Гражданская дееспособность по русскому праву до конца XVII века. Спб., 1903. Демченко В. Историческое исследование о показаниях свидетелей как доказательстве по судебным делам по русскому праву до Петра Великого. Киев, 1859. Дьяконов М. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. 3-е изд. Спб., 1910. Дювернуа Н. Источники права и суд в древней России. Опыты по истории русского гражданского права. М.,1869. Зимин А. А. Холопы на Руси (с древнейших времен до конца XV в.). М.,1973. Зимин А. А. Крупная феодальная вотчина и социально-политическая борьба в России (конец XV–XVI в.). М.. 1977. Исаев М. М. Уголовное право Новгорода и Пскова XIII – XV вв. – Труды научной сессии Всесоюзного института юридических наук. 1–6 июля 1946 г. М.,1948. Кафенгауз Б. Б. Вече в древнем Пскове. – История СССР, 1966, № 6. Кафенгауз Б. Б. Древний Псков. М.,1969. Кафенгауз Б. Б. К вопросу о происхождении и составе Псковской Судной грамоты. – Исторические записки, т.,18. М.,1948. Кафенгауз Б. Б. Псковские «изорники». – Ученые записки Московского государственного педагогического института. Т. 4. Серия историческая, вып. II. М.,1939. Ключевский В. О. Псковская Правда. – Соч., т. VI. М.,1959. Мартысевич И. Д. Псковская Судная грамота. Историко-юридическое исследование. М.,1951. Михайлов П. Е. Новые данные для комментария Псковской Судной грамоты. – Известия ОРЯС Академии наук, т. XVIII, кн. 2, 1913. Михайлов П. Е. Юридическая природа землепользования по Псковской Судной грамоте. Спб., 1914. Мрочек-Дроздовский П. Н. Главнейшие памятники русского права эпохи местных законов. – Юридический вестник Московского юридического общества, 1884, май-июнь. Неволин К. История российских гражданских законов. Т. I – Ш. Спб., 1851. Никитский А. Очерк внутренней истории Пскова. Спб., 1873. Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в удельной Руси. – Соч., т. III. Спб.. 1910. Пресняков А. Е. Княжеское право в Древней Руси. Спб., 1909. Рожкова М. К. К вопросу о происхождении и составе Псковской Судной грамоты. Л.–М., 1927. Руднев Л. О духовных завещаниях по русскому гражданскому праву в историческом развитии. Киев, 1895. Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка. Т. I – III, Спб., 1903. Струмилин С. Г. Договор займа в древнерусском праве. М.,1929. Тихомиров М- Н. Летописные памятники Синодального собрания. – Исторические записки, т. 13. М., 1942. Удинцев В. История займа. Киев, 1908. Устрялов Ф. Исследование Псковской Судной грамоты 1467 г. Спб., 1855. Филиппов А. Н. Учебник истории русского права. Ч. I. 5-е изд. Юрьев, 1.914. Фроянов И. Я. Вечевые собрания 1146–1147 гг. в Киеве. – Вестник Ленинградского университета. История. Язык. Литература. 1977, вып. 2. Цитович П. Исходные моменты в истории русского права наследования. Харьков, 1870. Черепнин Л. В. Из истории русского крестьянства XV в. – Доклады и сообщения Института истории. М.,1954, вып. 3. Черепнин Л. В. Русские феодальные архивы XIV– XV вв. Ч. I. М.–Л., 1948; ч. II. М., 1951. Энгельман И. Систематическое изложение гражданских законов, содержащихся в Псковской Судной грамоте. Спб., 1855. Юшков С. В. Очерки по истории феодализма в Киевской Руси. М. – Л., 1939. Янин В. Л. Новгородские посадники. М.,1962. Янин В. Л. Проблемы социальной организации Новгородской республики. – История СССР, 1970, № 1. УКАЗАТЕЛИ СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ ААЭ – Акты, собранные Археографической Экспедицией в библиотеках и архивах Российской империи БАН–Библиотека АН СССР ГБЛ – Государственная библиотека СССР им. В. И. Ленина ГВНП – Грамоты Великого Новгорода и Пскова ГИМ – Государственный исторический музей. Москва ГПБ – Государственная Публичная библиотека имени М. Е. Салтыкова-Щедрина ЗСЛ–Закон Судный людем ЛОИИ – Ленинградское отделение Института истории СССР АН СССР НПЛ – Новгородская Первая летопись Старшего и Младшего изводов НСГ – Новгородская Судная грамота ОИДР – Общество истории и древностей российских при Московском университете ПР – Правда Русская ПСГ – Псковская Судная грамота ПСРЛ – Полное собрание русских летописей РИБ – Русская историческая библиотека ЦГАДА – Центральный государственный архив древних актов (Москва) ЦНБ АН УССР – Центральная научная библиотека Академии наук УССР УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН А Абрамович Г. В. Александр, князь ростовский Александр Михайлович, князь Тверской Александр Ярославич Невский, князь Алексеев Л. В. Алексеев Ю. Г. Алексий, митрополит Алешковский М. X. Андрей Юрьевич Боголюбский, князь владимирский Андрияшев А. М. Аничков Е. В. Анна, византийская принцесса, сестра византийских императоров Константина VIII и Василия II, жена князя Владимира I Святославича Аргунов П. А. Арциховский А. В. Б Байер Беляев И. Д. Бенешевич В. Н. Бережков Н. Г. Вернадский В. Н. Бестужев К. Н. Богословский М. М. Бож, славянский вождь Болтин И. Н. Борис Александрович, князь тверской Борис Владимирович, князь Борковский В. И. Брагина Л. М. Бычков А. Ф. В Валк С. Н. Василий I Македонянин, византийский император Василий II, византийский император Василий I, князь московский Василий II Васильевич Темный, великий князь московский Веселовский С. Б. Вильгельм Незаконнорожденный Завоеватель, король норманский и английский Владимир Василькович, князь владимирский Владимир Всеволодович Мономах, великий князь киевский Владимир (Василий) I Святославич Красное Солнышко, великий князь киевский Владимир Ярославич, князь новгородский Владимирский-Буданов М. Ф. Воробьев А. В. Всеволод (Гавриил) Мстиславич, князь новгородский Всеволод (Петр) Мстиславич, князь новгородский Всеволод Ольгович, князь черниговский Всеволод Юрьевич Большое Гнездо, великий князь владимирский Всеволод Ярославич, князь черниговский Вячеслав Ярославич, князь смоленский Г Гальковский Н. М. Гарданов В. К. Гейман В. Г. Генсьорський А. I. Георгий, митрополит Гётц Л. см. Goetz L. Глеб Владимирович, князь Голубинский Е. Е. Голубовский П. В. Гончаров А. Ф. Греков Б. Д. Грибовский В. Н. Грушевский Гусев П. Л. Д Даль В. И. Даниил Романович, князь галицкий, король Дебольский Н. Дедов Н. Н. Демченко В. Дмитр Мирошкинич, новгородский посадник Дмитрий Александрович, князь новгородский Добродомов И. Г. Дьяконов М. А. Дювернуа Н. Л. Е Евгений, митрополит (Болховитинов) Ермолаев И. П. Ершевский Б. Д. Ефимий, епископ переяславский Ефросин, книжник З Зимин А. А. |