шпаргалка по истории. Выполненные задания по истории. Рубежный контроль i что вы знаете о берестяных грамотах, какова их роль в изучении истории России
 Скачать 73.55 Kb.
|
|
1. До сих пор продолжаются споры, зародившиеся ещё в XVIII столетии, об истоках образования Древнерусского государства "Киевская Русь", а именно о норманской и антинорманской теориях. А) Аргументы в пользу норманнской теории (Г.З. Байер): 1. Новгородцы сами призвали варягов для управления землями их землями; 2. В последствии Олег (преемник Рюрика, основателя норманнской династии на Руси) смог объединить Новгород и Киев тем самым основав Древнерусское государство; 3. Славяне сами не способны создать свое государство; 4. Имена первых русских князей норманнские и слово «Русь» имеет норманнское происхождение. Б) Аргументы в пользу норманнской теории (М.В. Ломоносов): 1. Предпосылки складывания ранних государства у славян появились задолго до появления варягов (Куяба, Славия и Артания); 2. Появление государственности у славян – это итог долгого развития восточнославянских племен; 3) Название «Русь» славянского происхождения; 4) Варяги находились на той же ступени развития, что и восточнославянские племена. В) Сегодня появилась центристская теория (ей придерживаются все современные историки): 1. У славян сложились предпосылки появления государства до появления варягов; 2) Варяги сыграли роль «арбитра» в междоусобных войнах местных князей; 3) Рюрик лицо историческое и основатель княжеской династии; 4) У варягов первые государства появились в XI в. 2. В 980 году князь Владимир, желая укрепить государство, пытается провести первую религиозную реформу и создать государственную религию - вводится пантеон языческих богов, во главе с Перунов. Но эта реформа не прижилась, а в 988 году князь Владимир крестит Русь Языческая реформа 980 года была неудачна по следующим причинам: 1. Религиозная реформа оказалась неспособной окончательно преодолеть центробежные силы местной знати, которые мешали становлению молодого государства. Поэтому и создание языческого пантеона в Киеве во главе с Перуном как общеплеменным богом и идеологической опоры проводимой политики объединения, не получило повсеместного признания. Многие князья сохраняли веру в свои местные племенные божества. 2. Создание иерархичной структуры пантеона влекло за собой ответные изменения в самом культе, а это, в свою очередь, сказалось как ограничение сферы влияния отдельных племенных верований. Естественно, что это не было одномоментным решением проблемы. 3. Некоторые божества пантеона не имели широкого распространения среди славянских племен и, следовательно, неоднозначно воспринимались соседскими племенными союзами. 4. Культ бога Перуна также не получил широкого признания. Основная масса населения Киевской Руси воспринимала его лишь как покровителя князя и его дружины. Причины принятия христианства восточного образца: 1. На первом плане мотивации была территориальная близость Византии как культурного, религиозного и политического центра, с давних пор ощущавшаяся Русью как важный фактор исторического развития. 2. Византийская империя была для русских не только богатым и могущественным соседом, но и в известном смысле выступала как идеал государственного могущества, всемирной признанности, экономического и духовного богатства, как пример, образец, эталон оптимального общественного устройства - централизованного, иерархичного, регламентированного до мельчайших деталей ритуального или церемониального характера. 3. Предпочтение восточной ветви христианства было связано также и с факторами культурно-политического характера. Принятие западной ветви христианства означало для Руси признание над собой власти папы. Подобная религиозно-духовная или государственно-политическая зависимость не устраивала древнерусских князей с их естественным стремлением к государственной самостоятельности и независимости, к культурному и религиозному самоутверждению и не соответствовала тем историческим задачам, которые решала на этом этапе своего национального становления и развития древнерусская народность, стремившаяся к культурному, политическому и религиозно-духовному оформлению. 3. В 1155 году князь Юрий Долгорукий наконец-то овладел киевским престолом и стал править в Киеве, спустя два года князь был отравлен. А в 1169 году войско его сына Андрея Боголюского взяло штурмом Киев и подвергла его двухдневному разграблению. Всю свою сознательную жизнь Юрий Долгорукий посвятить борьбе за старший киевский престол, на котором некогда сидел его отец Владимир Мономах, и остаться в памяти народной в качестве основателя другого города - Москвы. Киев еще оставался политическим центром и Юрий стремился там укрепиться. Киевские бояре считали, что с собой князь приведет своих бояр, которые будут оказывать ему поддержку. В 1169 году Андрей Боголюбский направил войска на штурм «матери городов русских», борьба за Киев, хозяин которого, всё ещё в соответствии с традицией являлся великим князем всея Руси, представляла собою настоящую западню, смертельную, запутанную ловушку. Постоянный переход города из рук в руки, интерес к нему со стороны огромного количества князей из рода Рюриковичей, бунты и внутренние перевороты внутри Киева, делали его очень опасным «призом». В конечном итоге, отказ от княжения в такой столице, был весьма благоразумным ходом со стороны Андрея Боголюбского. При этом, для такого решения имелась и иная, серьезная причина, — экономическая (путь «Из варяг в греки» потерял свое значение»). 4. На этапе собирания земель после многовековой феодальной раздробленности на Северо-востоке Руси долгое время шло соперничество между Москвой и Тверью, приведшее в итоге к возвышению и победе Москвы. Северо-восточные земли стали ядром будущего централизованного государства потому, что: 1. В отличие от галицких, черниговских и смоленских князей князья Северо-Восточной Руси почти не участвовали в разорительной и кровопролитной междоусобной войне 1230-х гг; 2. К середине XIII в. князьям суздальской земли удалось установить контроль над новгородским княжением, что было более выгодным, чем над Галичем или Киевом; 3. В отличии от Галиции и Волыни Северо-Восточная Русь не соприкасалась с Литвой вплоть до начала XV в. Москва становиться центром объединения русских земель из-за: 1. Москва отличалась выгодным геополитическим положением, находясь на пересечении сухопутных и водных путей. Благодаря этому она быстро превратилась в крупный торговый центр. От набегов ее в значительной степени защищали растущие вокруг густые леса, а также соседние княжества. 2. Один из факторов, которые способствовали возвышению Москвы, - это гибкая политика князей, их умение использовать слабости соперников против них же. Они действовали в зависимости от обстоятельств, преследуя собственную выгоду, даже если с точки зрения морали их действия были сомнительными. 3. После тверского восстания Золотая Орда отменила сбор дани с русских земель баскаками. Иван Калита был назначен великим князем и получил функции судебные и посреднические, чтобы решать споры мелких удельных князей. 4. Московские князья после отсыла дани в Золотую Орду, часть собранных средств сохраняли у себя. Задание 2 1. С 1565 по 1572 года в России по воле Ивана Грозного проводится политика опричнины. Причины опричнины: 1. Это хорошо взвешенный шаг Ивана IV, направленный против социальных сил, которые противостояли его самоуправлению. 2. Еще одной причиной опричнины было уничтожение боярско-княжеской экономической и политической мощи. 3. Опричнина была направлена против сопротивления могущества церкви, которая противостояла государственной организации. 4. Отмена Избранной рады в 1560 году также привела к возникновению опричнины. 5. Одной из причин опричнины является Ливонская война (1558). Против нее открыто выступали представители боярской знати. Все это способствовало возникновению опричнины. 6. Борьба двух тенденций: централизации и децентрализации. Минусы опричнины. Пожалуй, самым значимым последствием столь сурового варианта внутренней политики можно считать разорение многих земель. Уезды и уделы, по которым покатилась волна карательных отрядов опричников, лежали в руинах – массовые казни как правителей земель, так и рядового крестьянства не способствовали процветанию. Экономический кризис, вызванный сокращением посевных площадей – а Россия по-прежнему оставалась преимущественно аграрной страной – стал причиной голода в центральной и северо-западной частях страны. Голод, в свою очередь, вынуждал крестьян переселяться из обжитых районов, вскоре переселение обернулась откровенным бегством. Государство пыталось бороться с обезлюдиванием земель, принимая первые крепостные акты, как, например, указ о заповедных летах. Так опричнина стала причиной закрепощения крестьян, усиления из зависимости от воли помещиков. Эта политика оказала свое влияние и на проводимую в то время Ливонскую войну. Частично опричнина стала причиной поражения России в ходе военных действий. Боясь обвинений, военачальники не спешили проявлять инициативу в проведении боевых операций. Кроме того, на вооружении войска сказалось и недостаточное финансирование – из-за разорения центральных земель в последние годы опричнины государственная казна недополучила значительную часть налогов. Плюсы опричнины. Несмотря на резкую критику со стороны большинства историков как XVIII-XIX веков, так и современных, опричнина имела и положительные стороны, не упомянуть о которых нельзя. В первую очередь, политика террора послужила на благо централизации страны. Разорение княжеских уделов, смерть, насильственные земельные мены и переселения представителей высшего боярско-дворянского сословия существенно ослабили земельно-родственные связи между противниками верховной власти. Следствием этого стало укрепление влияния царя и централизации государства. Формирование нового стиля правления, без оглядки на боярскую думу тоже стало возможным благодаря введению опричнины. И хотя самодержавие не всегда шло на благо, для нового государства, только что объединившегося из разрозненных земель, единая власть стала системообразующим фактором. По мнению многих историков, становление великого государства невозможно без суровых мер – пусть и столь жестоких как опричнина. Террор во времена Ивана Грозного мог быть единственной формой утверждения центральной власти, единственным способом объединения земель. 2. Смутное время Московского государства, перечислите её основные причины. Кто и почему поддержал Лжедмитрия в стране и за рубежом? Почему Лжедмитрий I, несмотря на дарование широких разным слоям населения, так и не смог удержаться на престоле? Почему ни один из правивших в период Смуты монархов так и не смог положить начало новой династии? Историки выделяют следующие основные причины и факторы начала Смутного времени: 1. Прерывание династии Рюриковичей. 2. Желание бояр увеличить свою роль и власть в государстве, ограничить власть царя. Претензии бояр переросли в открытую борьбу с верхушкой власти. Их интриги негативно сказывались на положении царской власти в государстве. 3. Экономическое положение было критическим. Завоевательные походы царя требовали активизации всех сил, в том числе, и производственных. В 1601–1603 – период голода, как следствие — обнищание крупных и мелких хозяйств. 4. Серьёзный социальный конфликт. Действующий строй отторгал от себя не только многочисленных беглых крестьян, холопов, посадских людей, городовых казаков, но и некоторые части служивых людей. 5. Внутренняя политика Ивана Грозного. Последствия и результат опричнины усилили недоверие, подорвали уважение к закону и власти. В Польше Лжедмитрия поддержали шляхта и католическое духовенство; шляхта во главе с королем Сигизмундом считала, что Лжедмитрий сделает из России марионеточное государство, подчиняющееся Речи Посполитой, и передаст во владение Речи Посполитой все западные территории и города, включая Новгород и Псков, а католическое духовенство надеялось на распространении своей религии в России. Внутри самой России Лжедмитрия поддержали казаки, а также дворянство и боярство юга России. Кроме того, на его сторону встали украинские казаки. Лжедмитрий I потерял власть по следующим причинам: 1. новый царь откровенно пренебрегал древними обычаями: не спал после обеда, ходил быстро, сам принимал челобитников и т. п.; 2. В Москве хозяйничали пришедшие с новым царём выходцы из Речи Посполитой, в то время как в неправославных иностранцах люди уже привыкли видеть выходцев из царства Антихриста; 3. новый царь женился на католичке и вообще проявлял прокатолические симпатии; 4. новый царь не составил «своей команды» – группы наиболее доверенных приверженцев, которым мог бы доверять все важнейшие посты и поручения; 5. новый царь не спешил выполнять обещания, данные до похода в Россию, потому терял союзников; 6. новый царь не спешил облегчить участь крестьян или казаков, потому терял поддержку в народе; 7. несмотря на то, что новый царь приближал к себе выходцев из Речи Посполитой, он не удалил из столицы и бояр (один из которых и возглавил заговор). Все правители периода Смуты до воцарения династии Романовых не обладали авторитетом власти так как Годуновы и Шуйские были из боярского рода (между ними шла постоянная борьба), а Лжедмитрии проводили не дальновидную политику. 3. Составьте табличку, содержащую следующую информацию о декабристских обществах:
|