Практическое руководство по производству судебных экспертиз для. Руководство по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов научно практическое пособие
 Скачать 3.75 Mb.
|
|
*(30). Первое определение охватывает небольшую часть негативных обстоятельств и является лишь частной разновидностью второго определения, под которое попадают все негативные обстоятельства без исключения. Их обнаружение и фиксация являются одной из самых сложных задач осмотра, так как требуют использования метода мысленного криминалистического моделирования и умения выдвигать и анализировать версии, что, в свою очередь, доступно только специалистам с высоким образовательным уровнем и большим опытом практической работы. Именно они могут на основании своих специальных познаний обратить внимание следователя на некоторые противоречивые факты. При выезде на место происшествия в квартире был обнаружен труп, лежащий около газовой плиты на полу в кухне в луже крови. При проведении осмотра выявлено, что на голове трупа имеется след от удара, на одном из углов газовой плиты присутствуют следы крови. При беглом осмотре следов крови в других частях квартиры обнаружено не было, явные следы борьбы отсутствовали. Погибший был пенсионного возраста, болел, с трудом передвигался по квартире. На первый взгляд была приемлема версия о несчастном случае. Однако судебно-медицинский эксперт обратил внимание на нетипичное для данного случая расположение трупных пятен (допускалась возможность перемещения трупа). Происхождение повреждения головы трупа в результате удара об угол плиты также вызывало сомнение. Криминалист обнаружил, что в комнате имеется участок пола, поверхность которого давала положительную реакцию при проведении предварительной пробы на кровь (что характерно при тщательном замывании крови); следы крови при аналогичном тестировании были обнаружены на внутренней поверхности ванны и на мокрой половой тряпке, находящейся в ведре в коридоре. При тщательном осмотре квартиры в щелях под плинтусами были найдены осколки стекла и винт (вероятно от наручных часов), под кроватью - фрагмент рамки фотографии. Совокупность этих обстоятельств позволила выдвинуть версию об убийстве, замаскированном под несчастный случай, которая в дальнейшем подтвердилась. В некоторых случаях ценную информацию для формирования результативной следственной версии может дать проведение исследований специалистом-криминалистом непосредственно на месте происшествия. При осмотре места происшествия по заявлению о квартирной краже следственно- оперативная группа выяснила, что в квартире проводился ремонт, ключи от квартиры находились у хозяйки и рабочих, производящих ремонт. Было обнаружено, что корпус замка имеет обширные следы механического воздействия и отделен от двери, вероятнее всего, в результате сильных ударов с наружной стороны (со стороны лестничной площадки) в область личинки замка. Ригель замка находился в положении "заперто", запорная планка, крепящаяся к дверной коробке, была отделена от нее и лежала на полу в прихожей. Там же находились и шурупы, крепящие запорную планку к дверной коробке. При таких обстоятельствах можно было прийти к выводу, что проникли в квартиру и совершили кражу посторонние лица. Ход событий предполагался следующий: неизвестные выбили замок, ударяя тяжелым металлическим предметом по личинке замка со стороны лестничной площадки, вошли в квартиру, совершили кражу и вышли тем же путем. Однако криминалист при осмотре обратил внимание на факты, которые нельзя было объяснить согласно данной модели происшедшего: на ригеле замка не обнаружено никаких следов механического воздействия, в том числе признаков деформации; запорная планка замка и шурупы, крепящие ее к дверной коробке, также не имели следов механического воздействия и не были деформированы; отверстия в древесине дверной коробки от шурупов, крепящих запорную планку замка, были строго цилиндрической формы. Совокупность этих негативных обстоятельств позволила выдвинуть версию об имитации взлома замка и совершении кражи лицами, имеющими ключ. При этом выстраивалась следующая модель происшедшего: запертая дверь открывается ключом, накладной замок (с положением ригеля "заперто") в открытом положении двери выбивается ударами по личинке замка, шурупы запорной планки откручиваются вручную и вместе с ней кладутся на пол. Только это объясняло наличие механических повреждений на личинке замка и их полное отсутствие на ригеле и запорной планке, а также отсутствие деформации древесины в каналах крепежных шурупов запорной планки при ее отделении от дверной коробки. В дальнейшем данная версия подтвердилась, и похищенные ценности были обнаружены у одного из рабочих, производящих ремонт*(31). 3.2.8. Участие в решении вопросов о приобщении к делу вещественных доказательств и отборе образцов для последующего экспертного исследования Уголовно-процессуальное законодательство устанавливает определенные правила приобщения к делу вещественных доказательств: статус вещественных доказательств обнаруженные и осмотренные объекты приобретают после вынесения специального постановления следователя о приобщении к делу вещественных доказательств. На практике часто пренебрегают этим и начинают рассматривать объекты в качестве вещественных доказательств лишь на основании упоминания о них в протоколе осмотра места происшествия, где говорится об их обнаружении, изъятии, упаковке и приобщении к материалам дела. Такой подход не соответствует закону. Разумеется, без самого факта обнаружения предметов и следов на месте происшествия их нельзя было бы приобщить к делу в качестве вещественных доказательств. Поэтому от квалификации специалиста- криминалиста, его способности обнаружить предметы и следы, имеющие отношение к преступлению, помочь в восстановлении истинной картины происшедшего зависит та база объектов, с которой в дальнейшем придется работать следователю, решая вопрос о признании или непризнании их вещественными доказательствами по делу. Следует помнить, что фактические данные, установленные на месте происшествия, даже с проведением специальных исследований, носят предварительный, вероятностный характер. Поэтому они еще недостаточны для приобщения объекта к делу в статусе вещественного доказательства. Постановление о приобщении к делу вещественных доказательств происходит, когда нет сомнений, что данный объект имеет отношение к совершенному преступлению и будет играть определенную роль в процессе доказывания. Зачастую к этому моменту уже проведены не только осмотр места происшествия, но и дополнительные следственные действия, совокупная оценка их результатов. Отдельно следует рассмотреть вопрос о получении образцов для сравнительного исследования в ходе осмотра места происшествия. Чтобы не допускать процессуальных нарушений, и специалисту-криминалисту, и следователю необходимо точно понимать, что такое образец для сравнительного исследования, каких типов они бывают, при каких условиях и для каких случаев их получают. Под образцом для сравнительного исследования понимается материальный объект, используемый для сравнения с вещественными доказательствами в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела. К таким обстоятельствам могут относиться идентификация предметов, установление личности погибших, родовой (групповой) принадлежности животных, вещей и т.п. Могут ли сравнительные образцы быть вещественными доказательствами по делу? Некоторые авторы относят их к таковым*(32), другие - нет*(33). По нашему мнению, ответ на этот вопрос должен быть отрицательным, так как по своей сущности и процессуальному происхождению они различаются: - сравнительные образцы (в отличие от вещественных доказательств) не "созданы" расследуемым событием, совершение преступления не является причиной их появления; - необходимость получения образцов определяется следователем или судом, при этом основной причиной этого является потребность в экспертном исследовании вещественных доказательств; - вещественные доказательства незаменимы, тогда как образцы, как правило, заменимы и могут быть получены не только в любом количестве, но и в различных заранее заданных условиях; - значение для дела вещественных доказательств может быть установлено при проведении различных процессуальных действий, а сравнение их с образцами является всего лишь частью экспертного исследования; - образцы для сравнительного исследования сами по себе не представляют интереса для дела, они всегда сравниваются с вещественными доказательствами и связаны с событием преступления только через объекты (вещественные доказательства), для сравнения с которыми они получены. Изложенные аргументы позволяют сделать вывод, что образцы для сравнительного исследования - самостоятельная категория объектов, используемых в уголовном процессе. Поэтому любое получение образцов в ходе проведения осмотра или иного следственного действия является простым временным совмещением двух независимых процедур, каждая из которых имеет свою регламентацию и форму процессуального оформления. Обычно такое совмещение проводится в целях экономии времени. К тому же получение сравнительных образцов в ходе осмотра позволяет сразу провести предварительные исследования и использовать их результаты в расследовании. Например, сравнение обнаруженных следов рук с образцами оттисков рук потерпевших дает возможность значительно сократить объем изымаемых на месте происшествия следов. Можно сразу же сосредоточить все усилия на идентификации следов, оставленных другими лицами. Распространены случаи возложения на эксперта-криминалиста получения образцов. Нередко его, даже без соответствующего постановления, пытаются заставить самостоятельно отбирать образцы крови, слюны и т.д. Такая практика неправильна. Собирать материал, необходимый для производства экспертиз, обязан следователь. Другое дело, что он имеет право привлечь специалиста, в том числе и для оказания помощи в получении образцов. Но в этом случае функции специалиста заключаются в непосредственном действии по получению образцов, но никак не в самостоятельной его организации. К тому же протокол о производстве любого следственного действия, в том числе и об изъятии образцов, составляется именно следователем, а не специалистом. Привлечение эксперта для получения образцов вообще лишено смысла, так как это не соответствует его процессуальному положению и компетенции. Задача эксперта заключается не в сборе, а в анализе предоставленных ему материалов дела и даче компетентного и аргументированного ответа на поставленный перед ним вопрос. При производстве следственных действий с разрешения следователя эксперт может только присутствовать и задавать вопросы, относящиеся к предмету экспертизы. Даже в случае необходимости представления для дачи заключения дополнительных (в том числе сравнительных) материалов эксперт лишь заявляет соответствующее ходатайство следователю. Таким образом, при осмотре места происшествия возможно изъятие как свободных, так и экспериментальных образцов. Первые обычно изымаются непосредственно в результате осмотра как объекты, возможно несущие информацию о преступлении, и лишь затем при необходимости и исходя из обстоятельств дела их можно применить как образцы для сравнения. Эти ситуации довольно редки. Вторые - всегда являются результатом проведения такого следственного действия, как получение образцов для сравнительного исследования, которое лишь по времени совмещено с процессом осмотра места происшествия. Специалист при этом непосредственно получает образцы (снимает отпечатки рук, обуви и т.п.), но организация и производство данного действия входит в обязанности следователя. 3.3. Следственный эксперимент Следственный эксперимент - это следственное действие, заключающееся в воспроизведении действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события и совершении необходимых опытных действий в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела (ст. 181 УПК). Часто в практике следственный эксперимент применяют для установления возможности восприятия какого-либо факта при определенных условиях (можно ли услышать разговор, рассмотреть внешность и т.п.), совершения определенных действий (проникнуть через проем, вынести вещи через окно и т.п.), существования какого-либо факта при определенных обстоятельствах (разбор ружья указанным способом в заряженном состоянии и т.п.), а также для установления механизма образования следов и совершения преступления. Уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность привлечения специалиста для участия в следственном эксперименте. Специалист-криминалист может оказать содействие следователю на всех этапах проведения эксперимента: выявить ключевые моменты, воссоздать необходимую обстановку, помочь в выработке плана, в организации опытов и контроле за их выполнением и т.д. Практически всегда специалист-криминалист помогает в фиксации хода и результатов эксперимента (фотосъемка, видеозапись). 3.3.1. Подготовка следственного эксперимента На подготовительном этапе решаются вопросы, касающиеся самой необходимости проведения следственного эксперимента, определяются участники и составляется его план, создаются необходимые для проведения опытов условия. Если составлен неправильный план, не учтены все моменты, необходимые для получения достоверных результатов опыта, то сам эксперимент обречен на неуспех. Поэтому рекомендуется привлекать специалиста- криминалиста уже на первых этапах подготовки. Он может оказать помощь в создании необходимых условий эксперимента, выявлении ключевых моментов, организации проведения опытов с учетом необходимых приемов для получения достоверных результатов. Существенным моментом при подготовке к следственному эксперименту является выделение факторов, которые необходимо воспроизвести для получения достоверных результатов. Если окажется, что соответствующие условия невозможно воспроизвести, то от следственного эксперимента надо отказаться. Можно выделить лишь некоторые основные правила организации следственного эксперимента: - если проверяются фактические обстоятельства, связанные с личными способностями субъекта, необходимо его участие (например, проверка возможностей лица вскрыть сейф с определенным типом замков, услышать речь определенной громкости через стену здания и т.д.). Здесь существенную роль имеют свойства личности, включая комплекс биологических особенностей и приобретенных навыков, которые невозможно сымитировать другому человеку; - когда проверяется возможность осуществления какого-то факта, участие субъекта, давшего эту информацию, в эксперименте необязательно (например, возможность вынести картину через пролом в стене, разместить указанную партию товара в подсобном помещении магазина и т.п.); - если место, время, погодные условия, вещная обстановка могут каким-то образом повлиять на результаты эксперимента, то они должны быть полностью воспроизведены или эксперимент должен проводиться в том же месте (например, конструкция стены, расположение отдушин могут повлиять на уровень слышимости, освещение - на уровень зрительного восприятия). По делу П., который признан виновным в умышленном убийстве А., следственный эксперимент проводился для установления возможности заметить патрон в стволе ружья при сборке ружья в указанном П. порядке, а также для решения вопроса о возможности его разборки в заряженном состоянии с взведенными курками. Необходимость решения именно этих вопросов вытекала из обстоятельств дела. Так, на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, не отрицая сам факт выстрела, П. пояснил, что убивать А. не хотел, по ее просьбе решил показать ей ружье отца, которое оказалось разобранным. При сборке ружья не заметил, что оно заряжено, направил ружье в угол между стеной и потолком, нажал на спусковой крючок, послышался щелчок, выстрела не последовало. А. в это время повернулась к нему спиной и пошла в комнату, а он, опуская ружье и поворачиваясь в ее сторону, под тяжестью приклада случайно нажал на второй спусковой крючок, в результате чего произошел выстрел и А. была смертельно ранена. Отец подсудимого показал, что после охоты он, не разрядив ружье, разобрал его, оставив курки взведенными. В данном случае необходимо было проверить возможности проведения сборки ружья по предложенной П. схеме и при наличии определенных обстоятельств (взведенные курки, возможность увидеть патрон в стволе). При экспериментах такого рода, связанных с решением задач, которые требуют наличия специальных познаний и соблюдения безопасности при обращении с оружием, необходимо привлечение специалиста- криминалиста в области баллистики. Он знает традиционные способы сборки и разборки оружия, может уже на первых этапах проконсультировать следователя о теоретической возможности такого эксперимента, помочь следователю в составлении рационального и безопасного плана его проведения, разработать все нюансы опытов. В ходе следственного эксперимента было установлено, что ружье может быть разобрано при наличии патронов в стволах и взведенных курках. Его сборка производится без каких-либо трудностей, курки после сборки остаются во взведенном состоянии (и для их взведения не требуется "переламывания" ружья). При сборке ружья в обычном порядке не заметить патрон в стволе ружья невозможно из-за контраста красок, но при сборке ружья способом, указанным П., в момент присоединения стволов к прикладу патронов в патроннике не видно. По данному делу результаты следственного эксперимента подтвердили версию П. и послужили основанием для отмены приговора и направления дела на новое судебное рассмотрение. 3.3.2. Проведение следственного эксперимента и фиксация результатов Перед началом опытов следователь знакомит участников, в том числе специалиста- криминалиста, с целью следственного эксперимента, разъясняет им права и обязанности, инструктирует по поводу их действий. После инструктажа каждый участник четко должен представлять, где он будет находиться и что конкретно ему предстоит делать. Затем приступают непосредственно к экспериментальным действиям. Следователь, не производя сам опытов, следит за тем, чтобы не нарушались оговоренные условия их проведения, так как это может повлиять на достоверность результатов. Присутствующий при этом специалист также может обратить внимание следователя на выявленные им неточности, корректировать действия статиста. Если такие нарушения замечены, то опыт прерывается и начинается заново. Существуют тактические приемы, направленные на обеспечение достоверности результатов опыта. 1. Должны быть четко выявлены и воспроизведены все параметры, могущие повлиять на конечный результат. 2. Неоднократность проведения опытов в одних и тех же условиях позволяет правильно оценить результаты: их неизменность означает закономерность полученных результатов и исключает элемент случайности. 3. Целенаправленное изменение некоторых условий опыта при сохранении других параметров позволяет проверить надежность полученных результатов и выявить влияние изменяемого параметра на конечный результат. Например, если лицо через стену слышит не только обычную разговорную речь, но и ее ослабленный вариант (тихую речь), то это лишний раз доказывает возможность услышать разговор. И наоборот, если человек в таких условиях не слышит не только речь, но и крик, то разговор он никак не мог услышать. Результаты следственного эксперимента могут быть различными: положительный результат говорит о том, что проверяемый факт мог существовать; отрицательный - что данного факта не было и не могло быть. Возможен и промежуточный результат, свидетельствующий, что данный факт мог существовать при определенных условиях с определенной долей вероятности. Как правило, такой результат связан с недостатком информации, необходимой для моделирования эксперимента, его неправильной организацией, но в некоторых случаях может подчеркнуть ключевой фактор, существование которого необходимо, чтобы данное действие произошло. Следственный эксперимент не предусматривает активного поиска вещественных доказательств преступления; его основной задачей является проведение опыта и фиксация его результатов. Поэтому обычно на рабочей стадии главная задача специалиста - помощь в фиксации результатов. Основным средством фиксации результатов следственного эксперимента является составление протокола. Специалист должен помогать следователю в рамках своих профессиональных знаний в составлении протокола: описании опытов и их результатов, использовании специальных терминов и т.п. Он также подписывает протокол следственного эксперимента. Как дополнительные средства фиксации применяются планы и схемы, составляемые по общим правилам, а также фото- или видеосъемка. 3.3.3. Фото- и видеосъемка Фотосъемка при проведении следственного эксперимента довольно распространена и выполняется по стандартным правилам. Основным условием является фиксация ключевых моментов следственного эксперимента, которые иллюстрируют факты, полученные в результате его проведения. Например, проверяя возможность выноса предмета определенных размеров через оконный проем, фотографирование производят с двух сторон: извне и изнутри помещения, фиксируя внешний вид оконного проема до начала активной стадии эксперимента и после ее завершения. Если предмет не проходит, то крупным планом фотографируется мешающая часть проема. Если речь идет о проверке возможности увидеть конкретный объект с определенного места, фотографируется все, что оказывается в поле зрения при нахождении на этом месте. В ходе эксперимента по установлению возможности размещения определенного количества предметов в каком-либо ограниченном пространстве (кузове автомашины, палатке, подсобном помещении магазина и т.п.) вначале отдельно фотографируются само помещение и предметы, которые предполагается там разместить; затем - поместившиеся в данное пространство (или отдельно поместившиеся и не поместившиеся в него). Часто при проведении следственных экспериментов используют видео- и киносъемку. Это связано с тем, что данное следственное действие динамично и нередко для достоверности его результатов требуется значительное количество повторов. Обычно к ее помощи прибегают при воплощении многоплановых следственных экспериментов со сложной организационной схемой, где возможны ситуации с двусмысленным толкованием результатов. Правила ее проведения и преимущества традиционны. Особое внимание следует обращать на непрерывность съемки. Специалист-криминалист не может, зафиксировав часть эксперимента, прервать запись для консультации следователя, а затем вернуться к съемке. Каждый перерыв должен быть обоснован и соответственно оговорен. Преимущество видео- и киносъемки перед фотосъемкой состоит в возможности вариаций скорости съемки или просмотра, что повышает наглядность, а в некоторых случаях - оттеняет восприятие отдельных важных для следствия деталей. Например, опытные действия, выполняемые в быстром темпе, целесообразно снимать с увеличенной частотой кадров, а просматривать с нормальной частотой. В этом случае отснятые действия воспринимаются в замедленном темпе, что облегчает восприятие всего действия в целом и отдельных деталей. Такой же эффект дает съемка в режиме стандартной скорости, а просмотр - в замедленных условиях. В случаях, когда опытные действия длятся очень долго и изобилуют малоинформативными второстепенными деталями, возможна съемка с уменьшенной частотой кадров. 3.4. Предъявление для опознания Предъявление для опознания предусмотрено |