эссе по истории. Русская ментальность в концепциях российских и зарубежных философов

• Название: Русская ментальность в концепциях российских и зарубежных философов
• Дата: 07.06.2020
• Размер: 32.01 Kb.
• Имя файла: эссе по истории.docx
• Тип: Документы; #128703

Русская ментальность в концепциях российских и зарубежных философов

Проблема русской ментальности активно обсуждается в современной социально-философской литературе. В ней предпринимаются попытки осуществить более точную дефиницию понятия «русская ментальность», определить факторы ее формирования и развития, выявить динамику ее изменения в российском обществе, показать ее роль в поведении и деятельности русского человека. Вместе с тем, в современной социально-философской литературе имеются определенные проблемы в решении указанных задач. Они, прежде всего, связаны с тем, что в ней отсутствует четкое и однозначное определение понятия «русская ментальность». Данное понятие применяется наряду с понятиями «российский менталитет», «русский менталитет» и «российская ментальность». Дискуссионность присутствует, прежде всего, при попытках соотнесения данных понятий. Имеются даже попытки отрицать наличие самой ментальности, выраженной в национальном характере. Так, например, Л.Н. Гумилев, считал, что «Так, называемый «национальный характер» - миф, ибо для каждой новой эпохи он будет другим, даже при ненарушенности последовательности смен фаз этногенеза». По мнению Л.Н. Гумилёва, русский этнос существует давно и на каждой исторической стадии его характерные черты претерпевают существенные изменения [38, с.358].

По нашему мнению, русская ментальность существует как своеобразный феномен, отражающий умонастроение русского человека. Это признают большинство российских и зарубежных философов. В настоящее время актуальным является не подтверждение существования русской ментальности, а выявление ее сущности и особенностей ее проявления в конкретно-историческом контексте общественного развития. Для решения данной проблемы рассмотрим историю появления и применения понятий «менталитет» и «ментальность».

Первыми данные понятия стали использовать в своих исследованиях представители французской школы «Анналов» (М.Блок, Л.Леви-Брюль, Л.Февр). Он образовали данные понятия с помощью латинского термина mens (mentis), который обозначает ум, мышление, образ мыслей, душевный склад, рассудок, умственное развитие. Впоследствии эти понятия стали широко применяться и российскими исследователями (например, А.Л. Андреевым, Е.А. Андреевой, А.С. Ахиезером, В.С. Барулиным, Г.Д. Гачевым, А.Я. Гуревичем, П.С. Гуревичем, И.В. Емелькиной, А.А. Еромасовой, Е.В. Мочаловым, В.К. Кантором, В.Р. Мединским, Л.В. Миловым, Д.В. Полежаевым, А.В. Сергеевой, В.М. Соколовым, В.К.Трофимовым, С.С. Хоружием, Б.П. Шулындиным). В их работах обнаружились два основных подхода к соотнесению понятий «менталитет» и «ментальность»: – первый подход: менталитет и ментальность являются одно порядковыми, однозначными понятиями, они синонимы (такая трактовка преобладала, например, на «круглом столе», проведенном по проблемам менталитета журналом «Вопросы философии» в 1993 году) [109], – второй подход: ментальность – это умонастроение конкретного человека, а менталитет – это умонастроение определенного народа, кроме того ментальность является составной частью менталитета (такой точки зрения придерживаются, например, А.А. Еромасова [50], Л.Н. Пушкарев) [104].По нашему мнению, более адекватным является второй подход. Обусловлено это тем, что аргументы, высказанные в пользу второго подхода, нам представляются более убедительными и обоснованными. Так, нами разделяется точки зрения А.А. Еромасовой и Л.Н. Пушкарева, которые указали на главное отличие понятий «менталитет» и «ментальность». А.А. Еромасова отметила, что первое представляет собой совокупность характерных признаков, свойственных национальной общности (мировоззрение, поведение, система ценностей, духовное творчество), а второе характеризует рационально отрефлексированные, эмоционально-ценностные, интуитивные характеристики человека как личности, что «менталитет является атрибутом этнокультурного плана для всех наций, ментальность же характеризует человека с точки зрения личностной культуры» [50, с.12-13]. Л.Н. Пушкарев также разделял это мнение. Он отметил, что менталитет имеет всеобщее, общечеловеческое значение, в то время как «ментальность» можно отнести к различным социальным группам, отдельному человеку и историческим периодам [104].

Важно также и то, что этой же точки зрения придерживается большинство исследователей данной проблемы: Е.А. Андреева, И.В. Емелькина, Д.В. Полежаев, В.М. Соколов, В.К. Трофимов. Так, например, Д.В. Полежаев особо подчеркнул, что менталитет отражает умонастроение общества, больших групп людей, а ментальность – умонастроение человека, личности [99, с.16].

Итак, ментальность – это составная часть менталитета, которая характеризует умонастроение конкретного человека, а не умонастроение больших социальных общностей людей (классов, стратов, этносов и т.д.). Ментальность человека определяется менталитетом народа, во многом зависит от него. Обусловлено это тем, что человек является его неразрывным элементом народа. Многие свойства менталитета народа присущи и ментальности конкретного человека. Вместе с тем, любой человек, являясь относительным самостоятельным индивидуумом, обладает и некоторыми особенными, индивидуальными ментальными свойствами.

Для выявления сущностных свойств ментальности необходимо проанализировать существующие определения понятия «ментальность». К таковым относятся следующие определения: – «ментальность – это социально-психологические установки, автоматизмы и привычки сознания, способы видения мира, представления людей, принадлежащих к той или иной социокультурной, этнической общности, их «матрицы восприятия», «культурные коды», она имеет отношение к духовным ценностям данной общности, отражается на поведении людей, знаковых системах культуры, в идеях и верованиях; включает в себя неосознаваемые носителями данной ментальности элементы», Е.А. Андреева [5, с.23-24];

Основные свойства русской ментальности

Как мы полагаем, все годы советской власти подавляющая масса людей совершенно спокойно обходилась без всякой религиозности. Да и сегодня, в период своеобразного религиозного ренессанса, по нашему мнению, особой тяги к религии именно как к религии у основной массы людей нет. В то же время в подчеркивании религиозности российских людей есть большая доля истины. Суть ее, на наш взгляд, в том, что в ментальностй российского человека заложена глубинная тяга к воображаемо совершенному, справедливому будущему миру, способность высоко ценить этот мир, стремиться к нему и жить в этом воображаемом мире. Религия была и есть одной из духовных форм, удовлетворяющих эту потребность, точно Так, же как этой же потребности служил идеолого-герменевтический феномен светлого будущего коммунизма. Думается, что в религиозности российского человека, вернее, за этой религиозностью, в ее основе лежит и определенная склонность российского человека к мистицизму, слабость в трезвой оценке реальности. Не может, на наш взгляд, быть однозначно оценена и такая черта, как могучая сила воли, страстность, максимализм. Конечно, российская история XX века дает немало этому подтверждений. Если рассматривать весь партийно-государственный абсолютизм как проявление российской ментальности, то уж чего-чего, а силы воли и страстности здесь было более чем достаточно. И в то же время то обстоятельство, что российский человек прожил в условиях такого режима около восьмидесяти лет, принимал его, заставляет усомниться в силе воле российского человека. Скорее здесь проявились слабость, равнодушие, покорность, нежели страсть и сила» [10, с.194-195]. Скептически он относился и к такой черте русской ментальности как склонность к доброте. Он писал, «точно Так, же по-разному можно отнестись к доброте как одному из основных его свойств. Разумеется, отрицать доброту, широту российской души, способность прощать, не помнить зла никак нельзя. Эти качества российского человека известны всему миру. И в то же время советский опыт показал, как велики у него залежи зла, жестокости, непримиримости» [10, с.194-195].

Некоторые философы предлагают не относить к основным свойствам русской ментальности и такие свойства, как коллективизм, антибуржуазность, склонность отрицать частную собственность. Так, А.С. Ципко не согласен с тем, что русский человек испытывает отвращение к частной собственности [161]. В.Д. Соловей сомневается в приоритетной чувственности русского человека, считая его рациональным и прагматичным [161]. Д.С. Лихачев считает, что нельзя приписывать русскому человеку рабскую покорность и отсутствие общественного опыта [77, с.4 ].

Анализ данных представлений позволяет предположить, что русская ментальность, во-первых, не может быть сведена к определенному, ограниченному набору свойств, во-вторых, проявляется в большей мере, во-первых, в особой иерархичности, расположенности данных свойств, во-вторых в степени их выраженности в определенной диспозиции с другими своствами.

По нашему мнению, все выявленные свойства русской ментальности необходимо, во-первых, классифицировать в соответствии с проявлением ментальных свойств русского человека в основных средах его жизнедеятельности (природной, экономической, социальной, политической, духовной), во-вторых, описать основные свойства русской ментальности по их принадлежности к ее «ядру», а не к «периферии».Ментальные свойства русского человека в наибольшей степени проявляются в его отношениях с основными средами его жизнедеятельности: природной, экономической, социальной, политической и духовной, а также в отношении к самому себе. Данное основание (принадлежность ментальных свойств к отношениям русского человека к его средам жизнедеятельности) можно положить в основу классификации основных ментальных свойств русского человека. В соответствии с этим основанием можно выделить: – ментальные свойства русского человека, проявляющиеся в его отношении к природной среде; – ментальные свойства русского человека, проявляющиеся в его отношении к общественной среде: экономической, социальной, политической и духовной; – ментальные свойства русского человека, проявляющиеся в его отношении к самому себе. Рассмотрим проявление ментальных свойств русского человека в соответствии с данной классификацией. Ментальные свойства русского человека, проявляющиеся в его взаимоотношениях с природной средой.

Русский человек в природной среде – это человек, который является субъектом, активно преобразующим окружающую природу. В этих взаимоотношениях русский человек всегда осознавал большую значимость для себя природной среды обитания. Он в значительной степени воспринимал окружающую, природную среду преимущественно чувственно-оценочным образом, часто восторгаясь красотами природы, одухотворяя ее. Как писал Н.А. Бердяев, «есть соответствие между необъятностью, безграничностью, бесконечностью русской земли и русской души, между географией физической и географией душевной» [15, с.44]. Вместе с тем, жизненные проблемы заставляли его преимущественно затратным, технологическим образом относится к природным ресурсам. Он всегда считал, что природных ресурсов Так, много, что их не жаль расходовать. Утилитарно-прагматическое отношение к природной среде является важнейшим ментальным свойством русского человека.

Русская ментальность в основных эпохах развития российского общества

Русский человек-интеллигент формально обладал определенным правом на самостоятельное мышление и творчество. Однако он находился под жестким контролем государства, его творчество ограничивалось принципами классовости. Он был всегда настроен оппозиционно по отношению к власти и был наполнен чувством вины по отношению к «страдающему» народу. Русскому человеку-интеллигенту была присуща противоречивость, раздвоенность, идеализм. Как писала А.Н. Лазарева, «интеллигенция как феномен русской культуры образуется весьма сложным смысловым конфигуратором, и для этого есть определенные исторические, социальные и ментальные основания. Русская интеллигенция элитарна и вместе с тем ориентирована на массы; она органически связана с народом и его судьбой и в то же время оторвана от него, «страшно далека» от народа (поскольку сама идея и образ народа носили сконструированный, эстетизированный и нравственно идеализированный характер); она тесно связана с властью, надеется на нее влиять, вступить с нею в некий духовно политический альянс, и одновременно отчуждена от нее, обличает ее, корит, критикует, отвергает, составляет ей оппозицию; она секулярна и одновременно религиозна; она проникнута радикальными, максималистскими умонастроениями и склонна к либерализму, к компромиссу с силами, против которых борется; она преисполнена героизма, самоотверженности и заражена социальным страхом; она вольнодумна и свободолюбива, но политически зависима, страдает сервилизмом и конформизмом; она тянется к высокой духовности, но видит все через призму утилитарности; она подражательна и вторична в своих начинаниях, ориентируясь на Запад, и в тоже время самобытна, будучи к тому, же преисполнена национальной гордыни и мессианских настроений. Во всех отношениях русская интеллигенция является последовательно бинарным явлением культуры, выражая тем самым национально-русский менталитет» [74, с.82].

Русская ментальность имперского российского общества в определенной степени изменялась и под влиянием появившегося пролетариата. Русский человек, представитель пролетариата, составлял важный компонент российского общества. Он являлся работником фабрично-заводского производства и появился в России в связи с отменой крепостного права и развитием капитализма. Он приходил из деревни и сохранял в себе многие ментальные свойства крестьянина. Наиболее важной составляющей его ментальности оставалась склонность к мелкобуржуазному сознанию. Оно проявлялось, прежде всего, в том, что русский человек-пролетарий осознанно стремился к индивидуальному обогащению, продолжал жить мечтой о зажиточной жизни, был склонен к вещизму и мещанскому образу жизни.

Русская ментальность имперского российского общества в определенной степени изменялась и под влиянием появившейся буржуазии. Русский человек, представитель буржуазии (предпринимательства) составлял важный компонент российского общества. К его основным ментальным свойствам можно отнести следующие свойства: склонность к независимости, экономической самостоятельности, активности, инициативности, предприимчивости, стремлению к приумножению капитала и некоторый интерес к общественной жизни. Среди этих свойств наиболее важным его ментальным свойством было стремление к прибыли. Он не испытывал «чувства вины» за свое добытое богатство. Он считал себя человеком, относящимся к привилегированным социальным слоям людей. Во многом он подражал образу жизни западного буржуа. Вместе с тем, он сохранял некоторые признаки традиционного российского уклада жизни. Он был привержен к патриархальным и корпоративным традициям. Русский человек, представитель буржуазии (предпринимательства) смотрел на свою деятельность не только как на источник прибыли, но и как на миссию, возложенную Богом. Ему была присуща искренняя религиозность. Он часто был ориентирован на меценатство, спонсорство, благотворительность. Русский человек, представитель буржуазии (предпринимательства) редко интересовался политическими вопросами. Его критический интерес к политике появился после неудачи в русско-японской войне и после революционных событий 1905 года, которые вызвали забастовки рабочих на их заводах. После Октябрьской революции 1917 года буржуазия в России прекратила свое существование как социальный слой.

Русская ментальность в значительной степени испытывала влияние и российского чиновничества. Русский человек, представитель бюрократии занимал особое место в российском обществе. Как писал Н.А. Бердяев, Россия всегда была страной «с сильной бюрократией, отделившей стеной царя от народа» [15, с.67]. Поэтому русский человек-чиновник ощущал свою большую значимость в обществе. В самом общем смысле он был ориентирован на реализацию интересов государства, вышестоящей власти. Это обусловило его разное отношение к государству и простому народу. По отношению к вышестоящей власти он испытывал желание полностью ей подчиняться (отсюда чинопочитание), по отношению к народу – желание подавлять любые его инициативы (отсюда враждебность к народу). Он был привержен идее о том, что простой российский народ не в состоянии управлять обществом, что он в целом не компетентен и даже не знает, что ему нужно. Он был уверен в том, что простой русский человек – это враг, с которым нужно бороться. Поэтому русский человек-чиновник обычно отделял себя от народа, был настроен на жесткие санкции против народа. Причем такое его отношение к народу, как отмечал А.Е. Павлов, существовало на бессознательном уровне [91, с.302-303]. К своим же коллегам обычно русский человек-чиновник относился с корпоративной солидарностью, поддерживал их. Русский человек-чиновник считал, что для получения высокооплачиваемой должности нужны хорошее происхождение и соответствующие связи с «нужными» людьми. Он, попав во власть, часто стал проявлять себя как авторитарный управленец. А.М.Горький отмечал, что «я особенно подозрительно, особенно недоверчиво отношусь к русскому человеку у власти, – недавний раб, он становится самым разнузданным деспотом, как только приобретает возможность быть владыкой ближнего своего» [32]. Он не был склонен постоянно самосовершенствоваться в профессиональном плане. Кроме того он считал, что доходы, получаемые им от государства не соответствуют его запросам. В нем всегда присутствовала склонность к получению от должности дополнительного дохода (отсюда его приверженность к взяткам, коррупции).

Русская ментальность в постсоветском российском обществе

Понятие «русская ментальность» образовано посредством совмещения понятий «ментальность» и «русский человек». Ментальность – это специфическое умонастроение человека, которое проявляется в его особенных бессознательных, чувственных и рациональных представлениях, стереотипах и установках и выражает его значительную приверженность к определенному типу поведения и действия.

Русский человек – это человек, который представляет русский этнос, русскую культуру, как правило, проживает в России, знает русский язык, имеет определенный социально-психологический склад характера, осознает себя русским, обладает определенной совокупностью личностных свойств, которые отличают его от человека, представителя других народов и культур.

Русская ментальность – это специфическое умонастроение русского человека, которое проявляется в его особенных бессознательных, чувственных и рациональных представлениях, стереотипах и установках и выражает его значительную приверженность к определенному типу поведения и действия. Она проявляется у русского человека, прежде всего, в наличии у него определенного социально-психологического состояния, которое соединяет в себе бессознательные инстинкты, чувственные переживания и рациональный, житейский ум; системы различных установок, представлений и стереотипов, которые взаимодействуют и взаимно влияют друг на друга и готовности к определенному типу поведения и действия. Она является по своей сути противоречивой и евразийской. Ей также присущ динамизм перехода позитивных свойств в негативные, и, наоборот, негативных – в позитивные.

Русская ментальность во многих социально-философских концепциях российских и зарубежных философов представлена в основном 149 или в позитивном, или негативном виде: большинство российских философов, а также некоторые зарубежные философы трактуют ее в основном в позитивном виде; некоторые российские философы, а также абсолютное большинство зарубежных философов – в основном в негативном виде. Такое видение ментальности русского человека имеет свою причинную обусловленность. Преимущественно позитивные представления русской ментальности в концепциях большинства российских и некоторых зарубежных философов (его ментальными свойствами признаны приверженность к святости, соборности, склонность ощущать себя особым человеком, приверженность к духовности, религиозности, терпимости, душевности) были вызваны тем, что данные философы принадлежали к славянофильским философским учениям, испытывали к русскому человеку определенную симпатию и рассматривали его как естественного союзника в распространении по всему миру ценностей европейской цивилизации. Преимущественно негативные представления русской ментальности в концепциях большинства зарубежных и некоторых российских философов (его ментальными свойствами признаны склонность к агрессии, восприятие себя отсталым по сравнению с западным человеком, приверженность к лени, варварству, пьянству) были вызваны тем, что данные философы, принадлежали к западноцентристким философским учениям, испытывали к русскому человеку определенную антипатию и рассматривали русского человека как естественного конкурента во влиянии европейской цивилизации на весь остальной мир. Данные представления также часто зависели от идеолого-пропагандистских заказов, ориентированных на ослабление российского или советского государства.

В настоящее время ментальность русского человека должна быть представлена объективно-истинным образом, что возможно осуществить за счет преодоления как излишне позитивного, Так, и излишне негативного его 150 представления в концепциях большинства российских и зарубежных философов.

3. Русская ментальность в наибольшей степени проявляется в отношениях русского человека с основными средами его жизнедеятельности: природной, экономической, социальной, политической и духовной, а также в отношении к самому себе. Она является сложно-структурным образованием, в котором представлены ее основные («ядро») и особенные («периферия») свойства. Основные ментальные свойства русского человека – это признаки, которые определяют его характер, являются базисными и проявляются в преимущественно неизменном виде во всех конкретно-исторических эпохах становления и развития российского общества. К ним относятся такие свойства, как приверженность к затратному отношению к природным ресурсам, склонность к размеренному и экстенсивному труду, приоритетная ориентированность на духовное, а не на материальное потребление, развитость ощущения неразрывной включенности в большие общности людей, устремленность к коллективистскому, общинному образу жизни, приоритетное стремление к уравнительным, социально-справедливым способам распределения материальных и духовных ресурсов, приоритетная склонность к авторитарно-патриархальному отношению к государству, особая вера в высокое, особенное предназначение России, принадлежность к православной вере, преимущественно эмоционально- оценочное восприятие окружающего мира, значительная приверженность к уравнительно социалистической идеологии, преимущественная склонность к духовным практикам, склонность к философствованию, интровертность, часто уничижительное отношение к самому себе. Данные свойства сформировались на ранних этапах становления и развития российского общества и практически не изменялись и не изменяются в своей основе в последующих исторических эпохах.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агапов О.Д. Восстановление круга Богообщения как условие возвращения русского человека // Русский человек: сущность, своеобразие и перспективы развития: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, г. Елабуга, 21-22 октября 2010 г. / ЕГПУ; ред. колл.: А.Г. Сабиров (отв. ред.) и др. - Елабуга, Изд - во ЕГПУ, 2010. - С. 66-70.

2. Агапов О.Д. Толерантность как социальная форма: от претерпевания к труду жизни // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Теория и практика толерантности: этнокультурный и межконфессиональный аспекты». -Казань: Познание, 2009. - С.12-17.

3. Аксаков, К.С. О русском воззрении / К.С. Аксаков // Русская идея: сборник произведений русских мыслителей / сост. Е.А. Васильев; предисловие А. В. Гулыги. - М.: Айрис-пресс, 2002. - С. 257-269.

4. Аксючиц, В.В. Противоречия национального характера В.В. Аксючиц.

5. Алексеев, H.H. Духовные предпосылки евразийской культуры / H.H. Алексеев // Русский народ и государство. - М.: Аграф, 1998. - С. 142-154.

6. Андреев, А.Л. Русский человек (особенности менталитета) [Электронный ресурс] / A.JI. Андреев. -

7. Андреева, Е.А. О понятии ментальности / менталитета в современной России / Е. А. Андреева // Сибирский субэтнос: культура, традиции, ментальность

8. Аскольдов, С.А. Религиозный смысл русской революции A.C. Аскольдов // Вехи.

9. Ахиезер, A.C. Россия: Критика исторического опыта. Социокультурная динамика России. 2-е изд., перераб. и доп. / A.C. Ахиезер. - Новосибирск: Сиб. хронограф, 1997. - Т. 1: От прошлого к будущему. - 804 с.

10. Барулин, B.C. Российский человек в XX веке. Потери и обретения себя / B.C. Барулин. - СПб. : Алетейя, 2000. - 431 с.

11. Белинский, B.C. Собрание сочинений: в 9 т. Т.4 / В.С.Белинский. - М.: Художественная литература, 1979 - 100 с.

12. Бердяев, H.A. Истоки и смысл русского коммунизма / H.A. Бердяев. - М.: Наука, 1990.-224 с.-С. 3-81.

13. Бердяев, H.A. Судьба России / H.A. Бердяев // Русская идея. - М.: Эксмо; СПб.:Мидгард, 2005.- С.23-202.

14. Бердяев, H.A. Русская идея / H.A. Бердяев // Русская идея. - М.: Эксмо; СПб.: Мидгард, 2005. - С. 542-734 .

15. Бердяев, H.A. Русская идея /Н.А.Бердяев // О России и русской философской культуре. - М.: Наука, 1990. - С. 43-271.