диплом (7). С государственной регистрацией заключения брака закон связывает возникновение между супругами не только личных, но и имущественных отношений
 Скачать 112.27 Kb.
|
|
ВВЕДЕНИЕ С государственной регистрацией заключения брака закон связывает возникновение между супругами не только личных, но и имущественных отношений. На всем протяжении существования и развития семьи как социальной ячейки общества, складывающиеся в ней материально-экономические отношения играли важную роль. Имущественные отношения супругов имеют свою специфику. В большинстве случаев супруги не заботятся о том, чтобы определить заранее свои имущественные права и обязанности. Вместо них это делает закон. В каждой стране законным режимом имущества супругов является различный – например, в Австралии, Австрии, Болгарии, Греции, Сингапуре, Турции, Японии и др. странах законным является режим раздельной собственности. В Албании, Бельгии, Италии, Китае, Чехии, и почти всех постсоветских странах законным является режим совместной собственности на имущество, приобретенное в браке. В некоторых странах, например Вьетнам, Индонезия, Нидерланды, Руанда и др. законным является режим совместной собственности на все имущество. Россия относится к той группе стран, в которых законным является режим совместной собственности имущества супругов, нажитый в период брака. При этом супругам дозволяется самим определить свои имущественные отношения посредством заключения брачного контракта (договора). После введения в действие Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) актуальность проблемы регулирования имущественных отношений между супругами, несомненно, возрастала. Данный факт, обусловлен следующими причинами. Во-первых, закрепленная в п. 1 ст. 256 ГК РФ диспозитивная норма "Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества" 1получила дальнейшее развитие в СК РФ, который ввел два режима имущества супругов: законный и договорный. Данная новелла семейного законодательства заметно расширила возможности самих супругов по самостоятельному управлению и распоряжению нажитым ими имуществом. Во-вторых, с признанием права частной собственности как одного из основных институтов правового государства состав имущества супругов значительно расширился, что, безусловно, потребовало более детальной регламентации имущественных прав и обязанностей супругов. В-третьих, произошло взаимное проникновение и согласованное применение норм гражданского и семейного законодательства в правовом регулировании имущественных правоотношений супругов. В-четвертых, тот период времени, который прошел после принятия СК РФ, и в течение которого законодательные положения были проверены практикой, выявил отдельные пробелы и недостатки действующего законодательства. Принятие Семейного Кодекса РФ поставило юридическую науку и науку семейного права перед необходимостью исследования нового для российского права института – соглашения о разделе общего имущества, его роли и значения в регулировании имущественных семейно-брачных отношений. О режиме имущества в разрезе причитающейся доле каждому из них, супруги начинают обычно задумываться тогда, когда стоит необходимость раздела этого имущества, что случается обычно при расторжении брака. При этом прекращается режим общности имущества супругов, в результате которого каждый из них становится собственником части имущества, находившегося до раздела в их совместной собственности. Необходимость раздела общего имущества супругов может быть обусловлена разными причинами. Далеко не всегда споры об имуществе разрешаются на основе принципов, которые должны лежать в фундаменте каждой семьи – а именно, указанных в ст. 1 Семейного кодекса РФ2 – принцип разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию. Напротив, все чаще развод сопровождается скандалами, взаимными упреками и взаимными исками по поводу конкретного имущества, нажитого в браке. Нормы СК РФ, посвященные имущественным отношениям супругов, существуют уже без малого десять лет в своем первозданном виде. Анализ действующего законодательства и правоприменительной практики показывает, что в настоящее время в правовом регулировании указанных отношений существует множество проблем. Прежде всего, это связано с отсутствием теоретических положений, призванных найти свое воплощение в содержании правовых решений. В советский период развитие отечественной науки сопровождалось появлением высокозначимых монографических исследований имущественных отношений супругов. Труды современных ученых пополнили число доктринальных источников. Однако по многим вопросам еще не создан полноценный теоретический задел, позволяющий формулировать обоснованные предложения в адрес законодателя. Так, например, нет четких критериев разграничения общих и личных обязательств супругов, недостаточно детально проработан механизм увеличения (уменьшения) размера супружеской доли при разделе общего имущества супругов. В связи с чем, соответствующие отношения остро нуждаются в обновленном правовом регулировании. Поскольку недостаточная законодательная регламентация многих вопросов порождает противоречия в правоприменительной практике. Все вышеизложенное обуславливает актуальность настоящего исследования. Объектом исследования является имущественные отношения супругов, как вид гражданских отношений, правовое регулирование и правовые отношения, возникающие в ходе реализации имущественных прав. Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие имущественные отношения супругов. Цель настоящей работы состоит в комплексном изучении правовых норм, регулирующих имущественные отношения супругов, анализе научных концепций и взглядов в исследуемой области, и разработка на этой основе предложений, направленных на совершенствование действующего законодательства. Поставленная цель выпускной квалификационной работы предопределила решение следующих взаимосвязанных задач: - определить понятие имущественных отношений супругов в современном российском праве; - раскрыть юридическую природу доли в праве общей собственности и порядок определения её размера; - раскрыть недостатки семейно - правовых норм, регулирующих имущественные отношения между супругами; - внесение предложений по совершенствованию гражданского и семейного законодательства в части, регулирующей имущественные правоотношения супругов. Методологическую основу выпускной квалификационной работы составили такие общенаучные и частно-научные методы, диалектический, формально-логический, системно-структурный, логический, функциональный, сравнительно-правовой, анализ и синтез. В работе использовано действующее законодательство Российской Федерации: гражданское законодательство, семейное законодательство. Работа состоит из трех глав. В первой главе работы рассматриваются вопросы осуществление супругами полномочий владения, пользования и распоряжения общим имуществом с позиций гражданского и семейного права. Рассмотрен порядок определение долей в общей собственности супругов. Во второй главе отражены основные аспекты раздела общего имущества по соглашению сторон, раздел общего имущества в судебном порядке. Определено имущества не подлежащее разделу. В третьей главе рассматриваются основные проблемы определения долей при разделе общего имущества супругов, предлагаются пути их решения. 1. ПРАВОМОЧИЯ СУПРУГОВ В ОТНОШЕНИИ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА 1.1 Осуществление супругами полномочий владения, пользования и распоряжения общим имуществом Порядок владения, пользования и распоряжения совместной собственностью определяется исходя из того, что она принадлежит супругам на равных основаниях и, как правило, в одинаковом объеме. В этих отношениях различаются внутренние взаимоотношения супругов и внешние отношения между супругами, с одной стороны, и третьими лицами - с другой. Распоряжение объектом общей совместной собственности, по общему правилу, может осуществляться любым из участников общей совместной собственности, а наличие согласия другого сособственника предполагается. Презумпция согласованности действий участников общей совместной собственности основана на лично-доверительном характере их взаимоотношений, предполагающем единство и общность их интересов и в части распоряжения общим имуществом. Данная презумпция может быть опровергнута в судебном порядке при условии, если другой совместный сособственник докажет, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о его несогласии на совершение данной сделки. Установлению в суде подлежит не то обстоятельство, знала ли сторона в сделке о согласии другого совместного сособственника, а то, знала ли она о ее несогласии. В связи с этим истец должен представить доказательства в обоснование своих требований не только в части того, что он был не согласен на распоряжение имуществом, но и в части того, что другая сторона знала или должна был знать об этом обстоятельстве. В этом случае доказать недобросовестность контрагента по сделке крайне затруднительно, а порой практически невозможно. В связи с этим в литературе предлагается презумпцию п. 2 ст. 35 СК РФ1 толковать ограничительно, т.е. только в части распоряжения наличным имуществом супругов, и не распространять ее на иные сделки, связанные с обязательствами иного имущественного характера, например совершение займа. Однако судебная практика исходит, наоборот, из расширительного толкования презумпции, установленной в п. 2 ст. 35 СК РФ. Следует отметить, что в п. 2 ст. 35 СК РФ не установлен срок исковой давности для признания сделки недействительной. В соответствии с общим правилом, закрепленным в п. 1 ст. 9 СК РФ, на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, когда в самом СК РФ установлен срок для защиты нарушенного права. Вместе с тем существует и иная позиция в решении этого вопроса. Так, Л.М. Пчелинцева1 полагает возможным, с учетом положений ст. 4 СК РФ о применении к семейным отношениям, не урегулированным семейным законодательством, гражданского законодательства, применять к такому требованию срок исковой давности, предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК РФ, т.е. срок в один год, который начинает течь со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о совершении сделки по распоряжению общим имуществом другим супругом без его согласия. Нельзя не согласиться с тем, что такой подход более отвечает стабильности гражданского оборота, но, в свою очередь, для его реализации необходимо внесение в СК РФ соответствующих положений, так как гражданское законодательство применяется к отношениям, не урегулированным семейным законодательством, поскольку это не противоречит существу семейных отношений. Общий же подход, реализованный в СК РФ, сводится к тому, что любое нарушенное право в области семейных правоотношений, имеющих длящийся характер, может быть защищено в исковом порядке независимо от времени, истекшего с момента его нарушения. Единство имущественных и неимущественных отношений супругов, законодательно подкрепленное презумпцией согласия супруга на распоряжение совместно нажитым имуществом, имеет и свои исключения. Так, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга1. В практике применения этих положений возник вопрос о возможности их распространения на сделки об отчуждении имущества, используемого в предпринимательской деятельности индивидуальными предпринимателями. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ была выработана правовая позиция, в соответствии с которой норма ст. 35 СК РФ распространяется на весь объем сделок, совершаемых одним из супругов, в том числе супругом-предпринимателем, для осуществления предпринимательской деятельности или сделок, совершаемых этим супругом в сфере коммерческого оборота, если их предметом выступает недвижимое имущество, а также на все иные сделки, требующие нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации2. Самыми распространенными среди сделок, направленных на распоряжение недвижимостью, являются сделки, связанные с отчуждением недвижимости (продажа, мена, дарение и пр.) либо не связанные с таковым (аренда, ипотека и пр.). В этих случаях получение нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки необходимо не только от супруга лица, производящего отчуждение недвижимого имущества (обременяющего недвижимость), но и от супруга другой стороны (покупателя либо лица, которому имущество переходит по договору мены и т.д.). На супруга одаряемого данное требование закона не распространяется ввиду того, что имущество одаряемому переходит в собственность безвозмездно. Общепринятым в нотариальной практике является подход, в соответствии с которым нотариально удостоверенное согласие может быть различного содержания - от более общих, но минимально необходимых условий, до более конкретных условий. Например, супруг может установить минимальную цену, за которую возможно продать имущество, и порядок получения денежной суммы, установленной в качестве цены (к примеру, единовременная ее уплата до подписания договора и недопустимость рассрочки платежей), может указать персонального покупателя, предложить свои требования к оформлению передачи отчуждаемого имущества и т.п.1 Долгое время оставался в судебной практике спорным вопрос о том, требуется ли нотариально удостоверенное согласие бывшего супруга на отчуждение недвижимого имущества, приобретенного в период брака, если брак между супругами расторгнут и отчуждение имущества производится титульным собственником.2 С одной стороны, если после прекращения брака раздела совместно нажитого имущества не было, то режим совместной собственности на общее имущество у бывших супругов не прекращается, с другой стороны, п. 3 ст. 35 СК РФ распространяется на супругов, а не на лиц, утративших этот семейно-правовой статус. В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 января 2005 г. № 12-В04-8 в этой части были даны следующие разъяснения. Нормы ст. 35 СК РФ распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота. К указанным правоотношениям должна применяться ст. 253 ГК РФ, согласно п. 3 которой каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Такая сделка является оспоримой, а не ничтожной1. Этот подход, выработанный Верховным Судом РФ, не лишен недостатков, так как фактически ведет к ущемлению прав другого нетитульного собственника. Как уже отмечалось, оспорить такие сделки практически невозможно, при этом другой бывший супруг вправе самостоятельно совершить распорядительные сделки с особо ценными объектами, входящими в состав супружеского имущества, сразу после прекращения брака. Более того, даже если это не успеет произойти в силу каких-то обстоятельств, нетитульному собственнику, прежде чем предъявлять права на долю в таком имуществе, вначале необходимо обратиться в суд с требованием о признании за ним права совместной собственности на это имущество2. Также следует обратить внимание и на то, что нотариально удостоверенное согласие требуется в случае совершения одним из супругов сделки, подлежащей именно государственной, а не какой-либо иной регистрации. Поэтому для совершения одним из супругов сделок с ценными бумагами не требуется нотариально удостоверенного согласия другого супруга, так как действующее законодательство не содержит указаний на обязательность регистрации сделки с ценными бумагами (в том числе с акциями). Неодинаковый подход наблюдается в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах в вопросе о том, можно ли регистрировать сделку по распоряжению совместно нажитым имуществом в случае, если на момент подачи документов на регистрацию сделки нотариально удостоверенное согласие было представлено, но до момента регистрации сделки было отозвано супругом. В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Согласно п. 7 ст. 16 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" № 122 от 21.07.1997г. сделка считается зарегистрированной со дня внесения записи о сделке в Единый государственный реестр прав1. Поэтому даже если договор изначально был нотариально удостоверен, днем заключения договора будет день его регистрации и если на момент регистрации единого согласия между супругами на распоряжение недвижимостью не будет, в регистрации сделки необходимо отказывать. В СК РФ нет специальной нормы о праве супругов заключать между собой сделки. Поэтому в литературе можно встретить разнообразные научные позиции. Между тем согласно общеизвестному принципу, на частноправовые отношения распространяется режим "разрешено все, что не запрещено законом".2 Поэтому полностью исключать возможность совершения межсупружеских сделок не следует, но при этом необходимо учитывать и специфику семейных отношений. Например, передача жилого помещения из раздельной собственности одного супруга в раздельную собственность другого посредством заключения брачного договора, полагаем, невозможна или заключение между супругами договоров пожизненной ренты или пожизненного содержания с иждивением противоречит существу семейных отношений, так как в силу самого факта заключения брака супруги обязаны заботиться и материально поддерживать друг друга. |