ГПК Практические Росдистант. ГПК Практическое задание. Сайт сети интернет Судебные и нормативные акты рф httpssudact

• Название: Сайт сети интернет Судебные и нормативные акты рф httpssudact
• Анкор: ГПК Практические Росдистант
• Дата: 24.05.2023
• Размер: 0.9 Mb.
• Имя файла: ГПК Практическое задание.docx
• Тип: Документы; #1156745

М ИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

«Тольяттинский государственный университет»
Институт права

(наименование института полностью)
______________________Гражданское право и процесс_____________________

(наименование кафедры/департамента/центра полностью)

40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности

(код и наименование направления подготовки, специальности)

Уголовно-правовой

(направленность (профиль) / специализация)


Практическое задание №_1_
по учебному курсу « Гражданско-процессуальное право (гражданский процесс) 1»

(наименование учебного курса)
Вариант ____ (при наличии)

Студент	Щербаков А.В. (И.О. Фамилия)
Группа	ОНБсп-2001вс (И.О. Фамилия)
Преподаватель	(И.О. Фамилия)

Тольятти 2023

Право на иск
Номер дела: 21-436/2019

Дата вынесения решения: 25.12.2019

Источник публикации дела:

Сайт сети интернет: Судебные и нормативные акты РФ https://sudact.ru/regular/doc/QPBRqVsU8XgC/

Краткое описание существа дела:

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 23.08.2019 возвращена жалоба Кецба Т.К., действующего в интересах Нагибиной А.К., на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 24.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Нагибиной А.К.

Определением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 22.10.2019 оставлена без рассмотрения и возвращена жалоба Кецба Т.К. на указанное определение должностного лица.

С таким определением судьи не согласен Кецба Т.К., в поданной жалобе просит его отменить по тем мотивам, что судья в нарушение ст. 136 ГПК РФ не оставил жалобу без движения.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обладают лица, указанные в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в том числе защитник.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката, выступающего в качестве защитника, удостоверяются ордером, в иных случаях полномочия защитника удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, разрешается применительно к общим положениям ч.ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5).
Светокопия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя, в том случае, если она заверена (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.06.2012).

Как следует из материалов дела, в подтверждение полномочий защитника на обжалование определения должностного лица к поданной в районный суд жалобе Кецба Т.К. приложена светокопия доверенности от 17.07.2019, которая не заверена. В связи с этим вывод судьи о том, что приложенная к жалобе копия доверенности не является надлежащим документом, подтверждающим полномочия защитника, является правильным.

По смыслу ст.ст. 30.1-30.4 КоАП РФ подача жалобы неуполномоченным лицом исключает возможность принятия ее судом к рассмотрению, в связи с чем жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, а в случае ошибочного принятия судом жалобы к производству - оставлению без рассмотрения. Процессуального института оставления жалобы без движения законодательство об административных правонарушениях не предусматривает.

По смыслу поданных Кецба Т.К. жалоб, он в судебном порядке выражает несогласие по существу с постановлением должностного лица о привлечении Нагибиной А.К. к административной ответственности. Соответственно, в силу ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ, рассмотрение жалобы на постановление о назначении административного наказания относится к судебной подведомственности. В связи с этим определение о возвращении аналогичной жалобы вышестоящим должностным лицом в настоящее время не имеет юридического значения для дела и не препятствует обжалованию постановления в судебном порядке с соблюдением требований ст. 30.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья решил: определение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 22.10.2019 об оставлении без рассмотрения и возвращении жалобы Кецба Т. К. на определение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 23.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Нагибиной А. КА.овны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Сущность условий реализации права на предъявление иска:

Под условиями реализации права на предъявление иска понимаются такие факты (обстоятельства) процессуального характера, которые в отличие от предпосылок обусловливает не возникновение права на предъявление иска, а лишь установленный законом порядок его реализации.

В данном деле представитель (защитник) Нагибиной А.К. не выполнил все необходимые условия, он неверно оформил прилагаемые документы, приложена светокопия доверенности от 17.07.2019, которая не заверена, она не является надлежащим документом, подтверждающим полномочия защитника.

Оставление искового заявления без движения – при несоблюдении требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления.

Состав лиц в данном деле:

Ответчик: Нагибина А.К.

Представитель (адвокат) ответчика: Нагибиной А.К.: Кецб Т.К.

Особенности правового положения представителя (адвоката) ответчика в данном деле: составление жалобы и предъявление других документов от имени ответчика, представление его интересов в суде.

Адвокат вправе:

• 
  собирать сведения, необходимые для оказания юриди­ческой помощи, в том числе запрашивать справки, харак­теристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, а также иных организаций.
  
• 
  опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по кото­рому адвокат оказывает юридическую помощь;
  
• 
  собирать и представлять предметы и документы, ко­торые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законом;
  
• 
  привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юриди­ческой помощи;
  
• 
  беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциаль­ность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности;
  
• 
  фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах де­ла, по которому адвокат оказывает юридическую по­мощь, соблюдая при этом государственную и иную ох­раняемую законом тайну;
  
• 
  совершать иные действия, не противоречащие зако­нодательству РФ.
  

Адвокат не вправе:

• 
  принимать от лица, обратившегося к нему за оказа­нием юридической помощи, поручение в случае, если оно имеет заведомо незаконный характер;
  
• 
  принимать от лица, обратившегося к нему за оказани­ем юридической помощи, поручение в случаях, если он: имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем, отличный от интереса данного лица;
  
• 
  уча­ствовать в деле в качестве судьи, третейского судьи или арбитра, посредника, прокурора, следователя, дознавате­ля, эксперта, специалиста, переводчика, является по дан­ному делу потерпевшим или свидетелем, а так же если он являлся должностным лицом, в компетенции которого на­ходилось принятие решения в интересах данного лица;
  
• 
  состоять в родственных или семейных отношениях с долж­ностным лицом, которое принимало или принимает уча­стие в расследовании или рассмотрении дела;
  
• 
  занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в нали­чии его самооговора;
  
• 
  делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает;
  
• 
  разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи, без его согласия;
  
• 
  отказаться от принятой на себя защиты.
  
• 
  негласное сотрудничество адвоката с органами, осуществляющими оперативно-ро­зыскную деятельность.
  

Особенности правового положения ответчика в данном деле: обжалование судебного постановления.

Согласно ст. 35 ГПК РФ ответчик, обладает общими правами:

• 
  Знакомиться с материалами дела;
  
• 
  Делать выписки из материалов дела;
  
• 
  Снимать копии с материалов дела;
  
• 
  Заявлять отводы лицам, в отношении которых это допускает закон;
  
• 
  Представлять доказательства;
  
• 
  Участвовать в исследовании доказательств;
  
• 
  Задавать вопросы другим лицам, участвующим в дела, свидетелям, экспертам и специалистом;
  
• 
  Заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств;
  
• 
  Давать объяснения суду в устной и письменной форме;
  
• 
  Приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам;
  
• 
  Возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле;
  
• 
  Обжаловать судебные постановления;
  

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик обладает специальными правами:

• 
  Заявлять встречный иск;
  
• 
  По договоренности с истцом окончить дело мировым соглашением.
  

 Главной обязанностью ответчика является добросовестное использование всех принадлежащих ему прав и обязанностей.