Качество клинической информации, ее интерпретация. СРО 2, Тема №4, Кайпназар М., 307-А, (ОДМ). Самостоятельная работа обучающегося на тему Качество клинической информации, ее интерпретация
 Скачать 4.28 Mb.
|
САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ РАБОТА ОБУЧАЮЩЕГОСЯНА ТЕМУ: Качество клинической информации, ее интерпретация.Выполнила: Кайпназар М.С., ВЖМОА-07-18Приняла: Павлова Е.В.ЮЖНО-КАЗАХСТАНСКАЯ МЕДИЦИНСКАЯ АКАДЕМИЯ КАФЕДРА «СОЦИАЛЬНОЕ МЕДИЦИНСКОЕ СТРАХОВАНИЕ И ОБЩЕСТВЕННОЕ ЗДОРОВЬЕ» Шымкент, 2020 год ПЛАН
ВВЕДЕНИЕГлавнейший принцип доказательной медицины - каждое клиническое и управленческое решение должно основываться на строго доказанных научных фактах. Этот постулат получил название evidence-based medicine, в буквальном переводе - "медицина, основанная на фактах" либо, что более точно отражает значение термина, "научно-обоснованная медицинская практика", или "научно-доказательная медицина". Широкое внедрение научно-обоснованной медицинской практики во многом обусловлено экономическим аспектом. - это попытка изменить сложившуюся в течение веков систему авторитарных отношений в медицине и не ставить в основу принятия решений укоренившуюся традицию или мнение авторитета. Научно обоснованная медицинская практика НОМП ориентирована на следующие положения:
АВТОРИТАРНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В МЕДИЦИНЕ Врач сам определяет меру и степень информированности больного о его состоянии, перспективах и методах лечения, и берет на себя всю ответственность за лечение и исход болезни ПРИНЦИПЫ Компетентность больного Информированное согласие Конфиденциальность Автономия личности Автономия личности право выбора метода лечения и полного контроля за любым медицинским вмешательством. Компетентность больного способность сознательно выбрать способ лечения. способность сознательно выбрать способ лечения. Информированное согласие означает осознанное добровольное согласие больного на определенное лечение, т.е. каждый человек, если он в здравом уме, может разрешить или запретить любое медицинское вмешательство, даже спасающее его жизнь ОЦЕНКА КАЧЕСТВА КЛИНИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ И ЕЕ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ Следующий стержневой принцип научно обоснованной медицинской практики связан с критическим анализом информации. Значимость каждого факта тем больше, чем строже научная методика исследования, в ходе которого факт получен. "Золотым стандартом" считают рандомизированные контролируемые исследования(РКИ), когда пациентов распределяют по группам случайным образом (рандомизация), при этом группы не должны различаться по параметрам, влияющим на исход заболевания. Согласно современным западным стандартам ни один новый метод лечения, профилактики или диагностики не может быть признан без обязательной тщательной проверки в ходе рандомизированных контролируемых исследований. использование низкоинтенсивного лазерного излучения при лечении ряда внутренних болезней. Только в 10% из 561 публикации были контрольные группы, в 1,8% случаев использовался плацебо-контроль. При этом остается неясным, применялась ли хотя бы в одной работе процедура рандомизации. Проведенный анализ показывает не бесполезность этих процедур, а отсутствие научно-обоснованных доказательств их пользы. ПРИМЕР В то же время по многим клиническим вопросам проводится большое количество исследований, и их результаты зачастую не только различаются по оценке величины эффекта препарата, но и оказываются противоречивыми. С учетом этого и был разработан метод подготовки вторичной информации – систематического обзора (СО) результатов нескольких оригинальных исследований какого-либо метода или препарата. Описательные обзоры
Систематические обзоры
Почему нужны СО и МА?
Условно различают следующие стадии использования систематических обзоров:
Преимущества СО
быстро воспринимается врачами, учеными и организаторами здравоохранения – это статистический синтез количественных результатов нескольких рандомизированных контролируемых испытаний, посвященных одному и тому же вопросу, в результате которого выводится один средневзвешенный показатель. Мета-анализ Основные этапы мета-анализа : 1. Определение основной цели обзора. 2. Определение способов оценки результатов. 3. Систематический информационный поиск. 4. Суммирование количественной информации. 5. Суммирование доказательств с использованием подходящих статистических методов 6. Интерпретация результатов. 1. Планирование -формулирование цели мета- анализа -определить критерии отбора научных исследований(чаще -РКИ) -длительность исследования, характеристики больных, критерии подтверждения диагноза, дозы препарата и пр. -определяется общий показатель, на основании которого определяется эффективность лечения 2.Поиск информации -все адекватные исследования Журналы, запросы исследователей, производителей ЛС, электронные базы данных(ИНТЕРНЕТ) 3.Отбор исследований На основании заранее выработанных критериев Основная проблема-неоднородность исследований 4.Обобщение результатов мета-анализа Современные методические требования к публикациям Озабоченность мировой научной общественности качеством представления данных рандомизированных контролируемых исследований выразилась в принятии рядом ведущих медицинских журналов единых методических требований для авторов публикаций. С января 1997 г. журналы "JAMA", "Lancet" и "BMJ" обязали авторов следовать этим рекомендациям. Ожидается, что все крупные журналы в скором времени присоединятся к ним. Авторы должны представлять основные результаты исследования таким образом, чтобы была возможность оценить эффективность вмешательства не только качественно, но и количественно. Это позволит читателям определить, достаточна ли клиническая значимость эффекта, как соотносится полезный эффект с возможным риском и побочными действиями вмешательства, целесообразно ли новое вмешательство с экономической точки зрения. Эти соображения и должны в итоге быть основой для принятия решений о внедрении результатов исследования в практику здравоохранения. Таким образом, систематические обзоры и мета-анализ могут быть очень ценным инструментом для принятия решений, поскольку они объективно обобщают большие объёмы информации, выявляют пробелы в научных исследованиях, определяя пользу или вред медицинских вмешательств. При оценке результатов, полученных от применения нового метода лечения, анализу должны быть подвергнуты все виды и степень выраженности эффектов, случаи безуспешного лечения, а также разнообразные побочные явления. Основными критериями оценки эффективности должны быть клинически важные результаты или исходы лечения, например, выздоровление, качество жизни, частота возникновения осложнений. ! ЗАКЛЮЧЕНИЕНеправильный подход к оценке статистической достоверности информации часто приводит к игнорированию клинически важных сведений и принятию во внимание клинически бесполезных данных. Значительно увеличив число наблюдений, исследователи могут доказать наличие даже столь небольших различий, которые не имеют клинического значения !!. Поэтому важно понимать, что статистическая достоверность - это не синоним клинической значимости результатов исследования. При окончательном принятии решения о возможности использования рекомендуемого метода лечения врач должен отдавать себе отчет в том, насколько выводы исследования согласуются с современными представлениями, а также быть уверенным, что назначает своим больным новое лечение не потому, что, по мнению исследователя, оно должно быть эффективным, а потому, что оно в действительности имеет преимущество перед традиционными методами.
СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ! Есть вопросы? |