пп. SBORNIK_ZADACh_2008 (копия). Сборник задач по уголовному праву россии (Практикум по уголовному праву) Под редакцией профессора
 Скачать 0.53 Mb.
|
|
ГЛАВА 7 СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ 128. Шальнов, Кадеев, Емелина и Ивлева, зашли в дом последней, чтобы распить имевшиеся у них спиртные напитки. У Кадеева при себе находился обрез, который он положил в соседней комнате на стол. Шальнов заинтересовался обрезом, осмотрел патронник, убедившись, что обрез не заряжен, прицеливался и нажимал на спусковой крючок. После распития спиртного в эту комнату зашла Ивлева, взяла обрез и зарядила его патроном, который попросила у Кадеева посмотреть. Увидев это, Кадеев обругал Ивлеву, отобрал обрез и, не разрядив его, положил на стол, а сам лег на диван, на который села Ивлева. Вскоре в ту же комнату вошли Шальнов и Емелина. Шальнов взял обрез, взвел курок и, как бы в шутку, направил его на себя и нажал на спусковой крючок, но выстрела не последовало. Затем он вновь взвел курок и направил обрез на Кадеева. Последний в это время разговаривал с Ивлевой и не видел происходящего. Шальнов нажал на спусковой крючок, произошел выстрел, в результате которого от ранения в голову Кадеев скончался на месте. Имеется ли вина в действиях лиц, причастных к происшествию? Если да, то у кого и в отношении каких обстоятельств произошедшего? Определите, есть ли вина в действиях Шальнова? О какой форме и каком виде вины может идти речь в приведенной задаче? Невиновное причинение вреда (если бы не наводил на себя – небрежность) 129. Военнослужащие срочной службы Томилин и Карпов, находясь в краткосрочном отпуске, отправились на лодке на рыбалку. Приехав на запланированное место, Томилин достал из рюкзака гранату «Ф-1», похищенную им со склада своей воинской части, и предложил Карпову использовать ее для глушения рыбы, на что последний согласился. От взрыва брошенной на мелководье гранаты разлетелись осколки, один из которых попал в голову Карпова, и тот на месте скончался. Какими признаками характеризуется субъективная сторона преступления? Какие признаки вины имеются в действиях участников рыбалки? Дайте анализ субъективной стороны содеянного Томилиным. 130. Директор фермы Кабиров сделал замечание кочегару котельной Мухитову по поводу халатного отношения к работе, в результате чего в телятнике мерзнет молодняк. Находящийся в состоянии алкогольного опьянения Мухитов воспринял его упрек как личное оскорбление. Слив с грузовика ведро бензина, он подошел к зданию правления и швырнул это ведро в окно кабинета директора, после чего бросил туда зажженный коробок спичек. Директору фермы и посетителям, находившимся в этот момент в кабинете, удалось выскочить на улицу. Здание сгорело полностью. Какое суждение относительно формы и вида вины Мухитова можно высказать исходя из анализа обстоятельств содеянного?. Ознакомьтесь со ст.ст.105, 167, 168, 205, 213 УК. 131. Киселев с родственниками своей жены Елкиной А., Елкиным Б и Зариповой вечером распивал спиртные напитки у себя в квартире. Из-за неприязненных отношений между Киселевым и Елкиным Б. возникла ссора, в ходе которой Киселев взял со стола нож и нанес им удар в область сердца Елкину Б., причинив последнему тяжкий вред здоровью. По каким признакам объективной стороны можно определить направленность умысла. Ознакомьтесь со ст. ст.105, 111 УК РФ и сделайте вывод о направленности умысла Киселева. Каким мотивом руководствовался виновный совершая преступление? 132. Зарочинцев и Духанин вымогали у индивидуального предпринимателя Черепанова деньги в сумме 1 тыс. долларов США, но он решительно отказал им в этом. Тогда они решили «наказать» Черепанова. С этой целью Зарочинцев и Духанин изготовили самодельное взрывное устройство, которое установили под дверью гаража Черепанова. Через несколько дней на нем подорвались сын Черепанова - Аркадий и его жена, которые погибли. Определите форму вины Зарочинцева и Духанина по отношению к вымогательству денег, факту изготовления взрывного устройства и гибели людей. Что понимается под фактической и юридической ошибками в уголовном праве, каково их влияние на вину и уголовную ответственность? 133. Айнетдинов и Измайлов в состоянии алкогольного опьянения из хулиганских побуждений избили Зубкова кулаками и ногами, причинив ему многооскольчатый перелом костей носа с разрывом хряща (средней тяжести вред здоровью) и множественные кровоподтеки лица и туловища. От острого малокровия, вызванного длительным и значительным носовым кровотечением из-за заболевания крови вследствие нарушения ее свертываемости (гемофилии), Зубков скончался. Проанализируйте объективную сторону содеянного и выскажите суждение о содержании мотива, цели и вины соучастников преступления. Решите вопрос об уголовной ответственности Айнетдинова и Измайлова. 134. Рафиков, 15 лет, приобрел у неустановленных следствием лиц малокалиберный пистолет системы Марголина и носил его собой. Гуляя с Калугиной в парке, он увидел ранее незнакомого ему Барышникова. Рафиков из бахвальства достал из внутреннего кармана пистолет и сказал Калугиной: «Сейчас посмеемся». Подойдя к Барышникову и направив на него пистолет, Рафиков попросил у того закурить. Барышников, увидев вооруженного подростка, резко наклонился и бросил в глаза ему горсть песка. От неожиданности Рафиков нажал на спусковой крючок, произошел выстрел, в результате которого Кулагиной был причинен средней тяжести вред здоровью. Решите вопрос о возможности привлечения Рафикова к уголовной ответственности. Можно ли его признать виновным в совершении какого - либо преступления? Дайте характеристику субъективной стороны содеянного Рафиковым. 135. Военнослужащий Ахметов, выполнявший обязанности дневального по роте, в отведенное для уборки помещения время решил потренироваться в метании закрепленного за ним штык-ножа. С этой целью он многократно бросал штык-нож во входную деревянную дверь казармы. В это время дежурный офицер Герасимов с целью проверки несения службы дневальным открыл дверь в казарменное помещение и был смертельно ранен с большой силой брошенным Ахметовым ножом. Определите форму и вид вины Ахметова. В чем отличие легкомыслия от небрежности? Изменится ли правовая оценка содеянного, если будет установлено, что Ахметов предварительно закрыл дверь на защелку, которая сорвалась при открывании двери в результате дефекта, неизвестного Ахметову? 136. Михайлов осужден за убийство 2-х лиц, совершенное при следующих обстоятельствах. Находясь со своей женой на свадьбе друга, Михайлов случайно оказался очевидцем интимной сцены его жены с Климовым. В течение свадебного торжества находившийся в состоянии опьянения Климов неоднократно приглашал жену Михайлова на танец, обнимал ее и целовался с ней. Огорченный увиденным, Михайлов, не дождавшись окончания свадебного торжества, ушел домой. Через некоторое время он вернулся в дом, где проходила свадьба, и узнал, что его жена ушла с вечера с Климовым. Михайлов пришел к дому Климова и обнаружил, что его жена в сарае совершает половой акт с Климовым. Будучи взволнован увиденным, Михайлов подпер дверь сарая бревном и поджег его. Дождавшись, когда огонь охватил крышу и другие части сарая, Михайлов пошел в отделение милиции и заявил о случившемся. Какие виды умышленной вины известны теории уголовного права и действующему уголовному законодательству? Определите психическое отношение Михайлова к своим действиям и наступившим последствиям. Как это влияет на его уголовную ответственность? 137. Районным судом Заплатин и Паршин признаны виновными в грабеже. Вечером проходили по улице и из открытого окна комнаты одного из домов услышали музыку, увидели на столе в помещении магнитофон. С целью кражи магнитофона Заплатин с одобрения Паршина, проник через открытое окно в комнату, где спал владелец магнитофона Федотов. Заплатин выключил магнитофон, передал его в окно Паршину, взял со стола четыре аудио кассеты и выпрыгнул на улицу. Проснувшийся Федотов увидел в последнее мгновение Заплатина на подоконнике и, обнаружив исчезновение магнитофона, стал преследовать вора, задержав его на улице. Паршин с похищенным скрылся. Охарактеризуйте содержание волевого и интеллектуального моментов вины соучастников преступления относительно способа похищения чужого имущества. Ознакомьтесь со ст. ст.158, 161 УК РФ. 138. Заббаров и Рахимов осуждены за покушение на убийство Шакирова, совершенное при следующих обстоятельствах. Заббаров и Рахимов вывезли Шакирова в лесопосадку, где Заббаров, приставив пистолет «ПМ» к затылку потерпевшего, произвел один выстрел. Бросив Шакирова и пистолет, преступники скрылись на автомашине, которую впоследствии сожгли. Однако Шакиров, не теряя сознания, сумел выбраться на шоссе, откуда был доставлен в больницу, где смог написать записку, в которой указал на преступников. Благодаря удачно проведенной операции жизнь Шакирова была спасена. В кассационной жалобе адвокаты просили переквалифицировать действия осужденных на ст.111 УК УК РФ, мотивируя это тем, что потерпевший остался жив. По каким признакам из обстоятельств преступления следует делать вывод о направленности умысла виновного на объект посягательства? Решите вопрос по жалобе адвокатов. 139. Трошин, работая на тракторе, загружал солому в силосную яму. При подъеме на силосную массу он, не убедившись в безопасности, вел трактор с повышенной скоростью, в результате чего левой гусеницей наехал на колхозницу Занееву, причинив средней тяжести вред ее здоровью. Определите форму и вид вины Трошина. Ознакомьтесь со ст. 118, 264 УК РФ. 140. Бутыревский осужден за покушение на убийство, совершенное при следующих обстоятельствах. Являясь работником военизированной охраны завода и имея выданный ему по службе пистолет, он, будучи на работе в нетрезвом состоянии, встретил сожительницу Яхиеву и ударил ее рукой по лицу, в присутствии других работников завода угрожал ей убийством за предполагаемую им интимную связь с другим мужчиной. Когда Яхиева ушла домой, Бутыревский самовольно оставил свой пост и пришел к ней на квартиру, где вновь угрожал ей убийством из пистолета. Яхиева выбежала из своей комнаты и спряталась в комнате соседей. Тогда Бутыревский стал требовать, чтобы она вышла, а после отказа ее выйти к нему, выстрелил из пистолета в дверь комнаты соседей. Никто из находившихся в комнате людей не пострадал. Определите мотивы содеянного, содержание и направленность умысла Бутыревского. 141. Медицинская сестра одного из роддомов, Клокова зная о наличии у нее заболевания сифилисом, подделала карточку обязательного медицинского осмотра и продолжала выполнять свои обязанности. В результате контактов с ней сифилисом были заражены семеро новорожденных. Определите вину Клоковой в отношении подделки карточки медицинского осмотра и заражения новорожденных детей сифилисом. Что входит в содержание субъективной стороны этого преступления? Ознакомьтесь со ст. 111, 118, 121 УК РФ. 142. Зимин и Валиев, зная о том, что проживающий по соседству Катин в сарае изготавливает фальсифицированную водку, решили похитить часть спиртного для личного потребления. Ночью они взломали дверь сарая, где изготавливалось спиртное, однако в нем не оказалось ни одной бутылки водки. В стоявшей в сарае бочке они обнаружили остатки жидкости, похожей на спирт, в объеме около пяти литров и похитили его. На утро они пригласили своих друзей Володина, Ибатуллина и Горшкова «похмелиться». В результате употребления спирта отравились и погибли двое, остальные были спасены в результате врачебного вмешательства. Как установлено экспертизой, похищенный спирт не являлся пищевым и предназначался для использования в технических целях. Имеется ли в действиях Катина, Зимина и Валиева вина в отношении отравления собутыльников? Если да, то в какой форме? Дайте надлежащее обоснование своего вывода относительно формы и вида вины. 143. Кедров и Миронова в течение пяти лет сожительствовали, в последнее время часто ссорились и упрекали друг друга в неверности. По этой причине Кедров ушел жить к родителям. Спустя три месяца Кедров поздно ночью пришел к Мироновой помириться, однако у находившейся в нетрезвом состоянии Мироновой он застал постороннего мужчину. Оскорбив Миронову и нанеся ей несколько ударов по лицу, Кедров ушел. Употребив спиртное и взяв с собой резиновый шланг, Кедров вернулся на квартиру Мироновой, выгнал оттуда находившегося у нее мужчину и стал избивать Миронову сначала резиновым шлангом, а затем плашмя клинком кухонного ножа. Его действиями Мироновой было причинено 80 ссадин и 107 кровоподтеков. Кедров также ударил потерпевшую рукой по голове, причинив ей тупую травму, повлекшую гематому и ушиб головного мозга, от которого она скончалась. Действия Кедрова квалифицированы судом как убийство с особой жестокостью. В процессе расследования дела установлено, что, когда Кедров уходил после избиения Мироновой, она еще была жива. О том, что Кедров был вне себя от измены и избил Миронову, он рассказал своим знакомым Пугину, Ветриной, Горохову. Материалами дела подтверждено его заявление о том, что утром следующего дня он шел к Мироновой мириться и только по дороге к ее дому узнал от сына потерпевшей, что мать убили. Кедров забежал в дом, приложил ухо к груди Мироновой и в истерике стал кричать ее имя, переживая случившееся. Определите форму вины в действиях Кедрова. Покажите отличие внезапно возникшего умысла от аффективного умысла. 144. Лямин А. осужден за убийство с особой жестокостью своего сына Лямина Л. Из материалов дела видно, что Лямин Л. в последние годы злоупотреблял спиртными напитками, устраивал дома скандалы, на замечания отца не реагировал и угрожал ему убийством. Однажды вечером он потребовал у отца денег на водку, но тот отказал ему. Пригрозив отцу, Лямин Л. ушел из дома, а позднее, вернувшись домой в нетрезвом состоянии, стал требовать деньги у матери, выражался в ее адрес нецензурными словами, разбил телефон, неоднократно стучал ногой в дверь комнаты отца, дважды ударил мать, преградившую ему путь в комнату отца. Ворвавшись в комнату отца, Лямин Л. ударил его и затем снова замахнулся на него, но отец, опередив его, ударил сына по голове топором. Дальнейших событий Лямин А. не помнит. На теле погибшего обнаружено 13 ранений от топора. Назовите разновидности умышленной вины, покажите их сходство и различие. Опишите признаки субъективной стороны содеянного. Дайте характеристику вида умысла Лямина А. 145. Освободившись из мест лишения свободы, Чернышев вернулся к месту прежнего жительства на квартиру Никитиных, где у него оставались личные вещи после ареста. От соседей он узнал, что Никитины уехали в отпуск к родственникам, проживающим в другом государстве. В присутствии соседей Чернышев открыл отмычкой дверной замок квартиры Никитиных и, не найдя своих вещей, надел рубашку, костюм и туфли Никитина, запер замок входной двери и уехал к своим знакомым. Дайте характеристику вины Чернышева. Ознакомьтесь со ст.158 УК РФ. Подлежит ли уголовной ответственности Чернышев? Вариант 1. Открыв квартиру, Чернышев не обнаружил своих вещей, и, полагая, что хозяева продали их, решил компенсировать их стоимость какими-либо ценностями Никитиных, с тем, чтобы продать их, а на вырученные деньги приобрести себе одежду первой необходимости. В серванте он обнаружил хрусталь и облигации телефонного займа, которые изъял и продал по ценам, значительно ниже их стоимости, а на вырученные деньги купил необходимую одежду. Семье Никитиных был причинен ущерб на сумму 4 тысячи руб. Имеется ли в действиях Чернышева признаки какого-либо состава преступления? Опишите интеллектуальную и волевую стороны умысла Чернышева. 146. Во время празднования Дня Победы Варфоламеев, Кузин и другие находились в доме Аюпова, где употребляли спиртные напитки. Когда поздно вечером они вышли на улицу, Варфоламеев, проходя мимо Монумента Павшим Героям, подобрал обломок металлической трубы и расколол им мраморную плиту с именами погибших воинов, после чего забрал возложенные к мемориалу цветы. Дайте характеристику субъективной стороны содеянного Варфоламеевым. Покажите уголовно-правовое значение мотива совершенного им преступления. 147. Студент госуниверситета Учкоев систематически пропускал занятия, имел академическую задолжность по нескольким предметам. У неустановленного следствием лица Учкоев приобрел бланки справок о временной нетрудоспособности, заверенные печатями и штампами поликлиники. Он заполнил справки на свое имя и представил их в деканат факультета. Ознакомьтесь со ст.327 УК РФ. Дайте характеристику мотива, цели и формы вины Учкоева. 327 – подделка документов Прямой умысел 148. Токов совершил мелкое хулиганство, за которое судьей был подвергнут административному аресту на 10 суток. В отделении милиции участковый инспектор Роев предложил Токову произвести его дактилоскопирование. Однако последний категорически отказался от дактилоскопирования, ударил Роева в лицо и сорвал с него погон. Ознакомьтесь со ст. ст. 317, 318, 319 УК РФ. Что понимается под целью преступления и каково ее уголовно-правовое значение? Определите мотив и цель действий Токова. Квалифицируйте его действия. 149. Хаев и Сомов на машине Мутова приехали на квартиру Носова и предложили ему распить с ними имеющиеся у них спиртные напитки. Корбку со спиртным из автомашины принес Носов. Водку разливал Хаев, он же вынимал бутылки из коробки. После того, как были выпиты все три бутылки водки и «Нарзан», Хаев взял из той же коробки бутылку вина «Сонет» и разлил содержимое по стаканам. Будучи наиболее захмелевшим, Носов первым выпил залпом содержимое стакана и сразу почувствовал себя плохо. Мутов, глядя на Носова, догадался, что тот выпил отработанную тормозную жидкость, которая была слита в бутылку из-под вина после ремонта машины. Носов скончался в больнице от ожога полости рта, глотки, пищевода и желудка. При расследовании дела было установлено, что бутылка из-под вина «Сонет» с отработанной тормозной жидкостью была закупорена стандартной пробкой, принадлежала Мутову и была оставлена им после ремонта на заднем сиденье автомашины, куда впоследствии была загружена коробка со спиртными напитками. Проанализируйте обстоятельства происшедшего и дайте правовую оценку действиям участников застолья. У кого имеется вина в смерти потерпевшего? Раскройте признаки, ее характеризующие. Мутов виноват Небрежность 150. На загородной трассе водитель «КАМАЗа» Горин в составе колонны двигался по направлению к г. Казань. Увидев приближающуюся автомашину ГИБДД с выключенными проблесковыми маячками, двигавшуюся по противоположной полосе, Горин, соблюдая правила дорожного движения, прижался к правой обочине и остановился за впереди идущей машиной. Пропустив автомобиль ГАИ, Горин выехал на полосу движения и совершил столкновение с автомашиной, в которой находился премьер-министр РТ. В результате столкновения погибли два сотрудника милиции из бригады сопровождения. В ходе расследования установлено, что в момент выезда на дорогу обзор трассы для Горина был ограничен из-за остановившегося впереди него «КАМАЗа». Определите, имеется ли вина в действиях Горина? Если да, то какова ее форма и особенности проявления применительно к данной дорожной ситуации? Небрежность 151. Пенсионер Кожарин, майор в отставке, обратил внимание на то, что на его садовом участке стала регулярно пропадать виктория. Желая наказать злоумышленников , он изготовил самодельное взрывное устройство и установил его на подходе к грядкам. На следующий день в результате взрыва двум воспитанникам детского дома, расположенного неподалеку, был причинен вред здоровью средней тяжести. Дайте анализ мотива и цели действий Кожарина. Ознакомтесь со ст. 37, 112, 114 УК РФ. Прямой умысел Без таблички – косвенный умысел Легкомыслие – табличка с надписью 152. Кулаев, охранник АО «Тасма», в связи с выходом на дежурство получил у начальника охраны пистолет «ТТ» и патроны к нему. Во время дежурства Кулаев отлучился к сожительнице, где употребил спиртное. Вернувшись на пост, он заметил на неохраняемой территории группу молодых людей, стоящих около трех машин. Не приближаясь к ним, Кулаев потребовал, чтобы они отошли подальше от охраняемой территории. Услышав в ответ нецензурную брань в свой адрес, Кулаев обиделся и произвел в сторону этих лиц выстрел из табельного оружия, в результате которого был смертельно ранен Ибатуллов. В ходе следствия Кулаев утверждал, что причинять кому-либо вред он не хотел, стрелял для того, чтобы «просто попугать», ранее из пистолета никогда не стрелял и слышал из разговоров других охранников, что им выдают оружие только с холостыми патронами. Дайте анализ субъективной стороны содеянного Кулаевым. Раскройте содержание косвенного умысла. Косвенный умысел (обиделся и выстрелил – поэтому не легкомыслие. Если бы был убежден, что патроны холостые – тоже можно сказать про легкомыслие) Легкомыслие – что-то сделал, чтобы предотвратить, но этого было недостаточно 153. Серов признан виновным в покушении на убийство своей жены из хулиганских побуждений. Придя домой в первом часу ночи, пьяный Серов взломал дверь квартиры, где находились его жена и двое детей. Он взял на кухне топорик и, угрожая убийством, погнался за женой. На лестничной площадке он догнал жену и нанес ей два удара топориком по голове, причинив ей легкий вред здоровью. В судебном заседании Серов пояснил, что за несколько часов до случившегося он пришел домой, но жена не пустила его в квартиру. Работник милиции, к которого он попросил помочь попасть в свою квартиру, в помощи ему отказал. Когда он пришел домой вторично, у него возникла мысль, что жена не впускает его потому, что у нее находится посторонний мужчина. Тогда у него возникло решение взломать дверь. Дальнейшее он помнит смутно, т.к. был сильно взволнован поведением жены. Охарактеризуйте субъективную сторону содеянного и дайте оценку доводам Серова. Какое уголовно-правовое значение имеет мотив преступление? Прямой умысел Аффект вызывает противоправное/аморальное поведение – его тут нет 154. Логова сообщила в налоговую инспекцию, что ее сосед Орлов занимается незаконной предпринимательской деятельностью и при этом уклоняется от уплаты налогов. В отношении Орлова было возбуждено уголовное дело. Сын Орлова - Леонид затаил злобу на Логову и решил ее убить. С этой целью он взял у приятеля карабин «Сайга», зарядил его картечью и вечером направился к дому Логовой. Увидев через занавеску окна в квартире тень фигуры человека и полагая, что это Логова, он произвел прицельный выстрел, которым был убит сожитель Логовой. Каково уголовно-правовое значение ошибки в уголовном праве? Определите вид ошибки в данном случае. Измениться ли уголовно-правовая оценка содеянного, если будет установлено, что со стороны Логовой был совершен заведомо ложный донос? Ошибка личности, но уголовно-правовоая оценка не изменится, так как убийство (прямой умысел) Последний вопрос – ? 155. Гусев признан виновным в убийстве из корыстных побуждений Новикова. Гусев и Новиков познакомились в местах лишения свободы, где отбывали наказание за совершенные преступления. По освобождении продолжали дружить семьями. Новиков одолжил Гусеву две тысячи пятьсот рублей, однако последний с возвратом долга не торопился. Жена Новикова дважды приходила к Гусеву за деньгами, но тот долг не отдавал, ссылаясь на их отсутствие. Тогда Новикова пригласила Гусева зайти к мужу. Гусев, будучи в нетрезвом состоянии, пришел к Новикову. Во время разговора между бывшими друзьями возникла ссора, в ходе которой Новиков назвал Гусева «петухом». В ответ на это Гусев схватил лежащий на кухонном столе нож и ударил им Новикова в грудь, от чего последний тут же скончался. Квалифицируя содеянное как убийство из корыстных побуждений, суд в приговоре указал, что Гусев совершил убийство, чтобы избавиться от уплаты долга. Правильно ли суд квалифицировал преступление? Проведите классификацию мотивов преступления. Прямой умысел (потому что воткнул нож в грудь) 156. Павлов признан виновным в разбойном нападении на Мигаева и в убийстве последнего из корыстных побуждений, совершенных при следующих обстоятельствах. Находясь около магазина, Павлов выхватил из рук проходившего мимо пьяного Мигаева бутылку водки. В ответ на это Мигаев ударил Павлова кулаком в живот и в голову. Павлов вытащил из кармана отвертку и с криком «убью» нанес Мигаеву двенадцать ранений в различные части тела, от которых Мигаев вскоре скончался. Определите субъективную сторону содеянного Павловым. Изменится ли уголовно-правовая оценка содеянного виновным, если будет установлено, что он выхватил из рук потерпевшего купленную им самим водку, которую тот отказался ему вернуть? Прямой умысел 157. Несовершеннолетние Буреев, Галимов и Сазонов забрались на крышу четырнадцати этажного дома, чтобы тайком покурить и понюхать клей «Момент». Осуществив задуманное, они решили «поразвлечься» и стали бросать камни и обломки арматуры в проезжающие внизу машины. Один из брошенных предметов попал в голову проходившей мимо Гонцовой. От полученной черепно-мозговой травмы женщина скончалась на месте. Подростки отрицали свою вину в смерти женщины. Проанализируйте субъективную сторону происшедшего и решите вопрос об уголовной ответственности указанных лиц. Косвенный умысел (предвидели реальную возможность, что камень мог отскочить) 158. Купцов и Костин поздно вечером в сильный мороз возвращались из города с дискотеки. В трех километрах от поселка, в котором они проживали, им встретился Лохов, который возвращался с железнодорожной станции в нетрезвом состоянии. Купцов и Костин решили ограбить Лохова. Купцов выхватил у Лохова сумку, а затем, причинив тяжкий вред здоровью Лохова, совместно с Костиным снял с потерпевшего носильные вещи, оставив его в одном нижнем белье. На следующий день Лохов был обнаружен недалеко от места происшествия мертвым. Смерть его наступила от общего переохлаждения организма, поскольку температура воздуха в ночь происшествия опускалась до 38 градусов мороза. Определите вину Купцова и Костина по отношению к завладению вещами Лохова и к его смерти. Можно ли говорить о наличии в его действиях двойной формы вины? Дайте определение двойной формы вины. Завладение вещами – прямой умысел Смерть – косвенный умысел С думя формами вины – умышленное + неосторожное (а у нас два умышленных) 159. Студенты Лапшин, Сумин, Алдонина и Ганеева распивали спиртные напитки в комнате общежития. Услышав стук в дверь голоса коменданта общежития и декана факультета, Ганеева выбросила бутылку с остатками водки в окно. Падая с четвертого этажа, бутылка попала в голову прохожего, которому была причинена черепно-мозговая травма. Определите форму вины в действиях Ганеевой и раскройте ее содержание. Небрежность 160. Кучин и Молчанова возвращались домой из гостей. Ввиду того, что на лестничной клетке не было освещения, Кучин долго не мог попасть ключом в отверстие замка. Раздраженная Молчанова вырвала ключи и оттолкнула Кучина в сторону ступенек. Пьяный Кучин не удержался на ногах, скатился вниз, ударившись головой о бетонный пол. В результате травмы в виде перелома основания свода черепа он скончался в больнице. Имеется ли вина в действиях Молчановой? Если да, то какова ее форма? Изменится ли решение, если будет установлено, что Кучин упал, потеряв равновесие при попытке ударить Молчанову? Небрежность 2 вопрос – невиновное причинение вреда 161. Ранее неоднократно судимые за грабеж и разбой Чернышев и Дубов поздно ночью ворвались в торговый павильон «Погребок», связали продавца Сафина и надели ему на голову полиэтиленовый пакет. Увидев, что Сафин задыхается, Чернышев по предложению Дубова, сделал в пакете надрез, после чего схватив 2 блока сигарет и три банки тушенки соучастники скрылись. Утром владелец «Погребка» обнаружил труп Сафина, погибшего от удушья. Дайте юридическую оценку общественно опасным действиям Чернышева и Дубова и общественно опасным последствиям. По каким обстоятельствам следует определять направленность умысла? Легкомыслие 162. Медицинская сестра Тазеева оказывала платные услуги женщинам по искусственному прерыванию беременности. После операции, произведенной в условиях квартиры, потерпевшая Ситдикова погибла от сквозного прободения стенки матки и обильного кровотечения. В ходе следствия выяснилось, что Тазеева проводила подобные операции более шестидесяти раз, и все они заканчивались благополучно. Определите психическое отношение Тазеевой к наступившим последствиям. Раскройте его содержание в преступлениях, совершаемых и двумя формами вины. Квалифицируйте действия Тазеевой. Ст. 123 ч. 3 – прямой умысел (оказывание услуг) + неосторожность в форме (легкомыслия – расчет на свои способности) ??? (смерть клиента) 163. Пипеткин, узнав из печати, что внутренние органы, в частности почки, дорого оцениваются на черном рынке, заманил к себе в квартиру подростка двенадцати лет, связал его, вырезал почки и поместил их в банку с физраствором. Дождавшись, когда подросток умрет, Пипеткин расчленил труп и по частям разбросал в разных районах города. При попытке найти покупателей на почки, Пипеткин был задержан. Дайте оценку субъективной стороны, содеянного Пипеткиным. Квалифицируйте его действия. Прямой умысел 164. Цветков с помощью компьютера и цветного принтера изготовил триста купюр достоинством в сто долларов. Подделки ему понадобились с одной целью - произвести впечатление на девушку Аниту, с которой он встречался. Пускать их в оборот Цветков не собирался. Более того, после демонстрации содержимого своего бумажника Аните, он обклеил «долларами» дверь и стены туалета в своей квартире. Какое значение для квалификации содеянного имеет цель, которую преследовал Цветков? Дайте юридическую оценку его действий. Преступления нет 165. Глухов, тяготясь своей связи с женой, решил от нее избавиться. С этой целью он набрал в лесу ядовитых грибов, приготовил ужин и накормил им Глухову. Когда Глуховой стало плохо, и она потеряла сознание, Глухов, с целью сокрытия следов преступления захоронил жертву. Впоследствии судебно- медицинской экспертизой было установлено, что смерть Глуховой наступила в результате удушья земляной массой, а пищевое отравление не явилось причиной смерти. Имеется ли место ошибка в данном случае, если имеется, то определите ее вид? Как надлежит с учетом этого квалифицировать содеянное Глуховым? Ошибка в развитии причинной связи По направленности умысла – покушение на убийство + причинение смерти по неосторожности Ст. 105 УК РФ Форма и вид вины ??? 166. Соболев, находясь в гостях у Никоновой, обратил внимание на хранящиеся у нее ювелирные изделия из желтого металла. С целью совершения кражи Соболев в тот же день похитил у Никоновой ключ от квартиры. На следующий день, дождавшись, когда Никонова ушла на работу, Соболев проник в квартиру, и похитил все драгоценности на сумму, как он предполагал, не менее ста тысяч рублей. При попытке сбыть похищенное, Соболев был задержан. Изделия же оказались выполненными из латуни. Определите вид ошибки, допущенной Соболевым. Может ли она влиять на квалификацию его действий? Ошибка в предмете Не повлияет на квалификацию 167. Котов привез на грузовике дрова. Намереваясь удобнее подъехать к дому для выгрузки, он подал машину назад, и выехал на середину проезжей части дороги. В это время с детской ледяной горки на проезжую часть дороги съехали на санках две девочки и на большой скорости заехали под машину. При столкновении одна из них скончалась. Допрошенный в качестве обвиняемого Котов показал, что подавая автомобиль назад, убедился в безопасности пути и в том, что поблизости нет людей и других помех для движения. Одна из девочек, оставшаяся в живых, показала, что санки, на которых они сидели, неожиданно для них столкнул с горки мальчик, после чего они быстро съехали вниз, и столкнулись с грузовиком. Определите психическое отношение Котова к наступившим последствиям. Проведите разграничение преступной небрежности и невиновного причинения вреда. Каким образом надлежит юридически оценить действиям Котова? Невиновное причинение вреда Не осознавал, не предвидел, не должен был и не мог (ст. 28.1 УК РФ) 168. Штурмовик СУ-25 ВВС РФ полковника Медведева, возвращаясь с боевого задания, был обстрелян над горной местностью Дагестана боевиками-вакхабитами. Пытаясь спасти машину, Медведев направил ее в ущелье, намереваясь пролететь через него и таким образом выйти из зоны обстрела. В ущелье пилот попал в полосу сильного тумана, в условиях ограниченной видимости не справился с управлением, в результате чего самолет зацепил крылом склон ущелья, по инерции вылетел в долину, после чего рухнул на пастбище и взорвался. При взрыве самолета погибли два пастуха. Медведеву удалось катапультироваться. Имеется ли основание для привлечения Медведева к уголовной ответственности? Если да, то укажите признаки состава преступления. Невиновное причинение вреда |