СБОРНИК ЗАДАЧ 2008 (2). Сборник задач по уголовному праву россии (Практикум по уголовному праву) Под редакцией профессора
 Скачать 1.8 Mb.
|
|
ГЛАВА 8 НЕОКОНЧЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ 169. Федоров зашел в магазин перед его закрытием. Там он бросил на пол большую сумку, достал из-под плаща автомат и скомандовал: «Всем стоять, ограбление!». При этом он стал присоединять к автомату магазин с патронами, но продавец Миронова, вцепившаяся в оружие, не давала ему это сделать. В ответ Федоров несколько раз ее ударил, причинив легкий вред ее здоровью. Воспользоваться оружием и завладеть деньгами он не сумел, так как был обезоружен подбежавшими на помощь Мироновой гражданами. Определите стадию совершения преступления. Какое преступление совершил Федоров? 170. Валеев, работавший на текстильной фабрике, в присутствии Светловой, также работавшей на фабрике, похитил в цехе ткань стоимостью 200 рублей, но при выходе с территории предприятия был задержан в ее проходной. Можно ли рассматривать совершенное Валеевым преступление как оконченное? 171. Палкин и Крючков договорились ограбить ларек в соседнем селе. Захватив с собой орудие взлома, они пошли в это село. По пути следования они повстречали Ситнова, у которого отбрали наручные часы и перочинный нож. К месту расположения ларька в соседнем селе Палкин и Крючков подошли на рассвете. Опасаясь быть замеченными, они отказались от хищения, решив это сделать в другое время. При возвращении домой преступники были задержаны. Дайте характеристику стадий совершенных Палкиным и Крючковым деяний. Имеется ли в действиях добровольный отказ от совершения преступления? 172. Яшин и Куприянов договорились обокрасть квартиру Пахомова, воспользовавшись тем, что в ночь в квартире должна остаться одна престарелая мать хозяина квартиры. Накануне днем они достали деревянную лестницу и наняли автомашину для того, чтобы с похищенными вещами быстро скрыться с места происшествия. Опасаясь возможного обнаружения их в квартире и сопротивления со стороны Пахомовой, они решили захватить с собой холодное оружие. Яшин и Куприянов были задержаны работниками милициии при попытке купить два финских ножа у Савина. На какой стадии были пресечены преступные действия Яшина и Куприянова? Подлежит ли уголовной ответственности Савин? Назовите виды приготовления к преступлению. Определите грань между приготовлением и покушением на преступление. 173. Никонов познакомился в здании железнодорожного вокзала с Хрусталевым и пригласил его в ресторан пообедать. Он помог Хрусталеву сдать в камеру хранения чемодан с вещами, после чего они пошли в ресторан. Во время застолья Хрусталев сильно опьянел. Воспользовавшись этим, Никонов незаметно вытащил жетон, с которыми направился в камеру хранения, чтобы похитить чемодан с вещами потерпевшего. При опускании жетона он был задержан. Определите стадию преступления, совершенного Никоновым. Назовите объективные признаки приготовления и покушения на преступление. 174. Лукиных был признан виновным в покушении на изнасилование Ветровой и осужден по ч.3 ст.30 и п.п. «в» и «д» ч.2 ст.131 УК РФ. В состоянии опьянения Лукиных пришел в квартиру Ветровой с целью изнасилования потерпевшей. Там он стал приставать к Ветровой, угрожая убийством, душить ее, требуя уступить его сексуальным домогательствам. Когда она закричала, Лукиных стал оттаскивать ее от входной двери. На крик потерпевшей пришла соседка Саблина и помешала насильнику довести свой умысел до конца. Квалифицируя действия Лукиных по ч.3 ст.30 и п. «д» ч.2 ст.131 УК РФ, суд сослался на то, что потерпевшая в целях самозащиты сказала насильнику, что ей 17 лет, хотя на день совершения преступления ей исполнилось 18 лет. По делу установлено, что Лукиных ранее судим по ст.15, ч.1 ст.117 УК РСФСР, судимость не погашена. Правильно ли квалифицированы действия Лукиных? 175. Пуданский, работая трактористом фермы, во время перевозки похитил 150 кг семенной пшеницы и спрятал в лесополосе, чтобы в дальнейшем перевезти ее домой. Случайно обнаруживший это зерно Дубков перевез его к себе домой, полагая, что оно принадлежит ферме. Как должен быть решен вопрос об ответственности Пуданского и Дубкова? Определите стадии совершения кражи виновными. 176. Казачков признан судом виновным в том, что в троллейбуссе покушался на тайное хищение имущества Узденовой на сумму 9 тыс.рублей. Он же и Кудаева признаны виновными в том, что в тот же день в троллейбуссе у той же Узденовой открыто похитили золотую цепочку стоимостью 1 200 тыс.рублей, но были задержаны. Решите вопрос об уголовной ответственности указанных лиц. 177. Судом установлено, что Казачков после неудавшегося хищения имущества у Узденовой, скрылся от преследования, но вскоре встретил Кудаеву, с которой договорился похитить имущество у той же Узденовой. Выследив потерпевшую, Казачков и Кудаева в троллейбуссе с целью завладения чужим имуществом подошли к Узденовой. Кудаева сорвала с шеи Узденовой золотую цепочку и, воспользовавшись остановкой троллейбусса, выскочила из дверей, пытаясь убежать, но была задержана потерпевшей. Казачков пытался помочь Кудаевой скрыться и стал удерживать Узденову, но подоспевшими гражданами Казачков и Кудаева были задержаны и доставлены в милицию. Как должны быть квалифицированы действия виновных в этом случае? Определите стадию совершенных ими преступлений. 178. Боков, находясь в нетрезвом состоянии, открыл беспорядочную стрельбу из охотничьего ружья по проходившим мимо дома людям. В результате этих действий один человек получил тяжелое ранение, а двое граждан были легко ранены. Бокову было предъявлено обвинение в покушении на убийство общеопасным способом. Правильно ли оценили действия Бокова следственные органы? 179. Тимохин пригласил несколько подростков пойти с ним к кювету около полотна железной дороги, где неизвестные парни насилуют какую-то женщину. При этом Тимохин заявил, что он также намерен вступить с потерпевшей в половую связь. По прибытии к месту преступления Тимохин спустился в кювет, где находилась потерпевшая, но тут же был задержан ратниками милиции. Допрошенный по делу Тимохин показал, что если бы не пришли работники милиции, то также изнасиловал бы женщину. Подлежит ли Тимохин уголовной ответственности? Проведите отграничение обнаружения умысла от приготовления к преступлению. 180. Николаев и Шилов, вооружившись обрезами, на мотоциклах приехали на полигон старательской артели. Они связали 2-х рабочих и завладели 40 кг золотого концентрата, после чего уехали с места происшествия. По дороге, в нескольких километрах от полигона они были задержаны. Было установлено, что в похищенном концентрате золота было лишь 5 г, хотя обычно содержание в нем золота бывает в сотни раз больше, на что и рассчитывали виновные. Является ли данное преступление оконченным? Влияет ли направленность умысла виновного на определение стадий совершения преступлений? 181. Будучи в нетрезвом состоянии, Игумнов зашел в комнату общежития, где проживала бригада плотников, и учинил там ссору с Костроминым, приставал к другим жильцам, в связи с чем был удален из комнаты. Спустя некоторое время Игумнов пришел в общежитие с двухствольным оружием и со словами: «Всех перестреляю», - произвел через фанерную дверь комнаты плотников 5 выстрелов дробовыми зарядами. При этом он причинил Костромину и Полякову легкий вред здоровью. Установлено, что комната плотников была небольших размеров и вся ее площадь при выстрелах находилась в районе поражения дробью. Как надлежит квалифицировать действия Игумнова? Проведите отграничение покушения на преступление от приготовления к преступлению и оконченного преступления. 182. Бураков ночью охранял свой огород, расположенный вблизи дороги, на который совершали набеги деревенские подростки. Услышав громкий смех и разговоры возвращающей из клуба молодежи, он в целях предотвращения хищения овощей произвел в направлении идущих выстрел из двухствольного охотничьего ружья, ранив в обе ноги и грудь 18-летнего Шавло. В результате ранения потерпевший около 2-х месяцев находился на излечении в больнице. Бураков был осужден за покушение на убийство. Правильно ли суд квалифицировал действия Буракова? Возможно ли покушение на убийство с косвенным умыслом? 183. Власов на почве ревности решил убить Михайлова. С этой целью он взял гирю в 1 кг весом и привязал ее к ремню. Встретив Михайлова, Власов затеял с ним ссору, а затем выхватил из кармана гирю и пытался нанести ею удар по голове Михайлова. Но при замахе ремень, к которому была привязана гиря, развязался, сорвавшаяся с него гиря отлетела в сторону и, попав в лицо проходившему мимо Семенову, выбила ему глаз. Решите вопрос об ответственности Власова. 184. Берляев признан виновным в том, что он из хулиганских побуждений совершил выстрел из охотничьего ружья в находившегося в беспомощном состоянии Новикова, но промахнулся. Определите стадию преступления, совершенного в отношении Новикова. Как квалифицировать действия Берляева? Изменится ли квалификация содеянного виновным, если будет установлено, что он не желал смерти потерпевшего, хотя и допускал ее либо относился к этому безразлично. 185. Берляев признан виновным в том, что он из хулиганских побуждений совершил выстрел изх улиганских побуждений совершил выстрел из охотничьего ружья в находящегося в беспомощном состоянии Новикова, но промахнулся. Определите стадию преступления, совершенного в отношении Новикова. Как квалифицировать действия Берляева? Изменится ли квалификация содеянного виновным, если будет установлено, что он не желал смерти потерпевшего, хотя и допускал ее либо относился к этому безразлично. Как следует оценивать действия лица, имеющего намерение убить двух лиц, но фактически лишившего жизни одного из потерпевших, а в отношении другого его преступное намерение не было реализовано по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного? Ознакомьтесь с постановлением Пленума Верхвного Суда РФ от 27 января 1999г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». 186. Т., имея умысел на получение взятки в сумме 200 тыс. рублей, получил половину оговоренной суммы – 100 тыс. рублей, а вторую часть присвоил посредник передачи этой взятки. Суд квалифицировал действия Т. по п. «г» ч.4 ст.290 УК РФ. Генеральный прокурор РФ направил в Президиум Верховного Совета РФ представление, в котором указывал на необходимость переквалификации содеянного Т. на ч.1 ст. 290 УК РФ и ч.3 п. «г» ст.290 УК РФ. Какое решение должен вынести Президиум Верховного Совета РФ? Оконченное преступление или покушение на него совершил Т.? 187. Бейлан, Белобабка, Бугаков и Путилин осуждены по ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ и другим статьям УК РФ. Они признаны виновными, в частности, в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенном по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ судебные постановления в отношении названных лиц в части осуждения их по ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ отменила и дело прекратила за отсутствием в их действиях состава преступления ввиду добровольного отказа от его совершения, указав следующее. Осужденные пришли в квартиру Костюка, где по предварительному сговору, угрожая расправой, избили руками, ногами и сигнальным пистолетом Костюка В. и Костюка А., потребовали от хозяев деньги, золото и ключи от автомобиля с целью его угона. Но Костюк А. заявил, что ключи и документы от автомобиля находятся у его жены, которой нет дома, хотя они были у него в пиджаке. Поверив ему, нападавшие ключами не завладели и стали искать в шкафах ценные вещи и деньги. Костюк А. схватил для обороны нож и стал им угрожать злоумышленникам. Испугавшись, они убежали. Суд, по мнению коллегии, дал неправильную оценку действиям виновных, поскольку те действий, непосредственно направленных на угон автомобиля, не совершали. Вывод суда о недоведении преступления до конца по не зависящим от виновных обстоятельств ошибочный, так как ничто не препятствовало им обыскать карманы потерпевшего и завладеть ключами от автомобиля или совершить его угон, используя иные средства и способы. Поэтому согласно ч.2 ст.31 УК РФ они не подлежат уголовной ответственности. Дайте юридическую оценку доводам Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ и принятому ею решению. На какой стадии находилось совершение указанного преступления и почему? Каковы признаки добровольного отказа от преступления и на каких стадиях он возможен? 188. Осминин осужден по ч.3 ст.30, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «з», «н» ч.2 ст.105 и п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ. Он признан виновным в том, что, находясь в квартире Н., решил завладеть ее имуществом. Реализуя свой умысел, он нанес ей несколько ударов руками по голове и телу, а потом утопил в ванной. После этого Осминин перенес в прихожую принадлежавшие убитой телевизор, плащ и другое имущество. В это время в дверь квартиры потерпевшей постучали. Испугавшись, он выпрыгнул из окна. В тот же день Осминин попросил Бакунина помочь перенести телевизор, на что последний согласился. Подойдя к открытому окну квартиры потерпевшей, они заметили охранявших квартиру сотрудников милиции и скрылись. Оцените правильность квалификации действий Осминина по ч.3 ст.30, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. С какого момента разбой признается оконченным. Ознакомьтесь с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». 189. 16. Т., имея умысел на получение взятки в сумме 200 тыс. рублей, получил половину оговоренной сумы – 100 тыс. рублей, а вторую часть присвоил посредник передачи этой взятки. Суд квалифицировал действия Т. По п. «г» ч.4 ст.290 УК РФ. Генеральный прокурор РФ в Президиум Верховного Совета РФ представление, в котором указывал на необходимость переквалификации содеянного Т. на ч.1 ст.290 УК РФ и ч.3 ст.30, п «г» ч.4 ст.290 УК РФ. Какое решение должен вынести Президиум Верховного Суда РФ? Оконченное преступление или покушение на него совершил Т.? Ознакомьтесь с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)». Как следует оцениватьдействия лица, имеющего намерение убить двух лиц, но фактически лишившего жизни одного из потерпевших, а в отношении другого его преступное намерение не было реализовано по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного? 191. Бейман, Белобабка, Булаков и Пушинин осуждены по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ и другим статьям УК РФ. Они признаны виновными, в частности, в покушении на неправомерное завладение автомобилембез цели хищения, совершенном по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, согласно для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ судебные постановления в отношении названных лиц в части осуждения их по ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ отменила и дело прекрепила за отсутствием в их действиях состава преступления ввиду добровольного отказа от его совершения, указав следующее. Осужденные пришли в кваритиру Костюка, где по предварительному сговору, угрожая расправой, избили руками, ногами и сигнальным пистолетом Костюка В. и Костюка А., потребовали от хозяев деньги, золото и ключи от автомобиля с целью его угона. Но Костюк А. заявил, что ключи и документы от автомобиля находятся у его жены, которой нет лома, хотя они были у него в пиджаке. Поверив ему, нападавшие ключами не завладели и стали искать в шкафах ценные вещи и деньги. Костюк А. схватил для обороны нож и стал им угрожать В ходе возникшей ссоры Суворин в состоянии сильного опьянения охотничьим ножом нанес удар в левую половину грудной клетки своему другу Киселеву. Увидев, что из груди потерпевшего течет кровь, Суворин с криком: «Что я наделал?!» - стал оказывать ему помощь, доставил его на случайно проходившей автомашине в больницу, предложил свою кровь для переливания. Жизнь Киселева благодаря своевременно оказанной медицинской помощи была спасена. Дайте уголовно-правовую оценку действиям Суворина. Есть ли добровольный отказ в действиях Суворина? 192. Внуков и Красиков задумали совершить хищение товаров из вагонов железнодорожных составов на станции во время их стоянки. С этой целью они узнали график поездов, разработали план, распредилили обязанности, достали ножницы по металлу. Однако осуществить задуманное им не удалось, поскольку на следующий день Внуков был задержан за злостное хулиганство. Определите стадию преступления, совершенного Внукомым и Красиковым. Другой вариант. Указанные лица создали преступное сообщество (преступную организацию) в тех же целях. Определите стадии совершения преступлений. 193. Проверяя факты появления в обороте фальшивых денег, работники милиции вышли на ранее судимого Зимина. В ходе проверки у него на квартире были обнаружены инструмент, приспособления и краски, которые могли быть использованы при изготовлении фальшивых денег. При опросе Зимин признался, что в споре пообещал изготовить новую 50-тысячную купюру, но сбывать ее не собирался. Факт спора подтвердили друзья Зимина - Ковалев и Каленов. Дайте уголовно-правовую оценку изложенному факту. 194. Григорьев на центральном рынке города из кармана Макаровой похитил сверток, с которым пытался скрыться, но был задержан. Похищая сверток, Григорьев полагал, что в нем завернуты деньги. Однако там оказался листок бумаги с отметками о работе, выполненной Макаровой. Определите стадию преступления, совершенного Григорьевым. 195. Затаив злобу на директора рыбохраны, Боброва за то, что он задерживал его за браконьерство, Ильин решил его убить. Он взял с собой двухсьтвольное ружье, засел в кустах на берегу реки и, когда Бобров проплывал на лодке на расстоянии 15 м от него, выстрелил в него из ружья. Пуля попала в Боброву в левое плечо, причинив легкий вред его здоровью. От второго выстрела Ильин воздержался. Определите стадию совершенного Ильиным преступления. Имеет ли уголовно-правовое значение то обстоятельство, что он воздержался от повторного выстрела в Боброва? Какой вид покушения имеет место в данном случае? 196. Ревнуя своего мужа к соседке по квартире Поляковой, Николаева решила причинить ей ожоги лица серной кислотой. С этой целью она приготовила бутылку с серной кислотой и поставила ее за дверь своей спальни, ожидая удобного случая, чтобы осуществить свое намерение. Убиравшая комнату мать Николаевой нечаянно разбила бутылку с неизвестной ей жидкостью и, чтобы избежать упреков дочери, поставила на это место другую бутылку, наполнив ее водой. Однажды, когда Полякова вошла в квартиру Николаевой, последняя схватила стоявшую в спальне бутылку и плеснула из нее в лицо Поляковой со словами: «На, получай, не будешь больше пялить глаза на чужих мужей!». Поскольку в бутылке была вода, никаких последствий от действий Николаевой не наступило. Должна ли Николаева нести уголовную ответственность за содеянное? Как должны быть квалифицированы ее действия, если она виновна в совершении преступления? Влияет ли ошибка в объекте посягательства, потерпевшим, средствах причинной связи на уголовно-правовую оценку совершаемых преступных действий? 197. Шумакова в отсутствие мужа сошлась с Бабушкиным, от которого родила сына. При родах присутствовала мачеха Шумаковой - Чертникова, которая решила сразу же после родов убить новорожденного. О своем намерении Черткова о своем намерении сообщила Шумаковой, которая дала согласие на убийство ребенка путем зарытия его живым в землю. Черткова выполнила свое намерение. Судебно-медицинская экспертиза установила, что новорожденный был рожден мертвым и Черткова ошибочно полагала что ребенок зарыт в землю живым. Решите вопрос об уголовной ответственности указанных лиц. Назовите виды ошибок в уголовном праве. |