социологи. Семенарского занятия 1
 Скачать 61.3 Kb.
|
ВЫПОЛНЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ ПО ДИСЦИПЛИНЕ Социологи Конрольные вопросы и задачи для самастоятелной подготовке по теме семенарского занятия 1 Группа Ал20Э311 Студент Тухтаматов Ахадхон Анвархон угли И.О. Фамилия МОСКВА 2020 Ответ.1. В истории общественной мысли французский ученый Огюст Конт (1798 - 1857) известен прежде всего как родоначальник позитивистской философии и позитивистской социологии, направленных на освобождение науки от умозрительной философии (метафизики) и теологии. Как же конкретно обосновывает О. Конт необходимость и возможность появления социологии как новой науки? В системе О. Конта это обоснование осуществляется на основе сформулированногоимзакона о трех последовательных стадиях интеллектуального развития человека: теологической (или фиктивной), метафизической (или абстрактной) и научной (или позитивной). На первой, теологической стадии, человек объясняет все явления на основе религиозных представлений, оперируя понятием сверхъестественного. На второй,метафизической стадии, он отказывается от апелляции к сверхъестественному и пытается все объяснить при помощи абстрактных сущностей, причин и других философских абстракций. Задача второй стадии - критическая. Разрушая прежние представления, она подготавливает третью стадию - научнуюилипозитивную. На этой стадии человек перестает оперировать абстрактными сущностями, отказывается раскрывать причины явлений и ограничивается наблюдением за явлениями и фиксированием постоянных связей, которые могут устанавливаться между ними. Переход от одной стадии к другой в разных науках совершается последовательно, но не одновременно. И здесь действует один принцип - от простого к сложному, от высшего к низшему. Чем проще объект изучения, тем быстрее там устанавливается позитивное знание. Поэтому как наука сначала рождается физика, затем химия, а после химии - биология. О.Конт считал, что для завершения системы наук наблюдения человеческому разуму остается основать «социальную физику» (так он вначале называл социологию). В контовской классификации наук социология следует за биологией. Она также изучает деятельное существо (индивиды и общество). Каждое деятельное существо в научных концепциях должно быть представлено статически и динамически. Но в отличие от биологии, социология рассматривает действующих и способных действовать индивидов как социальные образования, т.е. в контексте взаимодействия с себе подобными. Итак, социология - это вершина позитивного знания. Она опирается в своих исследованиях на«позитивный метод», который означает опору теоретического анализа на совокупность эмпирических данных, собранных в наблюдении, экспериментах и сравнительном исследовании, данных - надежных, проверенных, не вызывающих сомнения. Саму социологию О. Конт подразделял на две основные части: социальную статику и социальную динамику.Социальная статика изучает условия и законы функционирования общественной системы. В этом разделе социологии Конта рассматриваются основные общественные институты: семья, государство, религия с точки зрения их общественных функций, их роли в установлении согласия и солидарности. Социальная статика, по Конту, - это, по сути дела, анатомия общества, теория общественного порядка, наилучшей организации общества, достижения социальной гармонии (консенсуса). Общество он сравнивает с живым организмом, имеющим различные органы, которые выполняют свои специфические функции. Но точно так же, как нельзя рассматривать функционирование любого отдельного органа в отрыве от целостного организма, так и в обществе как социальной системе нельзя правильно понять отдельные его структурные элементы вне его целостности. В соотношении и взаимодействии общества и личности главным, исходным для Конта служит первое, т.е. не индивиды создают общество, а общество определяет социальную природу личности. Анатомически препарируя общество на отдельные социальные структурные элементы, институты, О.Конт особо выделяет семью, государство и религию как то, что играет важнейшую роль в обеспечении органического единс  тва общества. Он считает, что именно семья, а не индивид, составляет ту простейшую единицу, из которых складывается общество, а одной из важнейших функций семьи является воспитание молодого поколения в духе альтруизма, преодоления врожденного эгоизма, индивидуализма.Государство, по Конту, - это блюститель общественного порядка, выразитель «общественного духа», стоящий на страже социальной солидарности и борющийся против тенденций коренного расхождения идей, чувств и интересов в обществе. Без этого невозможен общественный прогресс. Поэтому следование общественному порядку, подчинение государству и его установлениям, считает Конт, это священный долг любого члена общества. Но единство общества, всего человечества в идеале должно базироваться прежде всего на духовном, моральном единстве. И здесь особенно велика, на взгляд Конта, роль религии, религиозных убеждений, образующих фундаментальную основ социального порядка: рушится вера, распадаются и социальные связи. Всоциальной динамике О. Конт развивает теорию общественного прогресса, решающим фактором которого, по его мнению, выступает духовное, умственное развитие человечества. Социальная динамика О.Конта - это позитивная теория общественного развития. Не отрицая определенную роль в этом и других факторах, которые Конт именовал вторичными (например, климат, раса, прирост населения, разделение труда), безусловный приоритет он отдавал первичным духовным, умственным. Поэтому характер общества на каждом историческом этапе и направление его развития определяются у Конта «состоянием человеческих умов». Трем указанным выше ступеням умственного развития человечества - теологической, метафизической и позитивной - соответствуют и три стадии исторического прогресса. Первая - теологическая - охватывает древность и раннее средневековье вплоть до XIII в. Она характеризуется господством религиозного мировоззрения, военно-авторитарными политическими режимами во главе с жрецами и военными. Вторая - метафизическая - охватывает XIV - XVIII вв., для которых характерен переход от одного старого, разрушающегося общественного порядка к новому, в связи с чем эта стадия именовалась О.Контом как критическая, переходная. Сыграв положительную роль в разрушении теологизма, в ниспровержении «реакционной, ретроградной аристократии», эта эпоха, отмечал Конт, в свою очередь, породила другую крайность - революцию, «анархическую республику», индивидуализм, либерализм, демократию, выступающие как главное препятствие нормальному развитию общества. На третьей, высшей - позитивной - стадии, начавшейся в XIX столетии, вместе с утверждением позитивного, научного сознания, согласно контовской социальной динамике, наступает расцвет промышленности, науки, полностью уходят в прошлое военный дух и милитаристский образ жизни, на смену аристократии приходит социократия, принципы построения, функционирования и развития которой разрабатываются особой прикладной наукой, базирующейся на социологии, - позитивной политикой. На место старой, традиционной религии с богом приходит позитивизм как «религия человечества» с ее проповедью всеобщей любви и поклонения личности, обществу, человечеству. Управлением же хозяйством должны быть заняты промышленники и технические специалисты. В осуществлении идеалов позитивной политики важную роль О. Конт отводил пролетариату при условии его отказа от социалистических взглядов и попыток покушения на священную частную собственность. Значение социологии О.Конта определяется прежде всего тем, что он впервые: обосновал необходимость научного подхода к изучению общества и возможность познания законов его развития; определил социологию как особую науку, опирающуюся на наблюдение; поставил вопрос о проведении эмпирических исследований в данной науке; обосновал закономерный характер развития истории, общие контуры социальной структуры и ряда важнейших институтов общества. Однако О.Конту не удалось достаточно четко определить предмет и метод новой науки; в его трудах - характерная для позитивизма недооценка значения общей теории и абсолютизация роли изучения отдельных социальных фактов, эмпиризм, неправомерная аналогия социальных явлений, процессов и законов с теми, что изучаются в естествознании. Ответ.2. Эволюционизм — система взглядов в изучении истории жизни, подразумевающая всеобщее постепенное (упорядоченное) и закономерное (последовательное) развитие. Основной принцип — развитие сложных организмов из предшествующих более простых с течением времени — предполагает описание динамики происходящих во времени изменений и определение ведущих к этому причин. Эволюцион́изм (эволюционная школа) — направление в социальной антропологии, этнологии и этнографии, культурологии, сторонники которого предполагали существование универсального закона общественного развития, заключающегося в эволюции культуры от низших форм к высшим, от дикости к цивилизации и т.д. Главная идея эволюционистов заключалась в убеждении о полном тождестве исторических путей разных народов. А историю эволюционисты рассматривали как сумму независимых эволюций единичных элементов культуры и социальной структуры. Герберт Спенсер (англ. Herbert Spencer; 27 апреля 1820, Дерби — 8 декабря 1903, Брайтон) — английский философ и социолог, один из родоначальников эволюционизма, идеи которого пользовались большой популярностью в конце XIX века, основатель органической школы в социологии; идеолог либерализма. Его социологические взгляды являются продолжением социологических воззрений Сен-Симона и Конта, определённое влияние на развитие идеи эволюции оказали Ламарк и К.Бэр, Смит и Мальтус. Ключом к его системе объединённой науки является работа «Основные начала» (First Principles, 1862), в первых главах которой утверждается, что мы ничего не можем знать о последней реальности. Это «непознаваемое» выходит за пределы научного исследования, а религия просто пользуется метафорой, чтобы хоть как-то его представить и иметь возможность поклоняться этой «вещи в себе». Во второй части труда излагается космическая теория эволюции (теория прогресса), которую Спенсер считает универсальным принципом, лежащим в основе всех областей знания и их суммирующим. Следствием концепции о космической силе эволюции Спенсер считал социальную философию laissez-faire. Лежащий в основе этой философии принцип индивидуализма ясно изложен в «Принципах этики»: «Каждый человек волен делать то, что желает, если не нарушает при этом равную свободу любого другого человека». Концепция социальных институтов Социальные институты — это механизмы самоорганизации совместной жизни людей. Они обеспечивают превращение асоциального по природе человека в социальное существо, способное к совместным действиям. Домашние институты — семья, брак, проблемы воспитания. Обрядовые (церемониальные) — призваны регулировать повседневное поведение людей, устанавливая обычаи, обряды, этикет и т. д. Политические — появление связано с переносом внутригрупповых конфликтов на сферу конфликтов между группами; в становлении политической и классовой структуры общества решающую роль играли конфликты и войны (потребность обороны или завоевания больше всего сплачивают общество). Церковные — храмы, церкви, приходские школы, религиозные традиции. Профессиональные и промышленные институты — возникают на основе разделения труда; профессиональные (гильдии, цеха, профессиональные союзы) — консолидируют группы людей по профессиональным занятиям; промышленные — поддерживают производственную структуру общества. Значение общественного производства, возрастает по мере перехода от военизированных обществ к индустриальным: сопровождается повышением роли трудовых отношений, а прямое насилие уступает место внутреннему самоограничению. Общество Общество — агрегат (совокупность) индивидов, характеризующийся определённым сходством и постоянством их жизни. Оно подобно биологическому организму — растёт и увеличивается в своём объёме, одновременно усложняя структуру и разделяя функции. Общество состоит из 3-х относительно автономных частей: поддерживающей (производство необходимых продуктов), дистрибутивной (разделение благ на основе разделения труда) и регулятивной (организация частей на основе их подчинения целому). Типы обществ Военный тип общества — военные конфликты и истребление или порабощение побежденного победителем; централизованный контроль. Государство вмешивается в промышленность, торговлю и духовную жизнь, насаждает однообразие, пассивное повиновение, безынициативность, мешает естественному приспособлению к требованиям окружающей среды. Правительственное вмешательство не только не приносит никакой пользы, но даже прямо вредно. Промышленный тип — промышленная конкуренция, где побеждает самый сильный в области интеллектуальных и моральных качеств. Борьба в таком обществе — благо для всего общества, так как в результате растёт интеллектуальный и моральный уровень общества в целом; политическая свобода, мирная деятельность. Наихудший тип — выживание и процветание слабейших, то есть людей с низшими интеллектуально-моральными качествами, что приведёт к деградации всего общества. Социальная эволюция Три формулы объяснения социальной эволюции: «естественный отбор», «борьба за существование», «выживание сильнейшего». Правительство не должно вмешиваться в естественные процессы, протекающие в обществе. Только в таких условиях люди «приспособленные» будут выживать, а «неприспособленные» — вымирать; только сильные смогут адаптироваться и достигать всё более высоких уровней исторического развития. Государственное принудительное перераспределение социальных благ должно стать частным делом, задача которого — «смягчать несправедливости природы». Социализм и коммунизм – невозможны. Людям характерны любовь к власти, честолюбие, несправедливость и нечестность. «Все попытки ускорить прогресс человечества с помощью административных мер ведут лишь к возрождению учреждений, свойственных низшему (т.е. военному) типу общества - пятятся назад, желая идти вперед». Личные права Перечень индивидуальных прав по Спенсеру: безопасность личности, свободное передвижение, свободы совести, речи, печати и др. Спенсер защищал «право каждого человека заниматься своими делами как ему угодно, каковы бы ни были его занятия, лишь бы они не нарушали свободы других». Политические права — нужны для того, чтобы защищать личные права. «Политические права должны быть так распределены, чтобы не только индивиды, но и классы не могли угнетать друг друга». Однако, несмотря на всю свою либеральность, Спенсер был против предоставления политических прав женщинам. Ответ.3. Возникновение и становление социологии как науки приходится на начало XIX века. Однако социологическая проблематика решалась в течение всех предшествующих 2,5 тыс. лет в рамках философии, как теоретической основы социологии. Французский ученый Огюст Конт, который впервые ввел в научный обиход понятие социологии как науки, считал, что недостаток философских, умозрительных положений и выводов можно решить путем изучения конкретных фактов проявления социальной реальности, первичных эмпирических обобщений, не создавая при этом крупных теоретических построений. Это призвана воплотить в жизнь именно социология как «позитивная» наука, которой присущи реальность, полезность, достоверность и точность. Отсюда О. Конт приходит к выводу, что социологи в своей деятельности должны ориентироваться только на изучение отдельных полезных фактов проявления социальной реальности, проводить их первичное обобщение без глубокого теоретизирования. Однако развитие социологии показало, что она, как и любая наука, без теории немыслима. В современном понимании социология (от лат. societas - общество + др.- греч. λόγος - наука) - это наука об обществе, системах, составляющих его, закономерностях его функционирования и развития, социальных институтах, отношениях и общностях. Социология изучает общество, раскрывая внутренние механизмы его строения и развития его структур (структурных элементов: социальных общностей, институтов, организаций и групп); закономерности социальных действий и массового поведения людей, а также отношения между личностью и обществом. Теоретический уровень социологического научного знания предполагает наличие особых абстрактных объектов (конструктов) и связывающих их теоретических законов, создаваемых с целью идеализированного описания и объяснения эмпирических ситуаций, т е. с целью познания сущности явлений. Оперирование объектами теоретического уровня, с одной стороны, может осуществляться без обращения к эмпирии, а с другой - предполагает возможность перехода к ней, реализующуюся в объяснении уже имеющихся и предсказании новых фактов. Наличие теории, единообразным способом объясняющей подлежащие ее ведению факты, является необходимым условием научности знания. Теоретическое объяснение может быть как качественным, так и количественным, широко использующим математический аппарат, что особенно характерно для современного этапа развития естествознания. Прикладная социология — это совокупность теоретических знаний, методологических принципов, специальных и отраслевых социологических теорий, моделей, методов и процедур исследования, а также социальных технологий, ориентированных на практическое применение, достижение реального социального эффекта в развитии социальных процессов и явлений. Поэтому авторский коллектив данного научно-учебного пособия не оставил без внимания ни теоретическую, ни прикладную социологию. Для социологии характерен плюрализм парадигм. Однако многообразные социологические концепции лишь на первый взгляд несовместимы. Мы осознанно стремились делать акцент не на том, что разъединяет различные концепции и школы мировой социологии, а на том, что их объединяет. Таким образом, был сформирован первый теоретико-методологический раздел данного издания. Первая глава этого раздела посвящена теориям социальной динамики, которые исследуют способность общества реагировать на внутренние и внешние изменения и механизмы его регуляции; совокупность процессов функционирования, изменения и развития общества и его социальных структур; математически вдохновленный подход, чтобы проанализировать общества, полагаясь на теорию систем и социологию. В ней будут рассмотрены взгляды О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса, Ф. Тенниса, Г. Тарда, Э. Дюркгейма, психолого-эволюционистские концепции общественного развития, социал-дарвинистские концепции общественного развития, теории психологии народов и поведения толпы (масс и элиты). Во второй главе первого раздела сконцентрированы теории, в которых специфика социальных явлений, системная организация общества раскрывается через природу человеческих действий. Такие теории получили название «теории социального действия». В этих теориях в качестве основных элементов социальной структуры выделяются: личность, группа, класс, слой, масса, толпа, раса, общность, организация, институт, сфера и т.д., рассматриваемые через принцип действия. Основными представителями этого направления теоретической мысли являются: В. Парето, В. Макдугалл, М. Вебер, Т. Парсонс, Д. Хоманс, А. Турен, Ю. Хабермас, П. Бурдье, Э. Гидденс и др., которые с разных сторон стремились охарактеризовать природу этого феномена, возводя его в ранг системообразующего элемента. Общество сложный и многогранный феномен. Об этом писал еще Э. Гидденс. Являясь, собственно, объектом социологии как науки, общество находится и в центе рассмотрения второго раздела данного научно-учебного пособия. В первой главе освещены вопросы взаимосвязи социальной и экономической сторон жизни общества; представлена типологизация общества; рассмотрены вопросы социальной структуры общества, включая статусный портрет общества и стратификацию. Современное общество - это так же и гражданское общество. И социология, следовательно, не оставляет без внимания и этот важный элемент социальной жизни. Поэтому структурным элементом второго раздела стала глава «Понятие «гражданское общество» в контексте социологического знания», в которой освещены вопросы, связанные с методологическими предпосылками возникновения гражданского общества, а также проанализировано современное состояние и перспективы его развития. Само общество, взаимодействия, социальные структуры - это не какие-то надстроечные над людьми образования, а устойчивые, неизменные характеристики практической деятельности реальных людей. В обществе нет иной реальности, кроме реальности взаимодействия людей. Поэтому в центре внимания социологии - личность, т.е. единичный человек, как система устойчивых качеств, свойств, реализуемых в социальных связях, социальных институтах, более широко - в социальной жизни. Третий раздел данного научно-учебного пособия посвящен вопросам формирования личности: социальным и этико-правовым факторам формирования личности, формированию личности в процессе социализации, взаимодействию микросреды и личности. Отдельное место в книге заняло рассмотрение проблем самоидентификации личности и девиантного поведения. Мы стремились сохранить в научно-учебном пособии присущую этой науке эмпирическую операциональность, фактуальность. Там, где это возможно и необходимо общие рассуждения подкрепляются данными конкретно-социологических исследований. Прикладной социологии посвящен четвертый раздел, в котором рассматриваются основные принципы и методы современной организации социологических исследований. Усиление внимания к феномену биографии, наблюдающееся в настоящее время в гуманитарных науках, своеобразное переоткрытие давно знакомого жанра, ряд исследователей обозначили термином «биографический поворот». Биографический подход в многообразии своих проявлений приобрел сегодня статус междисциплинарного, занял устойчивую нишу в социологии наряду с другими социальногуманитарными науками. Биографический метод в социологии направлен на исследование «истории» индивидуальной жизни человека, с акцентом на субъективных представлениях индивида о своей жизни и социальной реальности, выраженных в форме индивидуально-субъективного повествования. Спецификой биографического метода считают его сфокусированность на субъективной интерпретации аспектов жизни личности, группы (например, семьи), организации. Данный метод, не смотря на свою набирающую силу популярность, не достаточно освящен в учебниках по социологии, поэтому был вынесен в отдельную главу четвертого раздела. Подкрепляется прикладной аспект и в приложениях. В конце научноучебного пособия даны материалы (программы, рабочий план, анкеты) проведенных авторами социологических исследований в разное время в г. Одессе. Для более полного освещения каждая тема дополнена рубрикой «Советуем прочитать дополнительно», в которой подобраны фрагменты публикаций социологов, философов по актуальным и значимым проблемам. Включение в каждую тему вопросов для самоконтроля позволит читателю проверить степень усвоения прочитанного материала. Выполнение задач и упражнений направлено на побуждение к дополнительной, углубленной самостоятельной работе, выработку своего собственного мнения. Предложенный социологический практикум позволит теоретические знания применить на практике. В качестве методического материала даны темы рефератов и семинарских занятий, списки рекомендуемой литературы. Для облегчения работы и сокращения времени имеется краткий терминологический словарь. Как отмечает известный социолог В.И. Добреньков, информация о том, как складываются и влияют на нашу жизнь общественные нормы, связи и отношения, по каким правилам строится и функционирует современное общество, имеет такую же значимость, как карта для путешественника. Конечно, мы самостоятельно (в оптимальном случае) определяем, куда держать путь и двигаться ли с места вообще. Мы можем интеллектуально «зажмуриться» и жить по наитию, позволяя обстоятельствам играть своей судьбой и не держать ответа за результат. Тогда эта предельно обобщенная и краткая «социология» будет представлять собой всего лишь вспомогательный конспект, который можно с облегчением навсегда закрыть после экзамена. Человек не может знать все обо всем. Но он может знать достаточно. Социология даже в ее усеченном дидактическом воплощении помогает войти в мир самых актуальных для человека знаний, которыми посвя- щенные могут распорядиться по-своему. Каждый волен оставаться заложником собственного ограниченного пространства, однако желающие могут и испытать «чувство полета», и посмотреть на собственную жизненную траекторию «с птичьего полета» современной социальной теории. И тогда, у вас появится вполне реальная возможность, писать собственный сценарий своей жизни и его реализовывать. Успехов Вам! Ответ.4. Гюстав Лебон (1841-1931) по праву считается выдающимся социологом и социальным психологом. Его концепция толпы опередила свое время и стала основой теории массового общества, разработанной в середине ХХ века. Однако, суть теории толпы Г. Лебона невозможно адекватно понять, не зная исходных теоретико-мировоззренческих ориентиров французского исследователя, изложению которых и посвящена данная статья. Нам представляется, что, пожалуй, главная работа Г. Лебона «Психология толпы» (1895) в русском переводе обрела более точное название - «Психология народов и масс». В ней автор рассматривает две ключевых проблемы, которым посвящены соответствующие части книги. В первой части Г. Лебон предлагает читателю свою концепцию социально-психологических основ общества, анализирует его эволюцию, а также затрагивает специфические социально-психологические характеристики различных рас (народов). Вторая часть содержит исследование феномена толпы и описание его все возрастающей роли в жизни современного общества. Г. Лебон (как и многие его соотечественники – такие, как О. Конт, Ж.-А. Гобино и др. [1, с. 88-90]) выступал против идеи равенства, считая ее причиной многих бед западного общества. Появившись в середине XVIII века и завоевав популярность среди народных масс, идея равенства людей и рас «потрясла основы старых обществ, произвела одну из страшнейших революций (Великую французскую революцию – А.О.) и бросила западный мир в целый ряд конвульсий, которым невозможно предвидеть конца». [2, с. 9] Г. Лебон утверждает, что человеческий род не является единым целым. Он включает в себя множество совершенно различных видов, которые, возможно, имеют разное происхождение.[1] [2, с. 16] Французский мыслитель полагает, что разные народы отличаются не только по внешним признакам (цвет кожи, волос, различные анатомические особенности), но и обладают разными психологическими (или, как их называет Г. Лебон, душевными) качествами. Г. Лебон не согласен с идеей своего соотечественника А. Токвиля (1805-1859) о том, что надлежащим образом организованные политические и общественные учреждения способны повлиять на развитие цивилизации. [5, с. 219-221] А. Токвиль, по мнению Г. Лебона, путает причины со следствиями. Не учреждения формируют народ, а народ, обладающий особыми культурно-психологическими характеристики, создает те учреждения, которые соответствуют его «душевному строю».[2] [2, с. 12-13] Социолог критикует существующие классификации народов, основанные на таких несущественных, с его точки зрения, характеристиках, как язык, религия, политические учреждения и др. Лишь психология, утверждает Г. Лебон, может предоставить нам адекватные основания для классификации рас и народов. Именно психология, по мнению исследователя, способна доказать, что за различием в политических учреждениях, верованиях и культуре между разными народами стоят их моральные и интеллектуальные особенности. Указанные особенности Г. Лебон называет «душой расы». [2, с. 16-17] Следует отметить, что Г. Лебон употребляет термин «раса» не в антропологическом или биологическом значениях, которые получили широкое распространение в ХХ веке, а в его культурно-психологическом смысле. У Г. Лебона раса характеризуется прежде всего не анатомическими и физиологическими параметрами, а свойствами духовного порядка – такими, как идеи, мораль, традиции и т.д. Данные свойства настолько же устойчивы и постоянны, как и анатомические признаки расы. «Как и анатомический вид, психологический изменяется только после многовековых накоплений». [2, с. 139] Ученый сравнивает расу с живым существом, состоящим из многих отдельных клеточек – людей. Однако, если жизнь этих клеточек коротка, то существование образованного ими организма может растягиваться на весьма длительный период времени. Таким образом, каждого человека можно рассматривать как индивида, обладающего набором уникальных свойств и характеристик, и как часть единого организма – расы. Если индивидуальная жизнь человека коротка и бедна событиями, то его коллективная жизнь как представителя определенной расы значительно длиннее и насыщеннее. Несмотря на то, что Г. Лебон считается представителем психологического направления в социологии, он утверждает примат коллективного над индивидуальным[3], расы над личностью. Иными словами, социальная жизнь определяется не активностью отдельных индивидов, а общими культурно-психологическими особенностями народа (расы). [2, с. 19-20] В этой связи Г. Лебон обращает внимание на роль традиций прошлых поколений в жизни общества. Говоря его словами, «судьбой народа руководят в гораздо большей степени умершие поколения, чем живущие. <…> Покойники суть единственные господа живых».[4] [2, с. 20, 139] Г. Лебон разработал классификацию рас на основе их психологических признаков – ума и характера. Все человеческие расы он разбил на четыре группы: первобытные, низшие, средние и высшие расы. К первобытным расам исследователь относит так называемые примитивные общества (австралийские аборигены, племена Океании), развитие которых остановилось на уровне каменного века. Главными представителями низших рас, по мнению Г. Лебона, являются чернокожие. Будучи способными лишь «к зачаткам цивилизации», они никогда не поднимались выше «совершенно варварских» ее форм. К средним расам ученый причисляет китайцев, японцев, монголов и семитические народы, которым удалось создать высокие типы цивилизаций, уступающие по уровню своего развития лишь европейским. [2, с. 29-30] Высшие расы, по мнению Г. Лебона, включают в себя исключительно представителей индоевропейских народов. «Как в древности, в эпоху греков и римлян, так и в настоящее время, одни только они оказались способными к великим открытиям в сфере искусства, науки и промышленности. Только им мы обязаны тем высоким уровнем, какого достигла ныне цивилизация». [2, с. 30] Если высшие расы, утверждает Г. Лебон, отличаются от низших как характером, так и умом, то различия между высшими народами определяются, главным образом, их характером. Ученый определяет характер народа (расы) как «сочетание в различной пропорции различных элементов, которые психологи обозначают ныне именем чувств». [2, с. 32] К ключевым характеристикам народа, образующим его характер, Г. Лебон относит настойчивость, энергию, способность владеть собой, а также нравственные качества. [2, с. 32-33] Г. Лебон полагает, что посредством воспитания можно воздействовать на умственные способности представителей различных народов, но качества их характера изменить практически невозможно. Научные открытия, технические достижения передаются от одного народа к другому. Качества характера передаваться не могут. Г. Лебон оспаривает точку зрения своего выдающегося предшественника О. Конта, согласно которой главной причиной прогресса человечества является прогресс разума. [6, с. 7; 9, с. 128] По мнению Г. Лебона, на развитие народа в гораздо большей степени влияют определенные психологические особенности, воплощенные в его характере, нежели умственные характеристики расы. Именно характер народа является ключевым фактором мировой истории и главной детерминантой, определяющий международные отношения.[5] «На характере, но не на уме основываются общества, религии и империи». [2, с. 33-34] Многие идеи Г. Лебона, касающиеся проблемы эволюции общества, перекликаются со взглядами на данный вопрос Г. Спенсера и Э. Дюркгейма. Так, Г. Лебон солидарен со своим английским коллегой в том, что в ходе эволюции происходит прогрессивная дифференциация индивидов и народов. Чем выше уровень развития общества, тем сильнее различия между его членами. Однако, если у Г. Спенсера речь идет прежде всего о функциональной и структурной дифференциации социального организма [10, с. 66], то Г. Лебон акцентирует внимание на усилении социального неравенства в ходе развития цивилизации. В «Психологии народов и масс» ученый констатирует: «вопреки нашим мечтам о равенстве, результат современной цивилизации не тот, чтобы делать людей все более и более равными, но наоборот, - все более и более различными». [2, с. 38] Г. Лебон, как и Э. Дюркгейм, считает, что в архаических (или, говоря словами Э. Дюркгейма, сегментарных) обществах все индивиды очень похожи друг на друга. [11, с. 87] Различия между представителями высших рас более существенны. Г. Лебон утверждает, что «один из главных результатов цивилизации, с одной стороны, - дифференцирование рас посредством все более и более возрастающего с каждым днем умственного труда, возлагаемого ею на народы, дошедшие до высокой степени культуры, и с другой – все большая и большая дифференциация различных слоев, из которых состоит каждый цивилизованный народ». [2, с. 38-39] Прогрессирующая внутрирасовая дифференциация, по мнению Г. Лебона, приводит к формированию пирамидального типа социальной структуры общества. В основании этой пирамиды находятся «темные массы населения». Ее средние ступени представлены «образованными слоями». На вершине располагаются наиболее выдающиеся «ученые, изобретатели, артисты, писатели».[6] Французский мыслитель полагает, что именно верхушка пирамиды, элита «определяет уровень страны на шкале цивилизации».[7] [2, с. 39-40] Однако, эта элита не может существовать изолированно. Ей требуется постоянный приток продуктивных сил из низших слоев общества. Если верхушка социальной пирамиды оказывается обособленной от средних и нижних страт, она вырождается и деградирует. Таким образом, согласно концепции Г. Лебона, уровень развития народа (расы) обусловлен не только качественным составом элиты, но и характеристиками «среднего типа расы». Подводя итог, отметим, что, по Г. Лебону, каждый народ (раса) обладает набором устойчивых социально-психологических качеств, образующих его душу. Эти качества определяют поведение отдельных представителей данного народа. Однако, если индивиды образуют толпу, логика их действий, считает Г. Лебон, более не обусловливается «душой народа». Поведение человека в толпе, по мнению французского мыслителя, подчиняется особым закономерностями. Тем не менее, Г. Лебон убежден в том, что исследование социальных явлений, в целом, и феномена толпы, в частности, не может происходить отдельно от изучения народов, у которых они наблюдаются. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ: Арон Р. Этапы развития социологической мысли. – М.: Издательская группа «Прогресс» - «Политика», 1992. Лебон Г. Психология народов и масс. – СПб: «Макет», 1995. Гумплович Л. Основы социологии. – М.: Книжный дом «Либроком», 2010. Окатов А.В. Проблема единства общества сквозь призму социологической концепции Л. Гумпловича // Гражданское общество в России и за рубежом. – 2014. - № 1. – С. 13-17. Токвиль А. де. Демократия в Америке. - М.: Прогресс, 1992. Дюркгейм Э. Представления индивидуальные и представления коллективные // Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод и предназначение. – М.: Канон +, РООИ «Реабилитация», 2006. Окатов А.В. Основы классической социологии. – Тамбов: Издательский дом ТГУ им Г.Р. Державина, 2014. Конт О. Дух позитивной философии // Тексты по истории социологии XIX-XX вв. Хрестоматия. – М.: Наука, 1994. Соловьев В.С. Теория Огюста Конта о трех фазисах в умственном развитии человечества // Кризис западной философии (против позитивистов) // Сочинения в 2 т. Т.2. – М.: Мысль, 1988. Спенсер Г. Основания социологии // Тексты по истории социологии XIX-XX вв. Хрестоматия. – М.: Наука, 1994. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. – М.: Канон, 1996. Парето В. Компендиум по общей социологии. – М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2008. [1] Известный австрийский социолог Л. Гумплович также придерживался концепции полигенизма, суть которой сводится к обоснованию положения о том, что человеческие расы представляют собой разные виды, имеющие самостоятельное происхождение. [3, с. 129; 4, с. 13-14] [2] «Различные элементы: язык, учреждения, идеи, верования, искусство, литература, из которых образуется цивилизация, должны быть рассматриваемы как внешнее проявление души создавших их людей». [2, с. 66] [3] Позиция Г. Лебона по проблеме соотношения индивидуального и коллективного, как не парадоксально это выглядит, оказывается созвучной точке зрения, пожалуй, наиболее активного критика психологизма в социологии Э. Дюркгейма. [6, с. 232-233] [4] Оценка Г. Лебона роли традиций в жизни общества близка положению, сформулированному О. Контом о том, что человечество существует благодаря традициям и преемственности поколений. [7, с. 16] [5] «Римляне времен упадка имели более уточненный ум, чем ум их грубых предков, но они потеряли прежние качества: настойчивость, энергию, непобедимое упорство, способность жертвовать собой для идеала, ненарушимое уважение к законам, которые создали величие их предков. Только благодаря характеру 60 тысяч англичан держит под своей властью 250 миллионов индусов, из которых многие по крайней мере равны им по уму, а некоторые неизмеримо превосходят их эстетическим вкусом и глубиной философских воззрений. Только благодаря характеру, они стоят во главе гигантской колониальной империи, какую когда-либо знала история». [2, с. 34] Рова [6] Г. Лебон утверждает, что это выдающееся меньшинство своим трудом создает величие народа. В подтверждение своей мысли французский исследователь приводит следующее высказывание своего соотечественника А. Сен-Симона: «Если бы Франция вдруг потеряла своих пятьдесят первых ученых, своих пятьдесят первых артистов, своих пятьдесят первых фабрикантов, своих пятьдесят первых агрономов, то нация стала бы телом без души, она была бы обезглавлена. Но если бы ей пришлось, напротив, потерять весь свой служебный персонал, то это событие опечалило бы французов, потому что они добры, но для страны от этого был бы очень небольшой ущерб». [2, с. 40] [7] Итальянский социолог В. Парето в своей теории элит также сравнивал структуру общества с пирамидой и высоко оценивал роль элиты в развитии цивилизации. [12, с. 373] Ответ.5. Эмиль Дюркгейм (1858-1917 гг.) – великий французский философ, социолог, профессор Бордоского (с 1887 г.) и Парижского (с 1902 г.) университетов, основатель и редактор журнала "L'Angeе sociologique" |