1 Предмет этики. Семинар Предмет этики. Понятие морали
 Скачать 30.09 Kb.
|
|
Семинар № 1. Предмет этики. Понятие морали. Мораль – это совокупность общепринятых представлений о правильном и неправильном, хорошем и плохом, добре и зле, а также комплекс норм и правил поведения, вытекающих из этих представлений. Этика – это раздел философского знания, который изучает мораль. Природа феномена морали проистекает из общественного характера жизни человека. В социальном пространстве взаимодействует колоссальное количество людей, поэтому для его нормального развития все их действия необходимо согласовывать, подчиняя при этом правилам, законам. Мораль закрепляет конкретные нормы и добродетели. Примером, таких добродетелей можно назвать мужество. Каждая форма добродетели тесно взаимосвязана с другими, но и отличается спецификой. С этой целью формируется нерасчлененная форма регуляции жизнедеятельности, а с течением времени из нее выделяются качественные формы, такие как право, обычай, мораль. Сложность и тонкость внутреннего содержания морали определили тот факт, что в этике нет полноценного определения морали. Ни одна существующая трактовка не может в полной мере раскрыть многозначность, глубину и всесторонность данного понятия. Мораль можно описывать в различных измерениях: - должном; - идеальном. Должное измерение морали говорит о том, что она представляет собой совокупность норм, которые выражают отношение людей друг к другу, а также к обществу в целом. При этом мораль описывается такими категориями как зло, добро, справедливость и несправедливость. В идеальном измерении мораль является феноменом общественного сознания, который формирует идеальный порядок и выступает в качестве образцовой поведенческой модели, которая может оказать воздействие на всех людей без исключения. Также моралью называют форму самосознания личности, которая позволяет человеку постичь собственное бытие и смысл существования. Мораль является важнейшей частью духовной культуры. В связи с этим мораль может быть правильно понята только в конкретном историческом и культурном контекстах. Этика критикует или обосновывает различные функции морали. Этот феномен отражает господствующие в социуме стереотипы восприятия, нравственных отношений и поведения. Целесообразно отметить сущее и реальное измерения морали. Мораль формирует отношения между людьми, а также позволяет контролировать поведения и поступки, а также мысли человека. Мораль формирует мышление личности. Функции морали определяются ее сущностью и структурными компонентами. Основные из них: - ценностно-ориентационная функция, которая проявляется в создании нравственных идеалов и системы ценностей; - нормативно-регулятивная функция, которая проявляется в соотнесении реальной жизни с нравственными ценностями; - познавательно-оценочная функция, которая проявляется в обнаружении нравственного смысла и оценки поступков человека с данной точки зрения. Мораль позволяет сформировать качества и склонности личности, которые делают ее способной к нравственной жизни. Иначе говоря, добродетели человека формируются на основе морали. К ним относят доброту, честность и правдивость. Философские основы морали Мораль можно описать в так называемом человеческом измерении. Она не присуща животным, поскольку они не имеют разумного начала. Мораль становится чисто человеческим явлением, а разум сдерживает животные, неразумные страсти и желания человека. Мораль всегда выступает в качестве умеренности, а также способности ограничить себя и наложить запрет на собственные природные желания. Мораль с античности воспринималась как мера господства человека над самим собой, показатель того, насколько человек несет ответственность за то, что он делает. Мораль дает возможность обуздать собственный гнев, страх и другие грехи. Мораль также позволяет людям обрести целесообразность и стремиться к высшему благу. Мораль является специфическим способом духовно – практического освоения мира, который предполагает выражение к нему ценностно-императивного отношения. Сущность морали при этом состоит в том, чтобы обеспечить баланс личного и общественного блага, регулируя поведение людей, упорядочивая их взаимоотношения. Разумное поведение – это реакция организма не внешнее или внутреннее раздражение, которая является следствием обдуманных решений, принятых с учетом всех причинно-следственных факторов и возможных последствий. Разумное поведение есть высшая цель, которая придает осмысленность человеческой деятельности в целом. Разумное поведение выражает общую позитивную направленность. В собственной жизни человек исходит из того, что существует высшее благо. Человек становится незавершенным существом и предоставлен сам себе в рамках данной незавершенности. Мораль задает пространство для всех типов человеческих отношений, в нем разворачивается вся специфика человеческого бытия. Мораль является сферой поступка, отношений между людьми. Она может описать качество коммуникативных контактов. Люди вступают в отношения друг с другом, так как они совместно реализуют намеченные планы. Но даже при выполнении совместных задач мораль будет доступна только при реализации принципа свободы воли. Свобода воли – это способность человека без принуждения делать выбор между возможными способами действий. Мораль существует в глубоко личностной форме и является субъективной поведенческой мотивацией. Мораль распространяется на всех людей. Она обозначает разные аспекты нравственности и выступает как практическое и деятельностное сознание. Часто мораль исходить из ценности и святости человека. В древние времена она именно так и формировалась. При этом личность как нравственное существо достойна уважения и принятия. Способом существования морали называют долженствование, и она существует как вектор сознательной жизни, предполагает непрерывность усилий по осуществлению практической составляющей морали. Историческое изменение предмета этики: этика как теория морали; этика как критика морали. Этика и наука. Острые споры о том, может ли наука быть объектом нравственной оценки и возможно ли этическое регулирование научной деятельности, происходили на протяжении всей истории развития научного знания. Особенностью современного этапа развития науки является то, что деятельность, направленная на получение новых знаний, действительно нуждается в нравственном регулировании. Необходимость такого регулирования обусловлена в первую очередь тем, что сегодня наука и порождаемые ею новые технологии оказывают все более глубокое и многообразное воздействие на жизнь человека и общества. Вместе с тем сегодня уже стало очевидным, что прогресс науки и техники дает людям отнюдь не одни только блага, что многие порождения научного гения несут с собой угрозы для существования человечества и всей жизни на Земле. Взаимосвязь науки и этики Наука в настоящее время является довольно сложным социальным явлением. Деятельность науки регулируется, как и любой другой вид деятельности, общими этическими принципами, нормами и требованиями. Но в этической регуляции науки учитывается и специфический характер самой науки, что приводит к требованию дополнительных этических регуляторов научно-исследовательской деятельности. Изучением специфики моральной регуляции в научной сфере занимается дисциплина, получившая название этики науки. Предметом этики науки выступает поиск и обоснование морально приемлемых ценностей, норм и правил научной деятельности, которые, с одной стороны, способствуют эффективности научной деятельности, а с другой - безупречны с позиций общественного блага и безопасности личности и общества. Этика науки исследует закономерности этического регулирования научной деятельности. Это в полной мере относится к антропологическим и социальным (психологическим, социологическим и др.) исследованиям. Этика науки определяется как совокупность моральных норм, регулирующих поведение ученых по отношению: а) к научному знанию (когнитивная свобода и ответственность); б) друг другу (коммуникационная свобода и ответственность; в) обществу и государству (социальная свобода и ответственность); г) самому себе (экзистенциальная свобода и ответственность). Первый тип морального отношения обусловлен творческой, конструктивной природой научного познания и связан с когнитивной ответственностью ученого за принимаемые научные решения (ответственностью перед истиной). Второй тип моральных отношений известен как «этос науки». Третий тип этического поведения ученых определяется мерой их ответственности за развитие и применение науки перед обществом и государством. Четвертый тип - осознанием своего личного предназначения как ученого[1]. Следует отметить, что понимание необходимости нравственного контроля научной деятельности в истории становления и развития науки неоднозначно. В свое время академик А.Н. Несмеянов утверждал, что наука не имеет отношения к нравственности. В рамках этой позиции наука сама по себе рассматривается как нравственно нейтральная. Академик А.Д. Александров такой взгляд посчитал ошибочным и отметил, что науки точные, естественные не только служат просвещению, но их критерии являются одновременно и нормами нравственности. Здесь речь шла уже о научном обосновании и регулировании самой нравственности. В этой позиции в большей степени преобладает дух сциентизма, когда сама наука воспринимается исключительно как благо, как пространство и реальность, в которых принципиально ничего не может быть злого. Таким образом, можно выделить три модели соотношения этики и науки. Первая модель говорит о необходимости контроля науки со стороны этических норм и ценностей. Вторая модель - о том, что наука в этическом плане является нейтральной, и поэтому нет необходимости в этическом контроле над научной деятельностью. Третья модель говорит о том, что не этика должна определять науку, а наоборот, наука должна определять этику, так как критерии науки одновременно являются и нормами нравственности. Этика и здравый смысл. Здравый смысл – это общее, присущее в той или иной мере каждому человеку чувство истины и справедливости, приобретаемое с жизненным опытом. Здравый смысл в основе своей не является знанием. Скорее, это способ отбора знания, то общее освещение, благодаря которому в знании различаются главное и второстепенное и обрисовываются крайности. Аргумент к здравому смыслу представляет собой обращение с целью поддержки выдвигаемого положения к чувству здравого смысла, несомненно, имеющемуся у аудитории. Апелляция к здравому смыслу высоко ценилась в Античности и шла в русле противопоставления мудрости (софии) и практического знания (фронесис). Это противопоставление было теоретически разработано Аристотелем и развито его последователями до уровня критики теоретического жизненного идеала. Практическое значение, руководящее поступками человека, – это особый, самостоятельный тип знания. Оно направлено на конкретную ситуацию и требует учета обстоятельств в их бесконечном разнообразии. О роли здравого смысла в философии Б. Рассел пишет: "...Ясно, что правильное умозаключение из истинных посылок ие может привести к ошибкам; но посылки могут быть настолько близки к истине, насколько это требуется в теоретическом отношении, и тем не менее они могут привести к практически абсурдным следствиям. Поэтому для здравого смысла в философии имеется оправдание, но только в том отношении, что он показывает, что наши теоретические положения не могут быть совершенно правильными до тех пор, пока их следствия осуждаются здравым смыслом, который оказывается непреодолимым". Существенное значение придает здравому смыслу современная философская герменевтика, выступающая против его интеллектуализации и сведения до уровня простой поправки: то, что в чувствах, суждениях и выводах противоречит здравому смыслу, не может быть правильным. Здравый смысл – одно из ведущих начал человеческой жизни. Она разворачивается не под действием науки, философии или каких-то общих принципов, а под решающим воздействием здравого смысла. Именно поэтому он необходим в гуманитарных и социальных науках, исследующих моральное и историческое существование человека. Здравый смысл проявляется в суждениях о правильном и неправильном, годном и негодном. "Обладатель здравого суждения не просто способен определять особенное с точки зрения общего, но знает, к чему оно действительно относится, т.е. видит вещи с правильной, справедливой точки зрения. Авантюрист, правильно рассчитывающий людские слабости и всегда верно выбирающий объект для своих обманов, тем не менее является носителем здравого суждения в полном смысле слова". Приложим здравый смысл прежде всего в общественных, практических делах. С его помощью судят, опираясь не на общие предписания разума, а скорее, на убедительные примеры. Поэтому решающее значение для него имеют история и опыт жизни. Здравому смыслу нельзя выучить, в нем можно только упражняться. Он имеет двойственный, описательно-оценочный характер: с одной стороны, он опирается на прошлые события, а с другой – является наброском, проектом будущего. С изменениями общественной жизни меняется и здравый смысл. Он служит своей эпохе, и значимость его суждений не выходит за ее пределы. Золотое правило этики. Золотое правило этики гласит – поступайте с другими так, как хотите, чтобы поступали с вами. В разные эпохи этот принцип нашел свое отражение в религиозно-философских учениях, таких как христианство, иудаизм, буддизм, ислам. По своей сути, это золотое правило является итогом, венчающим нравственные законы, определенные для человека, живущего в обществе. «Золотое правило» носит общечеловеческий характер и составляет нравственную основу формирования всех остальных качеств человека. Из этого правила вытекают все повеления, касаемые, как любви человека к человеку, так и человека к Всевышнему. По сути, библейские заповеди любви исходят из этого правила. Библейская любовь предписывает человеку уважительное и милосердное отношение не только к своим ближним, но и врагам. Как же применять «Золотое правило», если человек уже нанес вам вред своими действиями. Не лучше ли в такой ситуации пользоваться ветхозаветным принципом «око за око, зуб за зуб». Однако даже в Ветхом Завете наказание не сводилось к самосуду, это была прерогатива судей. Таким образом, если нет возможностей решить проблему самому, необходимо обратиться за помощью к обществу. «Золотое правило» в ранние исторические времена развития человечества определялось философскими и этическими предпосылками, до наших дней оно продолжает дополняться, анализироваться и уточняться. В раннем детстве человек начинает понимать свое «Я», но через него он начинает понимать чувства и желания другого человека: стоит ущипнуть себя, как становиться понятно, как больно другому человеку. В жизни личности начинает действовать «Золотое правило»,которое у разных народов закреплено пословицами и поговорками. « Не рой другому яму – сам в не попадешь», « как аукнется, так и откликнется». «Золотое правило» в разных религиях является учением, данным человеку Богом. Только в реализации этого правила, он видит путь гармонизации отношений между людьми, отличающимися своими нравственными качествами, жизненными установками, способностями, культурным уровнем. «Золотое правило» составляет общечеловеческую мировую ценность, без которой оно обречено на вымирание. Это подтверждает вся история развития человеческого общества, когда падали империи, попиравшие это правило. Его формирование, как нравственной ценности и идеала каждой личности является основной задачей этического воспитания. Мораль как индивидуально-ответственное поведение. Парадоксы морали (продемонстрировать с привлечением исторических или современных примеров). Парадокс моральной оценки связан с вопросом о том, кто может вершить моральный суд, кто имеет право выносить моральные оценки. Логично было бы предположить, что такую функцию могут взять на себя люди, выделяющиеся из общей массы по моральным качествам, подобно тому как это происходит во всех других областях знания и практики, в которых решающим является слово специалиста (право авторитетного суждения о музыке имеет музыкант, по юридическим вопросам – юрист и т.д.). Однако одним из несомненных нравственных качеств человека является скромность, еще точнее, осознание своего несовершенства. Более того, чем выше человек в нравственном отношении, тем критичней он к себе относится. Поэтому действительно нравственный человек не может считать себя достойным кого-то судить. С другой стороны, люди, охотно берущие на себя роль учителя и судьи в вопросах морали, обнаруживают такое качество, как самодовольство, которое органически чуждо морали и безошибочно свидетельствует о том, что эти люди взялись не за свое дело. Жизненные наблюдения свидетельствуют, что в такой ложной роли чаще всего выступают люди, которые занимают более высокие ступени в социально-иерархических структурах (руководители по отношению к подчиненным, учителя по отношению к ученикам и т.д.) Получается: те, кто мог бы вершить моральный суд, не будут этого делать; тем, кто хотел бы вершить моральный суд, нельзя этого доверять. Моральный суд в данном контексте понимается широко – как моральное учительство, моральное осуждение и восхваление. "Не судите других" означает единство субъекта и объекта моральной оценки как условия ее нормального функционирования в обществе. Это условие является особенно жестким и непререкаемым, когда речь идет о моральном осуждении других. Что касается морального восхваления других, то вопрос о его оправданности и конкретных формах нуждается в особом детализированном рассмотрении. Тем не менее очевидно, что, по крайней мере, в определенных случаях восхваление других может быть скрытой формой самовосхваления. Нужно иметь право не только для того, чтобы осуждать других, но и для того, чтобы восхвалять их. Парадокс морального поведения в его классической формулировке часто возводят к известному высказыванию Овидия: "Благое вижу, хвалю, но к дурному влекусь". Человеку свойственно стремиться к тому, что лучше, благо предпочитать злу, он не может быть врагом самому себе. В овидиевой ситуации (и в этом ее парадоксальность) все происходит наоборот: человек выбирает худшее, дурное, вредит себе. Получается: человек знает, что есть благо (добро), но не следует ему; оно не имеет для него обязывающего смысла. В случае моральных, как и любых иных, утверждений следует проводить различие между тем, что человек на самом деле знает, и тем по поводу чего он думает, будто знает. Критерием такого разведения истинных и ложных утверждений является экспериментальная проверка, практика. Таким экспериментом в морали, как уже подчеркивалось, является мера обязательности моральных суждений для того, кто их высказывает. У нас нет иного критерия проверить, действительно ли человек видит лучшее, кроме его усилий, направленных на осуждение того, что он считает лучшим. В морали знать и выбрать есть одно и то же, истинность морали проверяется готовностью испытать на себе ее благотворную силу. Если руководствоваться тем, что люди одобряют и в каком моральном свете они хотят предстать перед собой и другими, то нам пришлось бы их всех, и прежде всего самых отъявленных негодяев, перевести в разряд ангелов. Не нужно страдать излишней подозрительностью, чтобы не верить моральной самоаттестации человека. Совместная человеческая жизнь, общественная атмосфера была бы намного чище, если бы индивиды не думали, и уж во всяком случае, не говорили каждый о себе, что они – хорошие, честные, совестливые и т.д. люди. Контрольные вопросы: Каково этимологическое содержание и происхождение терминов: «этика», «мораль», «нравственность»? Каковы значения и соотношения этих терминов в теории и в повседневном сознании? Почему этика именуется практической философией? В чем заключается своеобразие этики как науки? Кто в обществе имеет право говорить от имени морали? Существуют ли моральные абсолюты, и если да, то как они могут обрести действенность в поведении человека? Что дает основание считать нравственность формой индивидуально-ответственного поведения? |