Герой нашего времени М.Ю. Лермонтова – роман воли или роман судьбы. Семинар 3. Семинар 3 Герой нашего времени М. Ю. Лермонтова первый психологический роман Вопрос 4 Герой нашего времени
 Скачать 15.92 Kb.
|
|
Семинар 3 «Герой нашего времени М.Ю. Лермонтова – первый психологический роман» Вопрос 4 «Герой нашего времени» - первый психологический роман в классической литературе, написанный Михаилом Юрьевичем Лермонтовым. Это невероятно глубокое произведение, имеющее большое количество скрытого смысла, на который просто необходимо обращать внимание при тщательном анализе романа. Более того, в романе Лермонтов затрагивает две разные, но невероятно интересные темы: тему воли и тему судьбы человека, в связи с чем, возникает вопрос: ««Герой нашего времени» - роман воли или роман судьбы?» Главный герой романа Григорий Печорин — сильная, волевая натура, жаждущая постоянной деятельности. Печорин — скептик, человек скрытного характера, который живёт «из любопытства», но, тем не менее, обладающий огромной жаждой жизни и деятельности. Он говорит: «Я давно уж живу не сердцем, а головою. Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки с строгим любопытством, но без участия». Более того, Григорий Печорин позиционирует себя как человека, способного осуществлять свои желания и поставленные перед собой цели: «…есть не что иное, как жажда власти, а первое моё удовольствие,— говорит он далее,— подчинять моей воле всё, что меня окружает: возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха — не есть ли первый признак и величайшее торжество власти?». Даже в главе «Фаталист» после того, как Печорин соглашается с Вуличем, что начал верить предостережению, Григорий всё же не отрекается от своего изначального мнения: с опорой лишь на судьбу без волевого вмешательства жизнь человека потеряет всякий интерес. Поэтому после слов о сомнениях идет объясняющая фраза: «Это расположение ума не мешает решительности характера – напротив, что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает». Казалось бы, все ясно: предопределение - предопределением, а воля решительного, натренированного жизненными испытаниями человека стоит на первом месте, а значит, «Герой нашего времени» - роман воли. Однако всё не так просто. Тема судьбы в романе «Герой нашего времени» также поднимается на протяжении всех его глав. Как ни странно – Печорин довольно часто ссылается на судьбу в объяснении многих событий, произошедших в его жизни. Герой не знает истины, но хочет докопаться до нее. В своих дневниках Григорий часто перекладывает ответственность на что-то метафизическое: «И зачем было судьбе кинуть меня в мирный круг честных контрабандистов?», — говорит Печорин о ситуации, произошедшей по его вине в городе Тамань. В главе «Княжна Мери» он, наоборот, радуется тому, что судьба послала ему Грушницкого. С точки зрения героя судьба обладает двоякой функцией: с одной стороны она — способ самоутешения, а с другой — слова Печорина наделены негативным отношением к судьбе: «…Такова была моя участь с самого детства. Все читали на моем лице признаки дурных чувств, которых не было; но их предполагали — и они родились. Я был скромен — меня обвиняли в лукавстве: я стал скрытен. Я глубоко чувствовал добро и зло; никто меня не ласкал, все оскорбляли: я стал злопамятен; я был угрюм, — другие дети веселы и болтливы; я чувствовал себя выше их, — меня ставили ниже. Я сделался завистлив. Я был готов любить весь мир, — меня никто не понял: и я выучился ненавидеть». Печорин не благодарит судьбу, а указывает на то, что именно она — причина невзгод в его жизни: «С тех пор как я живу и действую, судьба как-то всегда приводила меня к развязке чужих драм, как будто без меня никто не мог бы ни умереть, ни прийти в отчаяние! Я был необходимое лицо пятого акта; невольно я разыгрывал жалкую роль палача или предателя. Какую цель имела на это судьба? ». Тем не менее, глава «Фаталист» изображает Печорина не только приверженцем воли, но и как человека, который всё-таки верит в судьбу. Первоначально, Григорий посчитал пари Вулича смешным, а также принял противоположную сторону в споре: «Утверждаю, что нет предопределения». Однако, о существовании судьбы он всё же соглашается, а после пари с Вуличем, возвращаясь домой «пустыми переулками станицы», Печорин продолжает серьёзно размышлять о судьбе и предках, которые в неё верили: «при мысли о неизбежном конце, мы не способны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного счастия, потому знаем его невозможность и равнодушно переходим от сомнения к сомнению, как наши предки бросались от одного заблуждения к другому, не имея, как они, ни надежды, ни даже того неопределенного, хотя и истинного наслаждения, которое встречает душа во всякой борьбе с людьми или судьбою…». Таким образом, в «Фаталисте» Печорин оказался прав в споре с Вуличем и в то же время сам опроверг свою же теорию. Это доказывает то, что воля человека в судьбе может играть во многих случаях решающую роль. Но с другой стороны, возможно, что Лермонтов видел судьбу как насмешку высших сил над людскими жизнями. Ведь как бы персонажи «Героя нашего времени» ни старались, они не достигли счастья, однако Михаил Юрьевич не делает конец произведения мрачным, а заканчивает роман словами: «Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений». Очевидно, что роман «Герой нашего времени» нельзя назвать на 100% романом воли или же романом судьбы. Тема воли, как и тема судьбы, проходят через всё произведение, периодически пересекаясь между собой. Здесь всё как в реальной жизни: одно невозможно без второго, также как инь невозможен без ян, а электрическое поле без магнитного. Так, воля и судьба способны существовать только в совместной гармонии, а потому – «Герой нашего времени» является романом судьбы и воли одновременно. |