Задача по Римскому праву. Ломовская 101. Семинар 3 Тема Владение Антоний купил у Юлиана золотые украшения, позже он узнал, что Юлиан ещё не достиг полного совершеннолетия
 Скачать 18.09 Kb.
|
|
Саратовская государственная юридическая академия кафедра международного права Практические задания на семинар (задачи) по дисциплине «Римское право» Семинар № 3 Тема 8. Владение Антоний купил у Юлиана золотые украшения, позже он узнал, что Юлиан ещё не достиг полного совершеннолетия. Делает ли это знание Антония недобросовестным владельцем? Может ли Антоний предъявить Публицианов иск в защиту своего права? Решение Согласно Дигестам Юстиниана Книга 18. Титул I 27 (Павел). Кто купил у кого-либо вещь, которую он считал принадлежащей ему (продавцу), тот покупает добросовестно. Таким образом, Антоний является добросовестным покупателем, поэтому знание того, что Юлиан ещё не достиг полного совершеннолетия, не делает Антония недобросовестным владельцем. Претор говорит: «Если кто-либо требует то, что в силу правильного основания (iusta causa) передано ему (несобственником) и еще не усвоено по давности,— я дам суд» . § 1. Правильно претор говорит «еще не усвоено по давности», ибо если давность истекла, то лицо имеет цивильный иск и не нуждается в actio honoraria. § 2. Но почему претор упоминает только о передаче и переходе по давности, когда имеются довольно многочисленные правовые постановления, в силу которых приобретается собственность, как, например, легат, 2. (Павел) или дарения, совершенные на случай смерти: ибо по утрате владения (предметом дарения) управомоченному лицу принадлежит Публицианов иск, так как они (дарения) приобретаются по примеру легатов. Методические рекомендации обучающимся по решению задач Задачи по дисциплине «Римское право» представляют собой казусы, содержащие материалы основных источников римского права (Законы XII таблиц, Институции Гая и Дигесты Юстиниана) и составленные в соответствии с рабочей программой дисциплины. Решение казусов помогает лучшему усвоению теоретических знаний и способствует квалифицированной подготовке студентов к их будущей профессиональной деятельности. Решение казусов представляет собой ответ на вопросы, сформулированный в ней. При этом следует указать конкретный фрагмент источника римского права, на который опирается решение и, при необходимости сравнительно-правового анализа, корреспондирующую ему норму современного российского права. Отвечая на вопрос, студент должен продемонстрировать всю логику своего решения (последовательность действий). Решение казусов должно быть развёрнутым, аргументированным и не сводиться к односложным ответам на поставленные вопросы. Важно также рассмотреть все возможные варианты решения задач. Если, по мнению студента, условие задачи дает основание для нескольких вариантов решения, то необходимо рассмотреть каждую версию. Отвечать следует не только на вопросы к казусу, но и на вопросы, возникающие в ходе правового анализа предлагаемой ситуации. Юридическая квалификация фактов и отношений должна основываться на источниках права. Рассуждения и выводы должны быть обоснованы ссылками на конкретные фрагменты источников или нормы права. При этом приводится правильная ссылка на фрагмент источника или называется номер статьи (части, абзаца статьи) нормативного акта. Текст этих фрагментов и норм необходимо в соответствующей части процитировать. Решение казусов должно носить творческий характер. Следует формулировать свои мысли, приводимые аргументы и выводы четко, лаконично, убедительно, необходимо правильно использовать специальную юридическую терминологию, избегать двусмысленных фраз. Начинается решение казуса с анализа ситуации, требующей правового обоснования и ее правовой оценки. Если предложенная в задаче ситуация не может быть оценена однозначно, необходимо назвать дополнительные конкретизирующие условия, при которых принимается определенное решение. Важным элементом решения является поиск соответствующих фрагментов источника и определение соответствия конкретных обстоятельств общим абстрактным юридическим конструкциям римского права. В ходе проводимого анализа следует вникать в суть правового материала, применять системный подход, систематическое и логическое толкование источников римского права. Но основе приведенных цитат и норм необходимо принять и четко сформулировать в письменной форме конкретное решение заданной в условиях казуса ситуации. В обоснование принятого решения приводятся соответствующие аргументы и пояснения. Делается общий вывод об обоснованности или необоснованности требований Таким образом, можно сформулировать следующий алгоритм решения казуса. 1. Анализ ситуации. На данном этапе необходимо, прежде всего, уяснить содержание задачи, сущность возникшего спора и все обстоятельства дела. 2. Оценка ситуации (доводов сторон). Для этого студент должен определить юридическое значение фактических обстоятельств, упомянутых в казусе, и квалифицировать указанное в его условии правоотношение, руководствуясь источниками римского права. 3. Формулировка выводов, в том числе об обоснованности требований или возражений сторон спора. Требования к оформлению: Необходимо решить обе задачи, ответив на все вопросы, цитируя источники римского права (например, Законы XII таблиц. 5.3; Институции Гая. 2.10, Дигесты Юстиниана. 23.3.5.1). А4, шрифт Times, 14 кегль, одинарный интервал, выравнивание текста по ширине. Объем 1-3 страницы. Критерии оценивания 100– 86 баллов – «отлично» выставляется обучающемуся, если выполнены все требования к содержанию и оформлению ответов: сделан краткий анализ проблемной ситуации, процитированы несколько фрагментов источников римского права, ответы полностью раскрывают вопросы задачи, соблюдены требования к внешнему оформлению, сформулированы выводы; 85–77 баллов – «хорошо» выставляется обучающемуся, если основные требования к содержанию и оформлению ответов выполнены, но при этом допущены недочёты. В частности, имеются неточности в изложении материала; отсутствует логическая последовательность в суждениях; имеются упущения в оформлении; 76–61 баллов – «удовлетворительно» выставляется обучающемуся, если имеются существенные отступления от требований к содержанию ответов на задачи. В частности: ответы даны не на все вопросы; допущены фактические ошибки в содержании ответов; менее 61 баллов – «неудовлетворительно» выставляется обучающемуся, если ответа на задачи нет, обнаруживается существенное непонимание проблемы. |