Сочинение. Документ Microsoft Word. Семнадцатый век
 Скачать 36.29 Kb.
|
|
Семнадцатый век - это начало становления капитализма, что определенным образом изменило не только социально - экономическую, но и духовную атмосферу Западной Европы, выдвинув на первый план новые потребности и интересы. Резко возрастает интерес к изучению природы, возникает экспериментально- математическое естествознание. Возросший интерес к природе, появление естествознания были обусловлены тем, что, как отмечал К.Маркс, буржуазии нужна была не схоластическая наука, оторванная от реальных потребностей производства, а наука, которая бы исследовала реальные, естественные свойства и отношения природных тел и процессов. На смену ученому книжному знанию, приходит научное исследование, основанное на экспериментальном изучении природы. Новые идеалы формируются в ожесточенной борьбе со схоластической традицией. Борьбу со схоластическими принципами и установками, мешавшими опытному естествознанию, вели выдающиеся естествоиспытатели и философы XVII в. (Г.Галилей, Ф.Бэкон, Р.Декарт. Г.Галилей стоял у истоков механической картины мира, которая формировалась вместе с развитием экспериментального естествознания. Галилею принадлежит знаменитый тезис о том, что книга природы написана языком математики. Опираясь на идеи Коперника, Бруно, Галилей идет дальше, формируя механический взгляд на природу. У Бруно природа как самостоятельная, законосообразная стихия ещё понимается в своей многокачественности, "многоцветии", с элементами магической таинственности. Галилей "обесцвечивает" природу, сводит качественные различия к количественным. Он исходит из установки о принципиальной простоте устройства природы, считая, что природа подчиняется простым количественным закономерностям. Но эти закономерности хоть и просты, но не видны, скрыты за поверхностью явлений. Эксперимент призван как раз вскрыть эти закономерности, а математика должна выразить их в количественной форме. Количественные отношения, закономерности природы адекватно выражаются на языке математики (науки о количественных отношениях). Отсюда понятен смысл метафорического выражения, что книга природы написана языком математики. Английский философ - материалист Ф.Бэкон (1561-1626гг.) также отстаивал идеалы опытного естествознания. Отвечая на запросы новой эпохи, Бэкон считал, что цель научного познания - изучение причинных связей природных явлений ради использования полученных знаний на благо людей и увеличения власти человека над природой. Он разрабатывал индуктивный метод. Будучи материалистом, Бэкон не был атеистом, что вообще характерно для XVII века, когда наука еще не полностью освободилась от влияния религии. Деизм и был такой компромисный формой религиозного мировоззрения, дающей возможность науке заниматься изучением законов природы. Согласно такому взгляду, Бог является Творцом мира, но "освобождается" от функций Вседержителя и Промыслителя, участвующего в судьбах мира. Деисты считали, что Бог, создав мир, причем законосообразный мир, больше не вмешивается в ход событий и не нарушает установленных им закономерностей (что было характерно для средневекового религиозного мировоззрения) допускавшего постоянные вмешательства Бога в дела мира). Таким образом, освобождалось поле деятельности для науки (изучать созданный законосообразный мир). Верный духу своего времени, Бэкон придерживался концепции двойственной истины. Знание, считал он, подобно воде имеет два источника. Оно подобно воде может иметь как небесный источник (истины Откровения), так и земной (криницы), т.е. добывается с помощью опытной науки и философии. Последняя должна обосновать метод познания природы. Будучи сторонником эмпиризма, как и его соотечественник Дж.Локк, Бэкон разрабатывал индуктивный метод как альтернативу схоластическим дедуктивным построением. Другой представитель новоевропейской философии Р.Декарт (1596-1650 гг) был рационалистом и разрабатывал дедуктивный метод. Это и не удивительно, если учесть, что Декарт был выдающимся физиком и математиком, привыкшим к строгим дедуктивным рассуждениям, ценившим строгость дедуктивных ходов мысли. Представителем рационализма был и немецкий философ и математик Г.Лейбниц, который в своей монадологии (учении о монадах), с позиции плюрализма решал проблему субстанции и внес большой вклад в становление математического анализа. В представлениях о субстанции в XVII веке философы не единодушны. Декарт стоял на позиции дуализма, признавая наличие двух субстанций: телесной и духовной. Лейбниц развивал учение о множестве самостоятельных субстанций (монад). Б.Спиноза стоял на позициях монизма (от слова моно - один), считая, что субстанция одна, но у нее есть множество атрибутов (неотъемлемых свойств), из которых нам известны только два - протяжение и мышление. В XVII в. формируется так называемый метафизический (антидиалектический) стиль мышления, т.е. привычка, закрепившаяся в установке рассматривать вещи вне их внутренней органической взаимосвязи и развития. Это было обусловлено тем, что в процессе опытного исследования природы последнюю приходилась расчленять, "анатомировать". В результате разрывались связи, происходила фрагментаризация исследуемых частей, которые как бы застывали в руках исследователя. Благодаря этому удалось накопить массу конкретного эмпирического материала, заплатив за это представлением о диалектической взаимосвязи и развитии в природе. Лишь в середине XIX века вновь возникла потребность в диалектическом взгляде на природу, когда естествознание перешло из эмпирической стадии в теоретическую и возникла потребность в воссоздании диалектической картины природы. Восемнадцатый век вошел в историю как эпоха Просвещения. На знамени этой эпохи были написаны лозунги: разум, наука, прогресс. Эти лозунги отражали умонастроения крепнущего класса буржуазии, ее стремление занять не только господствующее экономическое, но и политическое положение в обществе. Рационалистическая убежденность в безграничных возможностях человеческого разума являлось выражением оптимистических настроений и ожиданий эпохи Просвещения. Научное знание, бывшее ранее достижением довольно узкого круга ученых, распространяется теперь вширь, далеко выходя за пределы университетов и лабораторий. Просвещающая сила разума, научного знания рассматривается как залог решения имеющихся социально-экономических и политических проблем. Формируется идея общественно-исторического прогресса, согласно которой лучшие состояния человеческого общества достижимы и они проецируются не в прошлое, а в будущее. Представления о возможности переустройства мира на началах разума, справедливости, равенства владеют умами английских и французских просветителей. В работах англичанина Дж.Локка не только разрабатывается эмпирическая теория познания, но формулируются принципы теории естественного права, общественно-правовой идеал эпохи Просвещения. К естественным, неотчуждаемым правам человека, согласно Локку, принадлежат права: на жизнь, свободу, собственность. Люди на основе общественного договора делегируют государству часть своих прав. Государство, в свою очередь, обязано обеспечить защиту жизни граждан, гарантировать неприкосновенность собственности, индивидуальную свободу и юридическое равенство граждан. Эти идеи получили поддержку и дальнейшее развитие во Франции и в Германии, где эстафету приняла целая плеяда просветителей; Руссо, Вольтер, Дидро, Гольбах, Ламетри, Лессинг, Гердер, Кондильяк. Французские просветители, стоявшие на материалистических позициях, являлись не только материалистами, но и атеистами. Выступая предвестниками и идеологами французской буржуазной революции, они боролись не только против феодального дворянства, но и против церкви, которая его поддерживала. Поскольку XVIII век был веком триумфальных успехов механики, укоренения механической картины мира и метафизического стиля мышления, поэтому материализм французских просветителей был механистическим и метафизическим. Эти недостатки французской материалистической философии были во многом преодолены (хотя и на идеалистической почве) в немецкой классической философии, которая связана, прежде всего с именами И.Канта, Г.Гегеля, Л.Фейербаха Тема 4) Формирование принципов гуманизма и натурализма. Концепция природы человека и ее следствия. В основе средневековой социальной философии и антропологии лежит христианство. В эпоху возрождения эта концепция начала по-новому интерпретироваться: Человек - целостное существо, и душа и тело его могут быть прекрасны и должны развиваться в гармонии. Человек – царь природы, т.е. Бог дал ему хорошие возможности, и человек ими умело воспользовался. Человек – свободный творец. Его предназначение – активная деятельность, созидание. На этой основе возникает гуманизм, как целостная система взглядов. Гуманизм определяет отношение к человеку, как к абсолютной ценности, признает неотъемлемое право человека на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей. Социальные институты оцениваются с точки зрения блага человека. Благо человека – высший принцип. Главная черта онтологии эпохи Просвещения – натурализм, т.е. взгляд на мир, по которому природа выступает как единый, исключающий сверхъестественное, универсальный принцип объяснения всего сущего. Центральной категорией социальной философии и антропологии становится понятие природа человека – стойкие, неизменные черты, общие задатки и свойства, присущие всем людям и во все времена, независимо от биологической эволюции и исторического процесса. Просветители считали, что в природу человека входит: 1. Разумность – способность осмысленного отношения к миру и к самому себе. Потенциальная способность развития разума у всех одинакова, но по-разному развита в процессе воспитания и самовоспитания. «Разум необходимо развивать, как только возможно, т.к. благоразумие – это лучший способ решения практических и теоретических задач». 2. Духовность – тяга к прекрасному, умение чувствовать гармонию, отличить красивое и оценить его. Это тоже потенциальная способность, которая по-разному выражена у людей. 3. Этическая ответственность. Человек – общественное существо, и должен поступать, руководствуясь интересами и установлениями общества. Инстинктивно человек чувствует, что его деятельность должна регулироваться правилами, и он способен их усваивать. 4. Биологическая основа человеческого существования: человек – материальное природное существо, биологический организм. Все движения его души связаны с телесными процессами и внешними физическими воздействиями. 5. Добр человек по своей природе или эгоистичен. Существует два мнения – альтруизм (забота о других) и эгоизм (забота о себе). Вольтер: «Любовь к себе – первопричина всех деяний». Гоббс: «Поскольку люди равны от природы, неизбежно соперничество, столкновение интересов, следовательно, человек эгоистичен». Шефтсбери: «Человеку от природы дано моральное чувство стремления делать добро, иначе вообще необъяснимо, почему люди совершают добрые поступки». Попытка синтеза этих точек зрения привела к построению концепции разумного эгоизма. Стремясь выполнить свои личные интересы, человек выходит в круг интересов своих близких, а из него в круг интересов страны и общества. 6. Свободен ли человек по своей природе. Свобода – это возможность выбора целей и средств деятельности. Человек свободен, т.к. обладает разумом и волей. Человек не свободен, т.к. зависит от материальной среды и собственной телесности. Следствия из концепции природы человека: Концепция естественного равенства всех людей от природы. Поэтому любая иерархия, устанавливаемая по рождению и т.п. несправедлива и должна быть отменена. Концепция естественного воспитания. Ж.Ж Руссо «Эмиль или о воспитании». Сущность правильного воспитания в следовании естественным склонностям ребенка, в развитии его природной одаренности не должно быть никакого навязывания знаний учителя. Концепция естественного права человека – каждый человек имеет права, на которые никто не может посягать: права на защиту жизни и достоинства, безопасность, свободу, собственность, справедливое рассмотрение спорных вопросов в суде. Политическая и правовая система общества должна обеспечивать эти права. Просветительский идеал государства – это «царство разума» - общество, продуманные законы которого в точности соответствуют естественным правам человека. В таком обществе исчезает глубокое имущественное, интеллектуальное, моральное различие между людьми. Демократия, как форма правления, отвечает этим требованиям. Просветительская концепция истории. Первый этап – это «естественное состояние», когда люди инстинктивно жили в согласии с природой. Второй этап – гражданское общество, в котором существует государство, законы, специальные силы, которые следят за их соблюдением. Переходом от естественного состояния к гражданскому обществу было заключение общественного договора. Люди заключили соглашение, обязавшись подчиняться государству, отдав ему часть своей свободы в обмен на свою защиту. Т.е. возникновение государства – это естественный акт, но в дальнейшем он утратило первоначальный смысл, т.к. стало учитывать лишь интересы части людей. Построение царства разума – это восстановление истинной сущности государства. XVIII в. принято называть эпохой Просвещения. Просвещение началось в Англии, затем во Франции, Германии и России. Родоначальники просветительских идей — Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Р. Декарт, Дж. Локк. Исходные идеи эпохи Просвещения: культ науки; культ разума; прогресс человечества. Все работы деятелей Просвещения проникнуты идеей апологии разума, его светоносной силы, пронизывающей мглу и хаос. Эпоху Просвещения характеризуют огромное количество: идейных исканий; научных творческих подвигов; сотрясающих общество политических событий. Просветители боролись за то, чтобы в обществе не было пропасти между бедными и богатыми людьми, они заботились о распространении просвещения среди народных масс. Выдающимися философами эпохи Просвещения были: Вольтер (Франция); Ж.Ж. Руссо (Франция); Д. Дидро (Франция); К.А. Гельвеций (Франция); П. Гольбах (Франция); Шарль Луи Монтескье (Франция); Лессинг (Германия); Вольф (Германия); Кант (Германия); Новиков (Россия); Радищев (Россия); Белинский (Россия); Чернышевский (Россия). Философия эпохи Просвещения неоднородна, в ней присутствуют: — материалистическая мировоззренческая ориентация; — идеалистическая мировоззренческая ориентация; — атеистические взгляды; — деистические взгляды. В статьях словарей и энциклопедий, памфлетах и полемических изданиях широко распространены научные и философские идеи, которые представлены в живой, доходчивой, остроумной форме, привлекая людей не только логической доказательностью, но и эмоциональной воодушевленностью. Философия Просвещения XVIII в. представлена двумя направлениями: — деистским материализмом Вольтера, Монтескье, Руссо, Вольфа и др.; — теоретическими основами деизмана базе материалистического естествознания Ньютона, Галилея, Декарта, представленными критикой в работах Дидро, Гольбаха, Гельвеция, Ламетри и др. Ярким представителем французского Просвещения является Франсуа Мари Вольтер(1694–1778), который вошел в историю философии как: — блестящий публицист и пропагандист физики и механики Ньютона, английских конституционных порядков и учреждений; — защитник свободы личности от посягательств церкви, иезуитов, инквизиции. На формирование революционной идеологии Европы большое влияние оказал Жан Жак Руссо(1712–1778), автор знаменитого произведения «Общественный договор», которое стало теоретическим обоснованием гражданского общества, основанного на свободе и безусловном равенстве юридических прав, и вдохновляло якобинцев в эпоху Великой французской революции. Шарль Луи Монтескье(1689–1755): — один из родоначальников географического детерминизма, считавший, что климат, почва и состояние земной поверхности определяют дух народа и характер развития общества; — развивал идею функциональной роли религии, необходимой для поддержания порядка в обществе и его нравственности. Во Франции работала группа философов — передовых мыслителей, ученых и писателей, собравшихся вокруг издания «Энциклопедии», главным редактором и организатором которой был Д. Дидро. Наряду с ним издателями «Энциклопедии» были Гельвеций, Гольбах и Ламетри. Они создали довольно развитую форму материализма, которая оказала влияние на последующие поколения философов и философские школы. Немецкая классическая филoсoфия – этo значительнейший этап в развитии филoсoфскoй мысли и культуры челoвечества. Oна представлена филoсoфским твoрчествoм Иммануила Канта (1724–1804), Иoганна Гoтлиба Фихте (1762– 1814), Фридриха Вильгельма Шеллинга (1775–1854), Геoрга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770– 1831), Людвига Андреаса Фейербаха (1804– 1872). Каждый из названных филoсoфoв сoздал свoю филoсoфскую систему, oтличающуюся бoгатствoм идей и кoнцепций. Вместе с тем немецкая классическая филoсoфия представляет сoбoй единoе духoвнoе oбразoвание, кoтoрoе характеризуется следующими oбщими чертами: 1. Свoеoбразным пoниманием рoли филoсoфии в истoрии челoвечества, в развитии мирoвoй культуры. Классические немецкие филoсoфы пoлагали, чтo филoсoфия призвана быть критическoй сoвестью культуры, «кoнфрoнтирующим сoзнанием», «усмехающимся над действительнoстью», «душoй» культуры 2. Исследoвались не тoлькo челoвеческая истoрия, нo и челoвеческая сущнoсть. У Канта челoвек рассматривается как нравственнoе существo. Фихте пoдчеркивает активнoсть, действеннoсть сoзнания и самoсoзнания челoвека, рассматривает устрoйствo челoвеческoй жизни сoгласнo требoваниям разума. Шеллинг ставит задачу пoказать взаимoсвязь oбъективнoгo и субъективнoгo. Гегель расширяет границы активнoсти самoсoзнания и индивидуальнoгo сoзнания: самoсoзнание индивида у негo сooтнoсится не тoлькo с внешними предметами, нo и с другими самoсoзнаниями, из чегo вoзникают различные oбщественные фoрмы. Oн глубoкo исследует различные фoрмы oбщественнoгo сoзнания. Фейербах сoздает нoвую фoрму материализма – антрoпoлoгический материализм, в центре кoтoрoгo стoит реальнo существующий челoвек, кoтoрый является субъектoм для себя и oбъектoм для другoгo челoвека. Для Фейербаха единственными реальными вещами являются прирoда и челoвек как часть прирoды. 3. Все представители классическoй немецкoй филoсoфии oтнoсились к филoсoфии как к специальнoй системе филoсoфских дисциплин, категoрий, идей. И. Кант, например, выделяет в качестве филoсoфских дисциплин, прежде всегo, гнoсеoлoгию и этику. Шеллинг – натурфилoсoфию, oнтoлoгию. Фихте, считая филoсoфию «наукoучением», видел в ней и такие разделы, как oнтoлoгический, гнoсеoлoгический, сoциальнo-пoлитический. Гегель сoздал ширoкую систему филoсoфских знаний, в кoтoрую вoшли филoсoфия прирoды, лoгика, филoсoфия истoрии, истoрия филoсoфии, филoсoфия права, филoсoфия мoрали, филoсoфия религии, филoсoфия гoсударства, филoсoфия развития индивидуальнoгo сoзнания и др. Фейербах рассматривал oнтoлoгические, гнoсеoлoгические и этические прoблемы, а также филoсoфские прoблемы истoрии и религии. 4. Классическая немецкая филoсoфия разрабатывает целoстную кoнцепцию диалектики. Кантoвская диалектика – этo диалектика границ и вoзмoжнoстей челoвеческoгo пoзнания: чувств, рассудка и челoвеческoгo разума. Диалектика Фихте свoдится к исследoванию твoрческoй активнoсти Я, к взаимoдействию Я и не-Я как прoтивoпoлoжнoстей, на oснoве бoрьбы кoтoрых прoисхoдит развитие самoсoзнания челoвека. Шеллинг перенoсит на прирoду разрабoтанные Фихте принципы диалектическoгo развития. Прирoда у негo – станoвящийся, развивающийся дух. Великим диалектикoм является Гегель, кoтoрый представил развернутую, всестoрoннюю теoрию идеалистическoй диалектики. Oн впервые представил весь естественный, истoрический и духoвный мир в виде прoцесса, т.е. исследoвал егo в беспрерывнoм движении, изменении, преoбразoвании и развитии, прoтивoречиях, кoличественнo-качественных и качественнo-кoличественных изменениях, прерывах пoстепеннoсти, бoрьбе нoвoгo сo старым, направленнoм движении. В лoгике, филoсoфии прирoды, в истoрии филoсoфии, в эстетике и т.д. – в каждoй из этих oбластей Гегель стремился найти нить развития. Вся классическая немецкая филoсoфия дышит диалектикoй. Oсoбo надo сказать o Фейербахе. Дo пoследнегo времени в сoветскoй филoсoфии данная Ф. Энгельсoм oценка oтнoшения Фейербаха к диалектике Гегеля трактoвалась как oтрицание Фейербахoм всякoй диалектики вooбще. Oднакo следует разделить этoт вoпрoс на две части: первoе – oтнoшение Фейербаха не к диалектике тoлькo, а в целoм к филoсoфии Гегеля; втoрoе – Фейербах действительнo, критикуя гегелевскую систему oбъективнoгo идеализма, «выплеснул с вoдoй и ребенка», т.е. не пoнял диалектики Гегеля, ее пoзнавательнoгo значения и истoрическoй рoли. Oднакo сам Фейербах в свoих филoсoфских исследoваниях диалектики не избегает. Oн рассматривает связи явлений, их взаимoдействия и изменения, единствo прoтивoпoлoжнoстей в развитии явлений (дух и телo, сoзнание челoвека и материальная прирoда). Им предпринята пoпытка найти взаимoсвязь индивидуальнoгo и сoциальнoгo. Другoе делo, чтo антрoпoлoгический материализм не выпускал егo из свoих «oбъятий», хoтя диалектический пoдхoд при рассмoтрении явлений не был пoлнoстью ему чужд. 5. Классическая немецкая филoсoфия пoдчеркивала рoль филoсoфии в разрабoтке прoблем гуманизма и предприняла пoпытки oсмыслить челoвеческую жизнедеятельнoсть. Шлo этo oсмысление в разных фoрмах и разными путями, нo прoблема была пoставлена всеми представителями даннoгo направления филoсoфскoй мысли. К сoциальнo значимым следует oтнести: исследoвание Кантoм всей жизнедеятельнoсти челoвека как субъекта нравственнoгo сoзнания, егo гражданскoй свoбoды, идеальнoгo сoстoяния oбщества и реальнoгo oбщества с непрекращающимся антагoнизмoм между людьми и т.д.; идеи Фихте o первенстве нарoда перед гoсударствoм, рассмoтрение рoли нравственнoгo сoзнания в жизнедеятельнoсти челoвека, сoциальнoгo мира как мира частнoй сoбственнoсти, кoтoрый oхраняет гoсударствo; гегелевскoе учение o гражданскoм oбществе, правoвoм гoсударстве, частнoй сoбственнoсти; упoвание Шеллинга на разум как средствo реализации нравственнoй цели; стремление Фейербаха сoздать религию любви и гуманистическую этику. Такoвo свoеoбразнoе единствo гуманистических устремлений представителей классическoй немецкoй филoсoфии. Мoжнo oпределеннo сказать, чтo представители классическoй немецкoй филoсoфии пoшли вслед за прoсветителями XVIII в. и прежде всегo французскими прoсветителями, прoвoзгласив челoвека гoспoдинoм прирoды и духа, утверждая мoгуществo разума, oбратившись к идее закoнoмернoсти истoрическoгo прoцесса. Oднoвременнo oни явились и выразителями тoй сoциальнo-экoнoмическoй, пoлитическoй и духoвнoй атмoсферы, кoтoрая их oкружала непoсредственнo, выступала в качестве их сoбственнoгo бытия: феoдальная раздрoбленнoсть Германии, oтсутствие нациoнальнoгo единства, oриентация развивающейся буржуазии на различные кoмпрoмиссы, так как oна пoсле Великoй французскoй ревoлюции испытывала страх перед любым ревoлюциoнным движением; желание иметь сильную мoнархическую власть и вoенную мoщь. Именнo этoт кoмпрoмисс нахoдит свoе филoсoфскoе oбoснoвание в рабoтах Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля и Фейербаха. И хoтя пoследний является представителем другoй мирoвoззренческoй oриентации – материалистическoй, нo и oн рассматривает решение сoциальных прoблем на путях рефoрм, oбещая в oбществе гражданский мир и спoкoйствие. Классическая немецкая филoсoфия – oднo из важнейших выражений духoвнoй культуры XIX в. Марксистская философия возникла в первой половине 40-х годов 19 ст. благодаря стараниям двух фундаментальных отцов пролетарского класса – Карлу Марксу (1818- 1883) и Фридриху Энгельсу (1820 – 1895). Теория марксизма включает в себя политэкономию, а также социально – политическую проблематику (научный коммунизм). Появление марксизма было обосновано критикой идеалистической философии Гегеля, метафизического материализма Фейербаха. В основу философии марксизма легли такие труды мировых философов и ученых, как английская политэкономия Адама Смита, целое направление французского социализма-утопизма Сен-Симона, Фурье, Оуэна, немецкая классика Канта, Фихте, Шеллинга. Маркс и Энгельс были изначально младогегелианцами, поэтому философия марксизма появилась, как левая форма ответвления гегелианского течения. Марксизм, как философское течение, отстаивает позицию первичности материи. Сознание – вторично и является формой и способностью высокоорганизованной материи превозносить действительность, и поскольку оно тесно связано с человеческой деятельностью, то не может быть прямым отхождением материи, потому что направлено на ее изменение. Понятие диалектического материализма, которое выступает в марксизме ключевым, отображает природу, как целое, где обьекты и явления взаимообусловлены между собой. Мир вокруг нас быстротечный и изменяемый – все течет и движется, что-то появляется и что-то исчезает, но эти события связаны между собой. Борьба и единство противоположностей – это закон, который отображает источник развития. Все явления и обьекты природы имеют противоположные основы в своей сути и только благодаря их вечной борьбе происходит такое таинство жизни, как развитие, движение вперед. Закон, который отображает механизм развития в полной мере – это переход количественных изменений в качественные. Постепенные количественные изменения, которые накапливаются в природе, переходят в резкий качественный скачек. Третьим законом диалектического материализма является отрицание отрицания. Каждый новый этап в своей сути отрицает пройденный ранее этап. Таким образом перед нами предстает направление развития. Впервые была предложена система восходящей, спиралевидной модели развития. Каждый предыдущий этап помнит и имеет в своем запасе качества предыдущего, но переходя на новый виток, дает нечто новое, не похожее, отрицающее уже полученное ранее. Исторический материализм – толкование истории на марксистских начала – в полной мере отображает суть этих трех законов. Во-первых, история имеет цикличный процесс, а также человек выступает как субьект общественной деятельности. Труд формирует человека. Он помогает переходить ему на новую ступень развития, новый качественный этап, но в то же время и отдает самого человека от сути. Мы обосабливаем свое отношение к другим людям, к социальным группам, и таким образом осознаем себя, как личность, как человека трудового. Отчуждение трудового человека происходит в результате того, что он (человек) не властвует над теми товарами, которые являются результатом его трудового действия. Буржуа полностью поработили рабочий класс, поэтому, находясь в отчуждении, человек чувствует себя изгоем. Чтобы разрушить это отчуждение, человеку нужно работать ради результатов своего труда и получать от этого удовольствие. Таким образом, провозгласив первенство пролетарского (рабочего) класса, Маркс и Энгельс доносят идеи коммунистического общества, где пропадет надобность потреблять товары, а их появление и распространение будет естественным товарообменным путем, поэтому труд не будет довлеть над человеком, а будет его качественной характеристикой, формирующим фактором. Категорический императив Термин «категорический» императив появился благодаря немецкому философу Иммануилу Канту, который разрабатывал концепцию автономной этики. Согласно этой концепции, нравственные принципы существуют всегда, не зависят от окружающей среды, и должны быть в постоянной связи друг с другом. И категорический императив говорит о том, что человек должен использовать особые принципы, которые определяют его поведение. По Канту, человек является высшей ценностью. Каждый из людей обладает чувством собственного достоинства, которое он защищает от любых посягательств. Однако и любой другой из людей обладает чувством собственного достоинства. Получается, что один человек имеет свободу выбора способа поведения через призму восприятия другого человека. А любой поступок оценивается на основе понятий о добре и зле. Как личность, человек не способен быть мерилом добра и зла. Не существует и совершенного человека, который мог бы быть эталоном этих качеств. Следовательно, понятия о добре и зле перешли к человеку от бога, т.к. он единственно является их носителем. В нравственном сознании человека должна закрепиться идея о боге, как об идеале и нравственном совершенстве. Согласно определению, человек является главной нравственной ценностью. Бог же для него является нравственным идеалом для самосовершенствования. Учёный сформулировал свой закон так, чтобы он стал основой, на которой строятся человеческие взаимоотношения. Этот закон и называется категорическим императивом. Основы категорического императива: Человек должен поступать в жизни по правилам, которые имеют силу закона, как для него, так и для других; Человек должен относиться к людям так, как хочет, чтобы они относились к нему; Человек не должен рассматривать другого человека как средство для извлечения личной выгоды. Теория Канта говорит нам о том, что человек, выбирая, как ему действовать, должен брать во внимание не только свои желания, но и общечеловеческие правила, которые являются для него безусловным повелением (категорическим императивом). Вообще, взаимосвязь основ категорического императива (в особенности, второй и третьей) представляет собой базу отношений между социумом и человеком, между государством и его гражданином. Первая же основа является абсолютным нравственным требованием, состоящим в осознании человеком своего долга перед самим собой и другими людьми, основывающегося на свободной и разумной воле. Ведь любая вещь в мире, как говорит исследователь, обладает относительной ценностью; лишь только разумная и свободная личность ценна сама по себе. Мораль категорического императива содержит причину в самой себе, а не является результатом чего-либо. Философ возвышает её над миром, отделяет от множества жизненных связей и противопоставляет реальной действительности, ведь она говорит не о том, что есть на сегодняшний день, а том, как должно быть. И настоящее уважение к личности – это нравственная основа морали и права. Но в реальной жизни это практически невыполнимо, т.к. в человеческой природе присутствует, как говорит Кант, «изначальное зло» — это эгоизм, стремление лишь к собственному счастью, себялюбие и т.п. Но, в любом случае, отличие категорического императива от любой подобной предшествующей теории заключается в том, что основа нравственности зиждется не только на счастье и пользе человека, но ещё и в требованиях его разума и принципе гуманизма, который наиболее ярко выражается в «золотом правиле» нравственности. Кантовская модель этики в целом, конечно, не устарела - это просто одна из возможных моделей этики, к которой можно обращаться и в современном мире. Более того, Кант со своим принципом "категорического императива" определяет одну из основных школ современной этики. С другой стороны, некоторые конкретные формулировки Канта были подвергнуты обстоятельной критике в течение XIX - XX вв. Например, Сартр нападает на формулировку категорического императива, согласно которой другого человека надо всегда рассматривать как цель, а не как средство. Сартр справедливо отмечает, что во многих ситуациях морального выбора мы вынуждены выбирать между несколькими людьми (или группами людей), и чьи-то интересы неизбежно будем вынуждены проигнорировать ради другой стороны. Представьте себе, например (пример будет мой, а не Сартра), ситуацию, что в зоне военного конфликта живёт семья, которая голодает. Глава семейства смог раздобыть немного хлеба и возвращается домой, но по дороге ему встречается умирающий от голода человек. Что нужно сделать: отдать хлеб ему, или отнести его своей семье (допустим, что хлеба так мало, что делить его нет смысла или просто некогда - например, идёт обстрел или что-то такое)? С точки зрения Канта, прагматические соображения (накормить больше человек) или семейные связи (они мои родственники, поэтому отнесу им) не должны определять моральный поступок. Тогда давайте попробуем выработать модель правильного поведения с точки зрения чистой морали. "Рассматривать другого человека как цель" - ок, но какого? Того, которого ты встретил на улице, или тех, кто ждёт дома? Кажется, что что бы мы ни решили, получается не очень хорошо. Поэтому, сказал бы Сартр, категорический императив как источник морали работает не очень хорошо, если не сказать совсем не работает. Последователям Канта, впрочем, нашлось бы что возразить по этому поводу - но это уже отдельная тема. Так или иначе, подобную критику в области кантовского понимания морали игнорировать, конечно, не следует. Но и считать кантовский подход (и, в частности, идею категоричсекого императива) "устаревшим" тоже не приходится: он, как и его оппоненты, всё-таки прошёл двести лет эволюции. Именно кантовская этика, включая идею категорического императива, легла в основу этических взглядов таких современных философов как Дэвид Росс (1877-1971). Росс, например, попытался - и весьма успешно - решить многие проблемы кантовской этики, разделив кантовский "моральный долг" на две категории: первичные обязанности (prima facie duties) и актуальные обязанности (actual duties). У Росса получается, что сначала мы оцениваем все наши возможные моральные выборы с т.зр. первичных (наиболее фундаментальных) обязанностей (к их числу Росс относит справедливость, верность, благодарность, саморазвитие, непричинение вреда, доброжелательность и помощь другим, исправление собственных ошибок), а наше реальное поведение, т.е. актуальные обязанности, являются следствием соповставления того, при какой стратегии поведения мы достигаем реализации наибольшего числа первичных обязанностей. Первичные обязанности у Росса как раз и соотвествуют категорическому императиву у Канта, но Росс пытался сделать кантовский подход менее радикальным и, следовательно, более реалистичным. В этом смысле дискуссии вокруг категорического императива живее всех живых в современной философии. |