курсовая. сибирский федеральный университет институт

• Название: сибирский федеральный университет институт
• Анкор: курсовая
• Дата: 01.06.2022
• Размер: 165 Kb.
• Имя файла: Kursovaya_rabota_Proiskhozhdenie_gosudarstva.doc
• Тип: Курсовая; #563227
• страница: 2 из 4

1. Государство как продукт развития человеческого общества

1.1. Государство: понятие и сущность

Государство – это социально-общественная организация, так называемый институт политической системы классового общества, который организует и концентрирует контролирующую совместную деятельность и отношения людей, общественных групп, классов и ассоциаций.

Государство представляет собой территориальный коллектив людей, объединенных под началом публичной власти. Однако таких территориальных коллективов можно выделить множество. Помимо государства, В.Е. Чиркин относит к таковым международные сообщества, международные организации, конфедерации, субъекты федерации, автономии, муниципальные образования. Государство же от них отличается особым характером верховенства и независимости своей власти¹ безотносительно к формам правления, государственного устройства и политического режима.

Термин «государство» используется в отношении самых что ни есть разных вещей: это и совокупность институтов, и географическое понятие, и философская идея, и инструмент принуждения или угнетения. Эта разноголосица частично проистекает из того факта, что исторически сложилось три подхода к пониманию государства – идеалистический, функциональный и организационный.

С позиций организационного подхода государство предстает аппаратом управления в самом широком значении этого понятия, то есть как комплекс институтов, имеющих явно выраженную «публичную» природу, так как они отвечают за коллективную организацию общественной жизни и финансируются за счет общества. Достоинством этого определения представляется то, что оно проводит четкое разграничение между государством и гражданским обществом. Государство охватывает различные институты управления – чиновничество, армию, полицию, суды, системы социального обеспечения и так далее; его, по сути дела, можно отождествить со всем «политическим телом» общества.

Государство, будучи аппаратом управления обществом, рассматривается как взаимосвязанный комплекс политических структур, систем органов власти, средств поддержания общественного порядка. Государство – это, прежде всего результат общественного компромисса, механизм управления общественными делами, в котором общечеловеческие интересы превалируют над государственными.

Он обладает государственным суверенитетом, специальным аппаратом управления и принуждения и устанавливает особый правовой порядок на определенной территории.

С опорой на современную учебную литературу, можно дать наиболее точное определение государству: «Государство – это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управление делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок»².

В чем заключается сущность государства? Этот вопрос – основной для теории государства – продолжает оставаться предметом неутихающего спора, стороны которого отстаивают противоположные позиции и говорят на разных теоретических языках.

Важнейшим и основополагающим элементом государства является власть, с её принадлежностью, назначением и функционированием в обществе³. Другими словами, поднимая вопрос о сущности государства, нужно узнать о том, кому государственная власть принадлежит, кто её осуществляет и в интересах кого.

К примеру, приверженцы теории элит, которая получила своё распространение в XX веке, полагают, что народные массы неспособны осуществлять власть и заниматься делами общества, поэтому государственная власть должна принадлежать верхушке общества до той поры, пока существующую господствующую элиту не заменит иная. К теории элит примыкает и технократическая теория. Представители этой теории считают, что властвовать и управлять могут и должны профессионалы своего дела – управленцы и так называемые менеджеры. Только управленцы и менеджеры способны установить подлинные потребности общества и найти наилучшие пути для его развития. Приведённые теории не лишены смысла, однако они обе страдают антидемократизмом, отрывая власть от народа и считая её выше народа.

Многие сторонники многообразных разновидностей демократической доктрины отталкиваются от того, что первоначальным носителем власти является народ, а государственная власть, исходя из своей сути, обязана быть подлинно народной, осуществлять всю свою деятельность в интересах и под непосредственным контролем народа.

Политическая власть может принадлежать только экономически господствующему классу, осуществляя свою деятельность в его интересах – такую точку зрения отстаивает марксистская теория. Отсюда вытекает классовая сущность государства как машины или орудия, используя которую класс, господствующий в экономической сфере, становится политически господствующим, осуществляет свою власть, которая никак не ограниченна законом, опираясь на силу и принуждение.

Однако абсолютно любое государство занимается социальными делами и защищает общественные интересы, что выражается, например, в борьбе с последствиями стихийных бедствий, эпидемиями и преступностью. Любое государство служит одновременно и обществу в целом, и определенным социальным силам. Данное соотношение неодинаково, оно меняется в зависимости от исторического периода. Что касается конкретно современного демократического государства, то оно в первую очередь служит всему обществу.

Большинство участников многовекового спора о сущности государства согласны в том, что основной, главной стороной этого института, определяющей его природу, является власть. Власть как таковая – это способность (и возможность) управлять, оказывать руководящее воздействие на поведение людей, способность подчинять своей воле. Это ее наиболее общие формальные характеристики. Внутренние качества конкретных отношений власти-подчинения определяются их содержанием: тем, кто, с какими целями и в чьих интересах управляет волей другого (других)⁴.

Австрийский философ Отмар Шпанн характеризовал государство, как индивидуалистическое, но которому свойственны «тенденция к централизации, механическое определение государственной воли по числу голосов, механическое равенство и утилитаризм». Оно не имеет какого-либо нравственного достоинства и является только выражением внешней необходимости и принуждения⁵.

Особо следует остановиться намарксисткой концепции государства. Согласно данному учению государство это – «машина», «особая сила» организованного насилия правящего класса над эксплуатируемыми классами. Относительно понимания немецкий философ К. Маркс рассматривал государство исходя из открытой им классовой теории общественного развития, согласно которой государство и право исчезнут вместе с исчезновением классов в результате установления диктатуры пролетариата в процессе перехода к обществу без классов⁶.

Известный немецкий философ Ф. Энгельс писал о том, что в действительном мире метафизические популярные противоположности существуют лишь во время кризисов, что вес великий ход развития происходит в форме взаимодействия. Государство в силу своего социального назначения не может постоянно функционировать в режиме господства и насилия государство – важный интегрирующий фактор, связывающий единое целое политическую систему и гражданское общество⁷.

При этом не будем забывать, что настоящим носителем социалистической и революционной идеи является вовсе не «класс», а группа «посвященных», фанатично верящих в ее победу, готовящих переворот и выступающих от имени «класса»⁸. «Захват орудий влияния или внушения – монополия на средства коммуникации – обеспечивает политическому режиму невиданную власть над доверчивыми, импульсивными и доверчивыми по свой природе массами»⁹.

«Государство совсем не есть «система внешнего порядка», осуществляющаяся через внешние поступки людей. На самом деле государство творится внутренне, душевно, духовно; и государственная жизнь только отражается во внешних поступках людей, а совершается и протекает в их душе»¹⁰.

Впрочем, само государство шведским философом Хегельстремом понималось довольно упрощенно, без внутренней сущностной его составляющей, а всего лишь как система правильного (правомерного) взаимодействия людей¹¹.

Несмотря на это, в рассуждениях Хегельстрема о государстве для нас особенно важно его понимание того, что оно, государство, в первую очередь есть не что иное, как объединяющая население определенной части территории идея, а уж только потом как проявление высшей справедливости и властвования.

С позиции разных мнений исследования по-разному «высвечиваются», различные проявления, аспекты государства, что, в конечном счете, сказывается и на трактовке его сущности, содержания и уяснения.

Государство как форма организации власти общества всегда берет на себя функцию обеспечения части таких наиболее важных общественных потребностей. Но это никоим образом не колеблет классового понимания сущности государства. Ведь вопрос о сущности государства – это вопрос не обо всем содержании государственной деятельности, а лишь о том, что в этой деятельности является основным, первичным.

1.2. Общие закономерности происхождения государства

В результате эволюционного развития человек для удовлетворения своих потребностей постепенно перешел от присвоения готовых животных и растительных форм к подлинно трудовой деятельности, направленной на преобразование природы и производство орудий труда, пищи и др. Именно переход к производящей экономике послужил толчком к крупным разделениям общественного труда – отделению скотоводства от земледелия, отделению ремесла и обособлению слоя людей, занятых в сфере обмена – торговли. В изменившихся условиях возросла роль мужского труда, который стал явно приоритетным по сравнению с женским домашним. Родовая община постепенно начала дробиться на патриархальные семьи (земледельцев, скотоводов, ремесленников), интересы которых уже не полностью совпадали с интересами рода. Наступил черед неизбежной при разделении труда специализации, повышения его производительности. Прибавочный продукт как следствие роста производительности труда обусловил появление экономической возможности для товарообмена и присвоения результатов чужого труда, возникновения частной собственности, социального расслоения первобытного общества, образования классов, зарождения государства и права.

По мнению Р.С. Габидулина, родовая организация общества трансформировалась в государство эволюционно, сохраняя историческую преемственность, проходя переходные стадии. Одной из таких переходных, предгосударственных форм была военная демократия, где органы родового общественного самоуправления еще сохранялись, но постепенно набирали силу новые предгосударственные структуры в лице военачальника и его дружины. Здесь появились зачатки военно-насильственного принуждения и подавления, ибо традиционная родовая организация самоуправления уже не в состоянии была разрешить возникающие противоречия, все более разрушающие вековые порядки¹².

Следует согласиться с Р.С. Габидулиным в том, что формирование государства – длительный процесс, который у различных народов шел разными путями. Одним из основных является восточный путь возникновения государства, азиатский способ производства (вначале Древний Восток, затем Африка, Америка). Здесь очень устойчивыми, традиционными оказались социально-экономические отношения и структуры родового строя – земельная община, коллективная собственность. Управление общественной собственностью становилось важнейшей функцией родоплеменной знати, которая постепенно превращалась в обособленную социальную группу (сословие, касту), а ее интересы все более обособлялись от интересов остальных членов общества¹³.

В.М. Корельский подчеркивал, что восточный (азиатский) вариант возникновения государственности отличается от других вариантов главным образом тем, что здесь родоплеменная знать, исполнявшая общественные должности, плавно трансформировалась в государственные органы (государственно-чиновничий аппарат), а общественная (коллективная) собственность постепенно превратилась в государственную. Частная собственность не имела существенного значения¹⁴.

В.М. Корельский указывал, что по другому историческому пути шел процесс возникновения государства на территории Европы, где главным государствообразующим фактором было классовое расслоение общества, обусловленное интенсивным формированием частной собственности на землю, скот, рабов. В наиболее чистом виде этот процесс проходил в Афинах. В Риме на возникновение классов и государства большое влияние оказала длительная борьба двух группировок свободных членов родоплеменного общества – патрициев и плебеев¹⁵. В результате победы последних в нем утвердились демократические порядки: равноправие всех свободных граждан, возможность каждого быть одновременно землевладельцем и воином и др.

Исходя из этих положений, считаем, что развитие государства можно разделить на четыре этапа:

Первым этапом можно назвать выделение старейшин племени как «управленцев». Этот процесс заключается в том, что при разложении патриархальной семьи старейшины рода начинают выполнять специфические функции по контролю сфер жизни людей. Начинает складываться иерархическая система подчинения. Используя своё положение, они получают авторитет, и благодаря этому авторитету подчиняют свой воле волю других людей. Авторитет возраста трансформируется в авторитет, основанный на признании населением за управляющими руководящей роли на основе их лидерских навыков. Новая форма авторитета начинает выступать как фактор убеждения и установление легитимности власти¹⁶.

Вторым этапом является осознание народом выделения категории властвующих, необходимости в руководстве и принятие роли руководителей за определённым кругом людей. На данном этапе появляется понятие условной договорённости относительно того, кто возьмёт власть, кто её будет занимать. Целью этой условной договорённости является разграничение прав и обязанностей властвующих и подвластных. На данном этапе прослеживается чёткая связь между властью и народом. Власть обязана прислушиваться к мнению народа, править в его интересах, а народ при соблюдении этих условий обязан подчиняться.

Третьим этапом развития является узурпация власти действующим руководством или насильственный захват власти другими субъектами. Данный процесс происходит вследствие того, что закономерным является стремление любой власти максимально усилить свои позиции в ущерб интересам народа с целью получить максимальную выгоду для себя и гарантировать отсутствие её потери и приходу к власти других субъектов. Анализирую мировую историю, мы видим, что, например, в Древней Индии первоначально должность раджи была выборной. Но со временем действующие раджи захотели обеспечить будущее своим детям, и должность стала наследственной. Мы видим, что власть обрела достаточную силу, чтобы разорвать договорённость с народом. Народ, не имея ресурсов для сопротивления, вынужден смириться с нарушением своих прав.

Четвертым этапом является усиление гнёта, борьбы за власть с конкурирующими силами, завоевания других племён с целью укрепления ресурсной базы для власти. Это происходит от того, что власть стремится получить контроль над как можно большим количеством ресурсов с целью упрочить свою влияние, а также устранить конкурирующие силы. Власть удерживает неравенство как источник своего могущество, опираясь на привилегированный класс и ставя своей целью подавление остального народа с целью превратить их в молчаливый источник ресурсов и дохода от них.

Таким образом, мы, изучив понятие государства, теории многих учёных и исторические сведения, попытались приблизиться к истине в области решения данного сложного, но интересного вопроса. Нет сомнения в том, что исследования данного вопроса имеют огромное практическое значение для изучения государства и права.