Контрольная работа по Гражданскому праву. Сибирский институт управления филиал ранхиГС
 Скачать 117 Kb.
|
|
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА и ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ – ФИЛИАЛ РАНХиГС ФАКУЛЬТЕТ ЗАОЧНОГО И ДИСТАНЦИОННОГО ОБУЧЕНИЯ Кафедра гражданского права и процесса Гражданское право (часть 1) (дисциплина) Письменное контрольное задание для студентов дистанционного обучения
Новосибирск, 2021 СодержаниеЗадание 1 3 Задание 2 6 Задание 3 9 Библиографический список 12 Задание 1Вариант 3 Изучив тему «Вещные права», действующее законодательство и судебную практику: 1.назовите и поясните основные правовые позиции высших судов по поводу оснований возникновения и прекращения права собственности на различные объекты, указав источники; Отношения собственности составляют основу функционирования экономики любого общества. Основные основания возникновения права собственности (первичные)1: 1. Собственность на вещь, созданную заново (ст. 219 ГК РФ); 2. Возникновение собственности на доходы (или иную выгоду), полученные в результате использования имущества (предусмотрено ст. 218 ГК РФ); 3. Появление права собственности после переработки (ст. 220 ГК РФ); 4. Приведение в собственность вещей, которые являются общедоступными для сбора (ст. 221 ГК РФ); 5. Возникновение права собственности на вещь, от которой отказался сам собственник, или эта вещь – находка (клад, животное без хозяина и прочее). Также, такие вещи называются бесхозяйными (ст. 225 – 235 ГК РФ); 6. Возникновение права собственности, связанной с давним приобретением (как пример: если гражданин – не собственник, но добросовестно, не скрывая от других лиц, и непрерывно владеет имуществом как своим (недвижимым имуществом – в течение 15 лет, движимым и прочим имуществом – в течение 5 лет). До истечения вышеуказанных сроков этот субъект пользуется защитой своего владения от всех прочих лиц (ст. 231 ГК РФ). 7. Собственность на самовольную постройку может быть признана судом, тогда, когда такой участок в соответствии с законодательным порядком предоставлен под возведение помещения/здания (ст. 222 ГК РФ). Вторичные основания: 1. Возникновение права собственности, посредством заключения договора купли-продажи, дарения или прочей сделки, в которой предусмотрено отчуждение имущества; 2. Реорганизация юридического лица, как способ возникновения прав на вещи и другое имущество этого лица. 3. Наследование по закону или по завещанию. 4. Собственность, приобретаемая членом кооператива (жилищного, гаражного или иного), на соответствующее помещение после внесения всей суммы паевого взноса. Что касается основных правовых позиций, то 29 апреля 2010 года принято совместное Постановление Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», которое разрешило многие спорные вопросы, возникающие при рассмотрении дел, связанных с защитой права собственности и других вещных прав. Например, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судами применяются п.п. 15 - 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»2. Основания прекращения: 1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 2. Принудительное изъятие в установленном законом случае. 2.назовите и обоснуйте не меньше пяти проблем, связанных с применением вещно-правовых способ защиты права собственности, со ссылкой на нормативные источники и акты судебной практики; Проблема №1. Прежде всего, хотелось бы упомянуть совместное постановление Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ от 29 апреля 2010 г. № № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Оно в значительной мере восполняет неразвитость и устраняет противоречивость нашего законодательства о праве собственности и других вещных правах. Хотя, разумеется, было бы более предпочтительным, если бы эту роль выполнял закон. Не менее важным является и то, что упомянутое совместное постановление в значительной мере унифицирует практику судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Проблема № 2: система способов защиты вещных прав Действующий ГК РФ в основу защиты права собственности и других вещных прав ставит виндикационный и негаторный иски. Их специфика определяется, прежде всего, исковой давностью и защитой добросовестного приобретателя. В целом возможны два принципиально разных подхода к дальнейшему выстраиванию системы защиты вещных прав. Первый подход – следовать уже сложившейся традиции и продолжить закреплять в ГК РФ систему различных исков о защите вещных прав, дополнять и разветвлять ее при необходимости. Второй подход – попытаться выйти на следующий уровень обобщения и говорить о едином вещном иске, который поможет защитить субъективное вещное право от любого нарушения. Можно продолжать строить разветвленную систему вещных исков или позволить собственнику просто требовать устранения любых нарушений его права Совместное Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»3 и Проект Реформы ГК РФ выбирают первый подход. В ГК РФ планируют закрепить (ст. 226 ГК РФ в редакции Проекта реформы): виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании,иск об исключении из описи. В итоге получается система вещных исков с довольно большим количеством элементов. Проблема № 3: место исков о признании в системе способов защиты прав Корректно ли ставить иски о признании в один ряд с виндикационным и негаторным требованиями? Существует точка зрения, что иск о признании – это процессуальный институт и к его помощи может прибегнуть субъект любого права, не только вещного. Защита права собственности происходит путем подачи иска о присуждении, а иск о признании –процессуальный. Следующий вопрос: иск о признании – это чисто процессуальный инструмент или в нем есть материально-правовой элемент? Если это чисто процессуальный инструмент, то его не получится поставить в один ряд с виндикационным и негаторным исками. Если исходить из того, что в нем силен материальный аспект, то он не только впишется в один ряд с виндикационным и негаторным исками, но и будет называться иском о признании права собственности или, как говорит Проект реформы ГК РФ, «иском о признании вещного права». В перспективе это приведет к тому, что появится много исков о признании, которые будут по-разному называться в зависимости от того, о признании какого именно права идет речь. Это будет особый вид материального притязания, регулируемый более или менее подробно в зависимости от того, какое право подлежит защите. Пока что российский правопорядок склоняется ко второму варианту: к тому, что иски о признании – одного порядка с виндикационными и негаторными и должны быть встроены в единую с ними систему. Попытку разобраться, когда применять виндикационный иск, когда негаторный, а когда – иск о признании, расставить их по сферам применения и вписать в непротиворечивую систему предпринимали еще Пленумы ВС РФ и ВАС РФ в Постановлении от 29.04.2010 № 10/22. По этому пути идет и Проект реформы ГК РФ. Он тоже ставит иски о признании в один ряд с виндикационным и негаторным требованиями и называет их способом защиты оспариваемого вещного права. П. 1 ст. 232 ГК РФ (в редакции Проекта реформы) прямо говорит о том, что защита вещного права происходит с помощью иска о признании4. Проблема № 4: правовые способы исправления реестра. Как исправлять некорректные записи в реестре – создавать специальный способ защиты права, условный иск «об исправлении реестра», или использовать общий иск о признании, который будет применяться в том числе для исправления реестра? Российский правопорядок пошел по второму пути. Высшие судебные инстанции в Постановлении Пленумов от 29.04.2010 № 10/22 не стали создавать отдельный специальный иск об исправлении реестра. В итоге на практике получился калейдоскоп разных способов исправить реестр. Как правило, их называют исками о признании или признании права отсутствующим. Проект реформы ГК РФ тоже склоняется к тому, что реестр правится исками о признании – это следует из ст. 232.1 ГК РФ в редакции Проекта реформы. Какого-то специального требования «об исправлении реестра» в Проекте реформы ГК РФ не предусмотрено. Проблема № 5: правовая сущность исков о признании. Если иски о признании все-таки вписывать в систему защиты права собственности, в систему материально-правовых притязаний, возникает вопрос: к какому виду материальных требований они ближе всего? С одной стороны, иск о признании можно расценивать как разновидность вещных исков, а с другой – как требование деликтного характера. Из п. 3 ст. 232.1 ГК РФ в редакции Проекта реформы следует, что требовать восстановления записи в реестре можно, если в отношении заявителя были совершены действия недопустимого характера. В такой формулировке это требование приобретает квазиделиктный характер. 3.проведите полную классификацию видов вещных прав и поясните значение каждого основания для классификации для гражданского оборота. Вещные права можно разделить на две группы5: 1) право собственности (включает владение, пользование, распоряжение); ограниченные вещные права (права на чужие вещи - владение и пользование). Право собственности – комплексный институт права, представляющий собой совокупность правовых норм (основная часть которых имеет гражданско-правовую природу), регулирующих общественные отношения по поводу закрепления, регулирования и защиты принадлежности вещей конкретным лицам. В зависимости от субъектов право собственности подразделяется на: – Право частной собственности;а) Право собственности граждан;б) Право собственности юридических лиц; – Право публичной собственности;в) Право государственной собственности;г) Право муниципальной собственности. Также выделяется право общей собственности, которое подразделяется на: – Общая долевая собственность; – Общая совместная собственность. 2) Ограниченные вещные права. Ограниченные вещные права – права на чужие вещи, то есть вещные права лиц, не являющихся собственниками. Выделяют следующие виды ограниченных вещных прав: – Права по использования чужих земельных участков, например, сервитуты, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного бессрочного пользования земельным участком; – Права по использования чужих жилых помещений; – Обеспечительные права, например, залог и удержание. Но вещная природа залога оспаривается в современной литературе; – Права на хозяйствование с имуществом собственника, например, хозяйственно ведение и оперативное управление. Задание 2Дайте подробную письменную консультацию со ссылками на действующее законодательство гражданину, задавшему вам вопросы: Если я вступлю в брак: 1. Как изменится режим имущества, которое я и мой супруг имеем сейчас и которое приобретем в будущем? Под законным режимом имущества супругов понимается режим их общей совместной собственности, установленный нормами ГК РФ (ст. 256)6 и СК РФ (ст. 34)7. Так, законный режим имущества супругов означает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. К имуществу, нажитому супругами во время брака, т.е. общему имуществу супругов, относятся: - доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности; - полученные каждым из супругов пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие); - приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации; - любое другое нажитое супругами в период брака имущество. Важно обратить внимание, что для признания имущества общим не имеет значения, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ). Кроме того, право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3 ст. 34 СК РФ). Вместе с тем, закон предусматривает виды имущества, на которые режим совместной собственности не распространяется. Так, в соответствии с п. 2 ст. 256 ГК РФ и ст. 36 СК РФ имуществом каждого из супругов признается: - имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам; - вещи индивидуального пользования (например, одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов; - исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов. Однако доходы, полученные от использования такого результата, являются совместной собственностью супругов, если брачным договором между ними не предусмотрено иное. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества, в частности, капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие (ст. 37 СК РФ). Законный режим, т.е. режим совместной собственности супругов, может быть изменен брачным договором (п. 1 ст. 256 ГК РФ). Кроме того, супруги вправе совершить раздел общего имущества, заключив соглашение о разделе общего имущества, нажитого в период брака, или в судебном порядке в случае спора между супругами. 2. Какие позитивные и негативные последствия возникнут для меня и моего супруга, если мы заключим брачный контракт, и как это сделать? Брачный договор – это письменная сделка, регулирующая имущественные отношения супругов. В контракте прописывается, кому какие активы достанутся в случае развода или гибели8. Содержание документа определяется разновидностью имущества, которое находится в распоряжении у пары. Смысл заключения договора – предотвратить имущественные риски, уменьшить количество причин для дальнейших конфликтов из-за недвижимости, обеспечить безопасность. Режимы владения активами: 1. Совместный. Во время брака вся недвижимость считается общей, а в случае развода делится поровну. 2. Долевой. Во время брака каждый супруг имеет свою часть собственности, которой может распоряжаться на свое усмотрение. Размер доли может быть разным. 3. Раздельный. Каждый супруг получает конкретное имущество, которое принадлежит исключительно ему (например, жена владеет квартирой, а муж – автомобилем). Разделить таким образом разрешается любые материальные ценности. Аналогично делятся имущественные обязанности (например, размер выплат по кредиту). Если владение какой-либо собственностью не прописывается в договоре, то она считается совместно нажитой и делится по закону пополам. Чтобы предотвратить такой исход, разрешается вносить изменения в контракт. Режимы владения можно совмещать. Соглашение между супругами имеет массу преимуществ, к которым относятся следующие обстоятельства: 1. Его можно составить до заключения брака, а также после его регистрации в любой день. Его наличие убережет от конфликтных ситуаций и споров при разделе имущества в случае развода. К тому же близкие отношения, сопутствующие созданию семейной пары, позволят предусмотреть интересы и права всех сторон без эмоций. 2. Договор позволяет решить принадлежность имущества в разные периоды взаимоотношений: до регистрации семейного союза, вовремя и после него. Принадлежащее личная собственность, приобретенная до заключения брака, останется в индивидуальном владении той стороны, которой она принадлежала. Соглашение может определять судьбу приобретенного в семейной жизни имущества или установить её долевую принадлежность с указанием размеров частей либо сохранить общую совместную собственность. 3. Он может устанавливать принадлежность владения вещей, полученных в дар. Во избежание разногласий в отношении подарков лучше оговорить их дальнейшую присущность, что кому будет надлежать в случае расставания. 4. Заключив контракт, в случае развода не возникает споров при разделении имущества. Он, как правило, доставляет массу хлопот и чем больше было нажито за время семейного союза, тем ожесточённей складывается борьба между бывшими мужем и женой. А если договориться все же не удалось, приходится идти в суд и проходить неприятный процесс судебного раздела нажитого. Оформленное соглашение позволяет избежать таких мучений. Помимо положительных сторон документ имеет и негативные стороны. К ним можно отнести9: 1. Большинство жителей нашей страны считают корыстным и неприличным обсуждать материальные моменты накануне свадьбы. Хотя подписание обязательств в отношении друг свидетельствуют о честности и взаимопонимании между участниками семьи, а не о ложных понятиях приличности. 2. Оплата услуг нотариуса. Оформление соглашения, его расторжение либо внесение в него изменений требует нотариального удостоверения. Частые обращения к специалисту повлекут немалые затраты. 3. Изменения в нормативных актах. Существенные поправки могут повлечь внесение изменений в составленных контракт либо вовсе его расторжение, так как он может оказаться попросту недействительным. Известны ситуации, когда при таких условиях документ утрачивал свою актуальность, а расстающимся супругам пришлось разделять имущество в суде. 4. Затруднительность законодательного регулирования семейных отношений. Составляя договор, сложно предусмотреть все стороны семейной жизни. Ну, а если потребуются дополнения в брачный регламент придется опять обращаться в нотариальную контору. 5. Спорность положений контракта. Пункты должны содержать четкие формулировки, чтобы избежать двоякой их трактовки. Неясности могут повлечь судебные тяжбы и споры, а также признание документа недействительным. Во избежание подобных ситуаций следует обращаться за составлением юридически грамотного и подробного текста к специалистам, имеющим высокую квалификацию и опыт решения подобных дел. 6. Договор регулирует только имущественные отношения. При его заключении невозможно внести положения, регулирующие иные стороны семейной жизни. К примеру, вопросы, касающиеся содержания детей в случае развода, порядок разделения имущества после смерти одной из сторон вносить законом запрещено. 3. В чем особенности режима личного имущества супругов? Личным имуществом супругов признается имущество. приобретенное до брака. имущество. приобретенное в период брака на личные денежные средства супруга. имущество перешедшее одному из супругов по безвозмездным сделкам (дарение, наследование и т.д.) (статья 36 СК РФ). Имущество, принадлежащее супругам до свадьбы, после заключения брака не переходит в общую собственность супругов. По закону оно остается личной собственность того супруга. которому оно принадлежало до регистрации брака. второй супруг не может претендовать на данное имущество, за некоторым исключением. Личным имуществом супругов признается не только имущество. приобретенное до брака. Если между супругами установлен договорной режим имущества. то вновь приобретенное имущество в период брака, может считаться личной собственностью конкретного супруга в соответствии с договором. Личное имущество супругов предусматривается обоими правовыми режимами: договорным и законным. Личным имуществом супруг может распоряжаться без получения согласия второго супруга. По своему усмотрению он может совершать с ним любые сделки: продавать, дарить. завещать. сдавать в аренду и т.д. Задание 3Изучите характеристики различных видов гражданско-правовых договоров в пределах регулирования части 1 ГК РФ и проведите сравнительный анализ опциона на заключение договора и опционного договора не менее чем по 4 позициям, приведя конкретные примеры из судебной практики. Ответ: Опцион на заключение договора и опционный договор появились в Гражданском кодексе в 2015 году и сразу стали активно использоваться на практике. Конечно, до реформы Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) эти конструкции тоже использовались в России в силу свободы договора, хоть и с риском признания их недействительными судами. Закрепление этих конструкций в ГК РФ сильно облегчило ситуацию и улучшило гражданский оборот. Однако до сих пор возникают дискуссии по поводу природы этих правовых явлений10. В соответствии со статьей 429.2 ГК РФ опцион на заключение договора - это соглашение, в силу которого одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом. В соответствии со статьей 429.3 ГК РФ, опционный договор - это соглашение, по которому одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. Исходя из толкования норм, видно, что опцион - это не договор, это лишь предложение заключить договор, в то время как опционный договор - это, очевидно, полноценный договор. Традиционно в науке опцион и опционный договор предлагается понимать как договорные конструкции. В реальности, считаем, что это не до конца верно. Опционный договор - это действительно договорная конструкция. Так, купля-продажа может заключаться по конструкции опционного договора, аренда, ссуда и множество других договоров. Выглядит это так: например, стороны договариваются, что одна из них сможет реализовать свое право покупки акций путем требования передачи их в любое время до окончания действия договора. Опцион на заключение договора - это лишь предложение на заключение договора и договорной конструкцией являться не может. Опцион - это не договор, однако стоит оценить, чем является соглашение о предоставлении опциона на заключение договора. Исходя из статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Как мы видим, соглашение о предоставлении опциона на заключение договора устанавливает секундарное право акцептанта и обязанность оферента заключить договор. Соответственно, такое соглашение является отдельным договором. В.В. Кулаков пишет, что все договоры можно свести к договорам по 1) передаче в собственность, 2) по передаче во временное владение, пользование, 3) выполнению работ 4) оказанию услуг и другие давно известные науке. При буквальном понимании такого деления это соглашение является услугой, поскольку, даже исходя из ГК РФ, договор оказания услуг - это договор, по которому одна сторона обязуется совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность в пользу другой. В данном случае, одна из сторон обязуется ожидать. Этот вывод косвенно указывает на обязательность исполнения договора лично, что совпадает с сущностью соглашения об опционе. Если же договор возмездный, как и соглашение о предоставлении опциона, то контрагент обязуется оплатить услуги. Исходя из этого можно разграничить опцион на заключение договора и опционный договор так: по опционному договору право требовать исполнения обязательства возникает в рамках того договора, ради которого стороны заключали соглашение, в то время как при предоставлении опциона право требования возникает хоть и по договору (соглашению на предоставление опциона), но за рамками того договора, по которому будет совершаться интересующее стороны действие. То есть если, например, стороны хотят совершить отчуждение доли участия в обществе по договору, то при опционном договоре сторона требует исполнения в рамках договора купли-продажи, если же стороны договорились через предоставление опциона, то действия стороны, направленные на требование передачи доли будут существовать не в рамках договора купли-продажи, эти действия сами по себе создадут этот договор (акцепт оферты). И исполнение должно будет осуществиться стороной немедленно, в то время как в опционном договоре это обязательство не исполняется, пока сторона не потребует этого, договор существует длительной промежуток времени. Получается, в отношениях по предоставлению опциона фактически существует два договора11. Важным является вопрос целесообразности выделения таких договоров в нормативных правовых актах. Сам по себе опцион на заключение договора может быть заменен обыкновенной офертой, которая ограничена сроком. Нормы ГК РФ об оферте позволяют предусмотреть такое условие. Однако мировая практика, использующая этот институт множество лет, намекает на то, что опцион используется многими субъектами не просто так. По всей видимости, опцион - это та же оферта, однако исходя из положений статьи 429.2 ГК РФ, опцион предполагает более сложные отношения. Так А.Г. Карапетов рекомендует заключать соглашение о предоставлении опциона в случае, если стороны хотят согласовать оплату услуги, урегулировать отношения, например, предусмотреть отлагательное условие. Если же такой цели нет, то стороны могут урегулировать отношения путем направления традиционной оферты. Поэтому появление института опциона обоснованно в нашем ГК. Тем более, изменения, реформы диктуются существующей практикой, которая убегает вперед закона, и появление этого явления - это ответ на запрос общества, скорее даже предпринимательства. Опционный договор, как мы уже выяснили, представляет собой договор, в котором сторона обязана исполнить обязательство по этому договору по требованию контрагента. Вышеприведенные идеи наталкивают на мысль, что такой институт существует в российском праве. Простой анализ норм ГК РФ позволяет найти упоминание в статье 314 ГК РФ. Действительно, в гражданских правоотношениях еще до реформы существовал такой институт. Опционный договор является этой самой сделкой до востребования - должник исполняет обязательство по требованию кредитора. Так стоит ли выделять такой договор при том, что он уже предусмотрен российским правом? Как мы уже поняли, в мировой практике встречаются две конструкции опционной сделки: опцион на заключение договора (предоставление оферты) и сделка до востребования (по российскому праву аналогом является опционный договор). Изначально, когда только зарождался законопроект, планировалось обойтись одной конструкцией - предоставления оферты, но в результате в ГК РФ появились оба института. Как нам кажется, отдельного выделения опционного договора не требовалось, поскольку такая конструкция уже существует в российском праве. Хотя А.Г. Карапетов считает, что данное появление вероятно пошло на пользу, поскольку оно точно закрепило, что возможно установить плату в договоре до востребования за ожидание. Считаем, спорным данное мнение, поскольку в соответствии с принципом свободы договора стороны вправе предусматривать любые условия договора, которые не противоречат закону. Хотя, учитывая современные проблемы судебной системы, отношение судей к либеральным идеям, особенно в тот период времени, вероятно, польза от этих изменений есть. А.Г. Карапетов считает свободу гражданского оборота важнейшим принципом. Во многих его работах прослеживается критическое отношение к российской судебной системе, которая категорически не хочет либеральнее относиться к инновационным явлениям права, которые в других правопорядках даже уже не являются инновационными. Российские хозяйствующие субъекты применяют различные иностранные конструкции, которые могут быть не закреплены в законе, иногда они не поддерживаются судьями. Поэтому, чтобы субъектам было легче, А.Г Карапетов выбирает хоть и не лучший, но самый эффективный способ в этом случае - закреплять очевидные положения, чтобы суды не настораживались. Это большая проблема нашего права и с ней, конечно, надо бороться. Введение норм ради того, чтобы закрепить то, что и так уже существует - это не решение проблемы. Конечно, появление такой вариативности хоть и имеет плюсы, к ним также можно отнести некую свободу сторон в выборе конструкций для регулирования своих отношений, все равно оно дает отрицательный эффект, поскольку такие изменения создают путаницу, непонимание разницы среди юристов, а главное, создают наслоение разных правовых явлений друг на друга, что нарушает стройность системы права. Как итог, опцион пользуется большой популярностью, в то время как опционный договор остается в тени. Даже после исследования темы до сих пор непонятен смысл дифференциации этих явлений. Юридически разница есть, законодатель в ГК РФ разделяет их, однако экономически ее нет. Последствия тоже одинаковые, разница лишь в том, что к опционному договору применяются общие положения о договоре, а опцион прямо регулируется статьей 429.2 ГК РФ. Такое деление конструкций приводит к наслоению институтов друг на друга. Витрянский также критически относится к разделению этих конструкций. Исход из всех считаем, что в опционном договоре как конструкции нет необходимости, эти отношения уже регулируются ГК РФ. Однако сейчас, когда этот институт воспринялся практикой, используется, скорее его уже не нужно трогать. Практика нашла ему применение. Скорее можно сделать вывод о том, что в будущем законодателю рекомендуется внимательнее подходить к правотворчеству и не множить бесполезные, одинаковые институты в ГК РФ. Это ведет к размножению сущностей без крайней необходимости, что нарушает упорядоченность системы ГК РФ. Библиографический списокГражданский кодекс РФ (часть 1) от 30 ноября 1994г. №51–// Собрание законодательства РФ. – 1994. – №32. – Ст. 3301. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. – N 1. – Ст. 16. Постановление Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Консультант Плюс. Алексеев, С.С. Гражданское право / С.С. Алексеев, С.А. Степанов, А.С. Васильев. – М.: Проспект, 2016. – 640 с. Анисимов, А. П. Гражданское право России. Общая часть : учебник для академического бакалавриата / А. П. Анисимов, А. Я. Рыженков, С. А. Чаркин ; под общей редакцией А. Я. Рыженкова. – 4-е изд., перераб. и доп. – Москва : Издательство Юрайт, 2019. – 394 с. Анисимов, А. П. Договорное право : практическое пособие для бакалавриата и магистратуры / А. П. Анисимов, А. Я. Рыженков, С. А. Чаркин ; под общей редакцией А. Я. Рыженкова. – Москва : Издательство Юрайт, 2019. – 297 с. Белов, В. А. Вещные гражданско-правовые формы : учебное пособие для бакалавриата и магистратуры / В. А. Белов. – Москва : Издательство Юрайт, 2019. – 307 с. Михайленко, Е. М. Гражданское право. Общая часть : учебник и практикум для прикладного бакалавриата / Е. М. Михайленко. – Москва : Издательство Юрайт, 2019. – 356 с. Шаблова, Е. Г. Гражданское право. Гражданско-правовые договоры : учеб. пособие / Е. Г. Шаблова, О. В. Жевняк ; [под общ. ред. Е. Г. Шабловой] ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Урал. федер. ун-т. – Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2018. – 174 с. 1 Гражданский кодекс РФ (часть 1) от 30 ноября 1994г. №51–// Собрание законодательства РФ. – 1994. – №32. – Ст. 3301. 2 Постановление Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Консультант Плюс. 3 Постановление Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Консультант Плюс. 4 Постановление Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Консультант Плюс. 5 Белов, В. А. Вещные гражданско-правовые формы : учебное пособие для бакалавриата и магистратуры / В. А. Белов. – Москва : Издательство Юрайт, 2019. – С.129.. 6 Гражданский кодекс РФ (часть 1) от 30 ноября 1994г. №51–// Собрание законодательства РФ. – 1994. – №32. – Ст. 3301. 7 Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. – N 1. – Ст. 16. 8 Шаблова, Е. Г. Гражданское право. Гражданско-правовые договоры : учеб. пособие / Е. Г. Шаблова, О. В. Жевняк ; [под общ. ред. Е. Г. Шабловой] ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Урал. федер. ун-т. – Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2018. – С.66. 9 Михайленко, Е. М. Гражданское право. Общая часть : учебник и практикум для прикладного бакалавриата / Е. М. Михайленко. – Москва : Издательство Юрайт, 2019. – С.85. 10 Анисимов, А. П. Договорное право : практическое пособие для бакалавриата и магистратуры / А. П. Анисимов, А. Я. Рыженков, С. А. Чаркин ; под общей редакцией А. Я. Рыженкова. – Москва : Издательство Юрайт, 2019. – С.133. 11 Анисимов, А. П. Гражданское право России. Общая часть : учебник для академического бакалавриата / А. П. Анисимов, А. Я. Рыженков, С. А. Чаркин ; под общей редакцией А. Я. Рыженкова. – 4-е изд., перераб. и доп. – Москва : Издательство Юрайт, 2019. – С.90. |