Реферат славянофильстве. Славянофильство, западничество и евразийство в русской культурологической мысли

• Название: Славянофильство, западничество и евразийство в русской культурологической мысли
• Анкор: Реферат славянофильстве
• Дата: 23.03.2021
• Размер: 26.13 Kb.
• Имя файла: Slavyanofilstvo_Avtosokhranenny.docx
• Тип: Документы; #187264

Славянофильство, западничество и евразийство в русской культурологической мысли

В 19 веке в русской философии возникла проблема выбора культурного и социального идеала России, а также путей и форм развития государства.

В 1840-е года появляется группа мыслителей, которые называют себя славянофилами. Славянофильство – это направление в русской философии, представители которого выделяли самобытность каждого народа и отрицали цивилизация. Конкретно для России эта самобытность заключалась в православной вере и общине, которая выступает как оплот спасения и место оказания помощи.  Главная роль в выработке идеологии славянофильства принадлежит писателям, поэтам и ученым - А.С. Хомякову, И.В.Киреевскому, С.Т. Аксакову, К.С. Аксакову, Ю.Ф. Самарину, В.И. Далю, Ф.И. Тютчеву и др.

Прямых предшественников славянофилы не имели, но еще до оформления этого течения находились люди, мыслящие в похожем направлении. Так в 1659 году в Москву приезжал Юрий Кринжанич для пропаганды идей панславинизма. Воронежский святитель Тихон Задонский (1724 – 1783) выступал за создание «христианско – православной» философии.

Принято считать, что данное направление появилось России после войны 1812 года и заграничных походов русской армии 1812 – 1814 г. Считалось, что это время для Европы – время культурного упадка и Россия должна осмыслить своё историческое призвание.

Славянофилы 40-х гг. XIX в., несмотря на свое название, мало интересовались темой славянства. Использование этого понятия («славянофилы») имеет историческое объяснение: в начале XIX в. в России шла дискуссия о том, должен ли русский язык включать в себя западноевропейские заимствования или использовать вместо них славянские эквиваленты. «Славянофилом» тогда называли представителя последней точки зрения, а затем данный термин стали применят для мыслителей, которых возможно рассматривать в качестве представителей консервативной идеологии. Западникики Белинский и Герцен, используя понятие «славянофил», ассоциировали его с конкретными личностями или с журналом «Московитянин», критически настроенным по отношению к западноевропейской цивилизации и к импорту ее ценностей в Россию.

славянофильство являлось «культурософией», т. е. таким типом анализа культуры, который базируется на культурных моделях и аксиологических (ценностных) оппозициях, таких как «свой/чужой», «старый/ новый» (старая, «исконная» Россия против европеизированной, модернизированной России) и «восток/запад». Но при этом у славянофилов имеется еще и дополнительная оппозиция, которая является не столь очевидной, а именно оппозиция «внутреннего» и «внешнего». Так, в текстах славянофилов русская религия и духовность обозначаются словом «внутренняя», тогда как западноевропейское христианство и менталитет отличаются при помощи прилагательного «внешний». главным маркером идентичности для славянофилов являлась религия, говоря точнее, русское (православное) христианство. 

Среди лидеров славянофильства первыми выделяют А. С. Хомякова и И. В. Киреевского.  Их философия была попыткой опровергнуть немецкий тип философии на основе русского толкования христианства, опирающегося на сочинения отцов восточной церкви и возникшего как результат национальной самобытности русской духовной жизни. 

В 1852 г. появляется работа Ивана Киреевского «О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России». Киреевский вступает в полемику с тем, что он называет «общим мнением» о том, будто различие между Россией и Европой есть лишь различие в степени. Напротив, согласно Киреевскому, «начала просвещения Русского совершенно отличны от тех элементов, из которых составилось просвещение народов Европейских» 

Различие между этими цивилизациями является не только чисто географическим и носит не только пространственный характер, но существует также в форме противостояния старого и нового - так называемой допетровской и петровской России. Русская цивилизация существует параллельно или «помимо» европейской культуры, которая была привнесена в Россию петровскими реформами начала XVIII в. 

Однако, согласно Киреевскому, между русской и европейской цивилизациями не всегда была глубокая пропасть. Она возникла исторически, когда Европа посредством «Римской церкви» отделилась от церкви «Вселенской». Другими словами, цивилизации для Киреевского являются религиозными в своем основании, и он разрабатывает миф об общем начале, из которого выводится неистинный европейский вариант цивилизации. Благодаря этому история западной церкви может быть прочитана как своеобразный вариант мифа о грехопадении. Европа для Киреевского представлена римско-католической церковью, классической, античной, но в то же время и языческой традицией, определенным типом государства, который начал формироваться после Великого переселения народов..

Работа Алексея Хомякова «Несколько слов православного христианина о западных вероисповеданиях» первоначально была написана на французском языке и опубликована анонимно в виде небольшой книги в Париже в 1853 г.  Сам текст представляет собой полемику русского мыслителя с книгой католического богослова Рьера-Себастьяна Лоранси, которую тот издал более чем десятью годами ранее. В этой работе Лоранси давал свой ответ на утверждение российского дипломата и поэта Федора Тютчева о том, что католицизму недостает «внутренних сил», которые смогли бы образовать духовную мощь, и из-за этого происходит подчинение Папе Римскому. Власть папы, пишет католический богослов, используя библейские метафоры, есть власть пастыря, а не тирана. В России, напротив, церковь слаба и подчинена государству и из-за этого она не выполняет возложенных на нее духовных задач.

Взгляды Хомякова на историческое развитие человеческого общества и на социальную жизнь неразрывно связанно с его религиозной философией. Хомяков сводит весь исторический процесс к борьбе двух принципов- арийского и кушицкого. Арийский принцип означает духовное поклонение «свободно творящему духу», а кушицкий принцип (родиной которого является Эфиопия) - подчинение материи. Арийский принцип в религии- это монотеизм, высочайшим проявлением которого является христианство. Кушицкий принцип в религии- это пантеизм с отсутствием определенного божества в нравственном смысле.

Славянофилы делали попытки противопоставить себя заимствованиям с Запада в практике повседневной жизни. Они одевались в платье, которое по их понятиям, соответствовало русским национальным традициям, В таком виде они появлялись на улицах Москвы, ездили за границу, посещали аристократические дома, нарушая господствующий этикет.

Среди явлений, повлиявших на отечественную историю, славянофилы особо выделяли русскую общину. Они были убеждены, что это тот основной элемент, который определяет собой всю жизнь русского общества. Такого социального института на Западе нет. Община является гарантом самобытности России не только в прошлом и настоящем, но и в будущем.

Будучи убежденными в несовершенстве всех существующих и когда-либо существовавших политических форм, славянофилы все же попытались отыскать наиболее приемлемую из них, по возможности преодолевающую пороки остальных. Такой формой славянофилы считали самодержавие.

Прежде всего самодержавие характеризуется народностью власти. Народ как источник власти добровольно отказывается от нее и передает всю полноту ее государю. Тем самым народ одухотворяет, «освящает» государство, которое иначе не имело бы никакого оправдания.

формула «Самодержавие, Православие, Народность», предполагавшая гармоничное единство политического, духовного и социального начал, в официальной интерпретации выдвигала на первый план элемент политический, что означало подчиненность и «народности», и «православия» «самодержавию». Славянофилы же строили свою концепцию самодержавия в обратной последовательности, сакрализуя не государство, а народ, и ставя все вопросы, связанные с функциями государства, в зависимость от нравственных проблем «народности», национального «духа жизни» и т.п.

 Славянофилы отстаивали принцип взаимного невмешательства народа в политическую власть и государства во внутреннюю духовную жизнь народа, а также их взаимного доверия. Это отстаивал К.С. Аксаков, создатель теории «Государства» и «Земли». По его словам, народ не ищет участия в управлении и не желает ограничивать правительственную власть «условиями»; народ выбирает себе жизнь земскую, нравственную.

Славянофилы выступали за отсутствие бюрократии как промежуточного звена между государством и обществом, между народом и самодержавным правителем. имперский чиновничье-бюрократический аппарат - был создан в петровскую эпоху с целью, по примеру Запада для рационализации отношений между обществом и властью. Но славянофилы постоянно напоминали о разности политической культуры и культуры общества в целом между Европой и Россий. Следовательно, заимствование у Запада, что приносило улучшения, могло сработать в обратном порядке в России.

Термин «западники» впервые употребил Н.В. Гоголь в «Выбранных местах из переписки с друзьями». Сторонники западничества предпочитали говорить о себе как о противниках славянофилов. Западничество с момента своего возникновения не представляло собой цельного мировоззрения, а разделялось на несколько потоко. Родоначальником западничества явился П. Я. Чаадаев.

В 1845 году, ко­гда ме­ж­ду дву­мя те­че­ния­ми про­изо­шёл кон­фликт, при­вед­ший к раз­ры­ву от­но­ше­ний ме­ж­ду ни­ми, западники и сла­вя­но­фи­лы вос­при­ни­ма­ли се­бя как еди­ное «об­ра­зо­ван­ное мень­шин­ст­во», стре­мив­шее­ся про­бу­дить об­ще­ст­во от «ум­ст­вен­ной апа­тии».

В Санкт-Пе­тер­бур­ге в конце 1840-х годов об­ра­зо­ва­лась груп­па западников, со­сто­яв­шая из мо­ло­дых чи­нов­ни­ков во гла­ве с Н.А. Ми­лю­ти­ным и Д.А. Ми­лю­ти­ным. Поз­же они по­лу­чи­ли из­вест­ность как «пар­тия про­грес­са», или «ли­бе­раль­ные бю­ро­кра­ты».

Ос­но­вой ми­ро­воз­зре­ния западников бы­ли идеи ев­ропейского Про­све­ще­ния и не­мец­кой клас­си­че­ской фи­ло­со­фии, при­зна­ние ве­ду­щей ро­ли ра­зу­ма в по­зна­нии, не­об­хо­ди­мо­сти фи­лософского ос­мыс­ле­ния при прак­тическом ос­вое­нии ок­ру­жаю­щей дей­ст­ви­тель­но­сти. Западники счи­та­ли, что ра­зум по­зво­лял по­знать мир (в том числе и об­щественные от­но­ше­ния) как сис­те­му при­чин­но-след­ст­вен­ных свя­зей, в ко­то­рой дей­ст­ву­ют по­зна­вае­мые а­ко­ны, еди­ные для всей жи­вой и не­жи­вой при­ро­ды. Боль­шин­ст­во западников при­дер­жи­ва­лись атеи­стических убе­ж­де­ний.

В по­ли­тической сфе­ре западники бы­ли сто­рон­ни­ка­ми сво­бо­ды со­вес­ти, об­щественного мне­ния и пе­ча­ти, а так­же пуб­лич­но­сти пра­ви­тельственных дей­ст­вий и глас­но­сти су­до­про­из­вод­ст­ва.

По от­но­ше­нию к при­ме­не­нию ре­во­люционного на­си­лия для из­ме­не­ния су­ще­ст­во­вав­ше­го строя пер­во­на­чаль­но сре­ди западников на­ме­ти­лось два на­прав­ле­ния - ра­ди­каль­ное (в ис­то­рио­гра­фии ино­гда име­ну­ет­ся ре­во­лю­ци­он­но-де­мо­кра­ти­че­ским), до­пус­кав­шее ис­поль­зо­ва­ние на­си­лия, и уме­рен­ное, для ко­то­ро­го бы­ло ха­рак­тер­но от­ри­ца­ние на­сильственных спо­со­бов борь­бы с вла­стью и стрем­ле­ние к по­сте­пен­но­му пре­об­ра­зо­ва­нию об­ще­ст­ва. Ко вто­ро­му на­прав­ле­нию при­над­ле­жа­ло боль­шин­ст­во западников. Раз­рыв Гер­це­на с западниками (1845) и смерть Бе­лин­ско­го (1848) окон­ча­тель­но оп­ре­де­ли­ли суть идей­ной по­зи­ции за­пад­ни­че­ст­ва как уме­рен­но ли­бе­раль­но­го те­че­ния. Боль­шин­ст­во западников бы­ли мо­нар­хи­ста­ми, счи­та­ли воз­мож­ным осу­ще­ст­в­ле­ние на­зрев­ших ре­форм са­мим го­су­дар­ст­вом.

Западники бы­ли про­тив­ни­ка­ми кре­по­ст­но­го пра­ва. Они до­ка­зы­ва­ли пре­иму­ще­ст­ва западноевропейской мо­де­ли об­щественного уст­рой­ст­ва, од­на­ко они вос­при­ни­ма­лись ими лишь как ори­ен­тир раз­ви­тия, а не пред­мет сле­по­го под­ра­жа­ния. От­стаи­ва­ли ли­бе­раль­ные цен­но­сти, пре­ж­де все­го не­за­ви­си­мость лич­но­сти. С точ­ки зре­ния западников, спра­вед­ли­вым мог­ло быть та­кое об­ще­ст­во, в ко­то­ром соз­да­ны все ус­ло­вия для су­ще­ст­во­ва­ния и са­мо­реа­ли­за­ции лич­но­сти. По­это­му они от­вер­га­ли ха­рак­тер­ные для тра­диционного об­ще­ст­ва идеи пат­ри­ар­халь­но­го един­ст­ва по­ме­щи­ков и кре­сть­ян, а так­же па­тер­на­лиз­ма вла­сти по от­но­ше­нию к под­дан­ным.

В сфе­ре эко­но­ми­ки западники счи­та­ли, что го­су­дар­ст­во при ми­нимальном вме­ша­тель­ст­ве в раз­ви­тие про­мыш­лен­но­сти, тор­гов­ли и транс­пор­та долж­но обес­пе­чи­вать не­при­кос­но­вен­ность соб­ст­вен­но­сти. В сфе­ре эко­но­ми­ки западники счи­та­ли, что го­су­дар­ст­во при ми­нимальном вме­ша­тель­ст­ве в раз­ви­тие про­мыш­лен­но­сти, тор­гов­ли и транс­пор­та долж­но обес­пе­чи­вать не­при­кос­но­вен­ность соб­ст­вен­но­сти.

Идеи за­пад­ни­че­ст­ва на­шли вы­ра­же­ние в соз­дан­ном К.Д. Ка­ве­ли­ным, С.М. Со­ловь­ё­вым и Б.Н. Чи­че­ри­ным в 1840-1850-х годах на­прав­ле­нии ис­то­рической нау­ки, позд­нее по­лу­чив­шем название «го­су­дар­ст­вен­ной шко­лы». По мне­нию западников, российское го­су­дар­ст­во в фор­ме са­мо­дер­жа­вия вы­ра­жа­ло все­об­щие ин­те­ре­сы, и по­это­му имен­но оно под воз­дей­ст­ви­ем об­щественного мне­ния, раз­ви­тия про­све­ще­ния и нау­ки долж­но бы­ло стать ини­циа­то­ром и га­ран­том ли­к­ви­да­ции со­слов­но­го ан­та­го­низ­ма в Рос­сии и под­го­тов­ки на­ро­да к по­ли­тическим сво­бо­дам. Это по­зво­ля­ет многим современным ис­сле­до­ва­те­лям оп­ре­де­лять западников как ли­бе­раль­но-кон­сер­ва­тив­ное идей­ное те­че­ние.

В кон­це не­удач­ной для Рос­сии Крым­ской вой­ны 1853-1856 годов не­ко­то­рые западники на­пи­са­ли по­лу­чив­шие ши­ро­кую из­вест­ность за­пис­ки, в ко­то­рых кон­ста­ти­ро­ва­ли на­зрев­ший в Рос­сии кри­зис, ох­ва­тив­ший все сто­ро­ны жиз­ни об­ще­ст­ва, и пред­ла­га­ли план не­об­хо­ди­мых пре­об­ра­зо­ва­ний для вы­хо­да из не­го. В пер­вой из та­ких за­пи­сок (1855) Б.Н. Чи­че­рин под­верг кри­ти­ке внеш­нюю по­ли­ти­ку скон­чав­ше­го­ся императора Ни­ко­лая I .

В свя­зи с тем, что главная цель западников - от­ме­на кре­по­ст­но­го пра­ва - бы­ла реа­ли­зо­ва­на пра­ви­тель­ст­вом, круж­ки западников рас­па­лись в начале 1860-х годов, од­на­ко не­ко­то­рые западники (К.Д. Ка­ве­лин, Б.Н. Чи­че­рин) про­дол­жа­ли иг­рать вид­ную роль в об­щественной жиз­ни.

Евразийство начала XX в. (или классическое) возникло как идейное течение в группе лиц, изгнанных из России. С самого начала советская власть стремилась уничтожить то, что оставила старая и отсталая Россия, чтобы создать новую и современную Россию. Это означало, что между старой и новой Россией не предполагалось никакой культурной связи.

. В 1921 г. Н. С. Трубецкой, П. Н. Савицкий, Г. В. Флоровский, П. П. Сувчинский и др выпускают в свет сборник «Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев».

Сборник «Исход к Востоку» способствовал распространению евразийства среди русских эмигрантов. Евразийские идеи притягивали к себе разных людей. Все они называли себя евразийцами, среди них были историки, экономисты, лингвисты, этнографы, географы и т. д.

Однако, несмотря на бурную издательскую деятельность, евразийское движение к концу 30-х гг. вступило в фазу раскола. От него отошли Г. В. Флоровский и П. М. Бицилли. Это был большой удар по евразийскому движению.

В 30-е гг. ХХ в. в России и за границей произошли огромные перемены. Благодаря успешному осуществлению первого пятилетнего плана (1928-1932) в народном хозяйстве были достигнуты значительные результаты. У евразийцев появилось намерение сотрудничать с большевиками, которое не укладывалось в русло прежних взглядов. Смерть Трубецкого ускорила процесс раскола евразийцев. Самым серьезным свидетельством этого раскола стало издание в Париже еженедельной газеты «Евразия» (1928-1929) в духе «Смены вех», ориентированное на идейно-политическое сближение с советской властью. 

Тем не менее как идейное течение оно продолжало оставаться авторитетным. Под его влиянием в СССР возникла тайная группа сторонников - «Красные евразийцы».

Теоретическая база евразийства:

Евразийцы, так же как и славянофилы, выступали против западнизации. Согласно логике евразийцев, так называемые «превосходство западной культуры» и «универсальная цивилизация» - это наглый обман. Так же как и славянофилы, евразийцы считают, что западная цивилизация уже сгнила, ей необходимо духовное спасение.

Россия должна возвратиться к Востоку. С точки зрения антропологии в силу исторических причин русские являются не чистыми славянами, а результатом смешения славян, финнов и тюрков. «Восток» или «восточные элементы» обозначают тюркское происхождение, языковое сближение и политическую структуру самодержавия. Эти элементы присущи России, но одностороннее увеличение в ходе модернизации процента европейских культурных элементов в русской культуре уменьшило процент восточных элементов, из-за чего истинное своеобразие русской культуры оказалось скрытым.

По мнению евразийцев, настоящая русская культура - это не европейская культура и не азиатско-азийская, а «евразийская культура». По мнению П. Н. Савицкого, в культурное бытие России, в соизмеримых между собой долях, вошли элементы различнейших культур. Влияния Юга, Востока и Запада, перемежаясь, последовательно главенствовали в мире русской культуры. Евразийская культура является не только культурой русского народа, но и общей культурой народов, живущих на территории «Евразии».

Некоторые евразийцы уверены в том, что до появления русской культуры римская и византийская были «евразийской культурой», поэтому русская культура - это третья «евразийская культура», в соответствии с учением «Москва - Третий Рим».