Валидность тестов. Словарьсправочник по психодиагностике издание 2е, переработанное и дополненное Серия Мастера психологии

• Название: Словарьсправочник по психодиагностике издание 2е, переработанное и дополненное Серия Мастера психологии
• Дата: 10.08.2022
• Размер: 5.87 Mb.
• Имя файла: Валидность тестов.doc
• Тип: Справочник; #643669
• страница: 37 из 71

ОЦЕНКИ ПЕРВИЧНЫЕ («сырые» бал

лы) — оценки, полученные испытуемым на начальном этапе обработки результа­тов тестовой методики. Обычно это сведе­ния о количестве правильно решенных за­дач, числе попыток при их решении, реже — о времени выполнения заданий.

О. п. в большинстве опросников лич-' постных содержат результат подсчета ответов, совпадающих с кодом («клю­чом») исследуемого количества или свой­ства. В проективных методиках «сы-рыео оценки могут быть получены на ос­новании измерения объема ответа испы­туемого, подсчета частоты обращения к отдельным «темам» (см. Тематический апперцепции тест), классификации от­ветов с подсчетом каждого из выделяе­мых типов (см. Розенцвейга рисуночной фрустрации методика) и т. д.

В определенной группе методик (фун­кциональные пробы, методики с каче­ственным анализом и интерпретацией ре­зультата) О. п. являются окончательными

				---------- ицс
				Таблица 18
Приблизительное оценивание результата выполнения субтеста KLметодики Р. Амтхауэра в зависимости от степени обобщения признаков
		Оценка
задания	понятием объекты	2 балла	1 балл	0 баллов
61	Яблоко—земляника	Плоды	Имеют кожуру, стебель	Круглые, красные
67	Семя—яйцо	Зародыш	Пищевые продукты	Продукты сельского хозяйства
75	Благословение— проклятие	Санкции, пожелания	Осуждение, заклинание	Угрозы, похвалы

результатами, на основании которых осу­ществляют интерпретацию данных и фор­мулируют заключение. В большинстве психодиагностических тестов (психомет­рические методики, шкалированные лич­ностные опросники) О. п. на основании норм и данных стандартизации теста переводятся в оценки шкальные, отража­ющие в той или иной форме отношение полученного результата к показателям выборки стандартизации.

Получение О. п. — обычно формали­зованная процедура с четкой регламента­цией правил оценки результатов выполне­ния заданий. При этом легче всего задача формализации О. п. решается в случае применения задач закрытого типа. Чем больше число возможных вариантов (или их комбинаций) допускается условиями задания, тем сложнее регламентация оценки. Особенно сильно эта закономер­ность проявляется при оценке задач от­крытого типа. Даже в типичных психо­метрических процедурах часто возникают определенные сложности выставления О. п. Так, напр., в субтесте KL Амтхауэ­ра интеллекта структуры теста тре­буется объединить два предложенных объекта общим понятием. Результат каж­дого задания оценивают одним, двумя или нулем баллов в зависимости от уровня обобщения признаков в понятии. Задача

такой оценки сложна и требует от экспе­риментатора определенного опыта. Соста­витель методики предлагает таблицу приблизительных ответов с соответству­ющими оценками.

Как видно из табл. 18, критерии разде­ления на «сильные» и «слабые» понятия условны и недостаточно конкретизирова­ны. Наглядно проступает необходимость тщательной проработки системы оценива­ния для задач такого типа.

При подсчете количества правильных решений или совпадений с ключом повсе­местно используются шаблоны. Техничес­кие ошибки в «ключе», возникающие при дублировании и размножении методик, являются одной из распространенных причин появления ошибочных результа­тов. Точность подсчета О. п. в значитель­ной мере обеспечивается рациональным оформлением и организацией бланка об­следования.

ОЦЕНКИ ПРОФИЛЬНЫЕ — способ

представления количественных результа­тов психодиагностической методики. При таком способе оценки по отдельным груп­пам заданий, субтестам тестовой бата­реи с помощью специальных приемов при­водятся к соизмеримым единицам (единой шкале оценок) (см. Стандартизация, Оценки шкальные) и отображаются на



Рис. 49. Образец «профиля» оценок Мейли интеллекта аналитического теста

общем графике. Соизмеримость оценок тестов, результаты которых выносятся на «профиль», достигается с помощью вы­равнивающих коэффициентов (см. Шми-шека опросник), унификации оценок первичных, преобразования стандартизи­рованных оценок в шкалу с едиными зна­чениями М иэ.

Наряду с наглядностью представле­ния количественных данных с помощью «профиля» обеспечивается также воз­можность качественного анализа и ин­терпретации результатов тестовой бата­реи, изучения структуры суммарного те­стового результата (см. IQ-показатель стандартный). Впервые О. п. были при­менены в Россолимо психологических профилях. Объединение количествен­ных результатов различных субтестов в этой методике основывалось на том, что оценка каждого теста соответствовала числу удач или неудач при его десяти­кратном повторении.

О. п. наиболее распространены в тес­тах интеллекта, состоящих из комп­лекса субтестов (см. Амтхауэра интел­лекта структуры тест (см. рис. 4), Векслера интеллекта измерения шка-лы(рис. 14) и др.). Особое значение О. п. имеют и в многошкальных опросниках личностных. Представление результатов в виде О. п. часто объединяется с проце­дурой кодирования оценок тестовых.

Примеры О. п. приведены на рис. 49, рис. 41, 42 к статье Миннесотский мно­гоаспектный личностный опросник, рис. 40 к статье Мейли интеллекта ана­литический тест.

ОЦЕНКИ ШКАЛЬНЫЕ — способ

оценки результата теста путем установле­ния его места на специальной шкале. Шкала содержит данные о внутригруппо-вых нормах выполнения дайной методики в выборке стандартизации. Так, индиви­дуальные результаты выполнения зада­ний (оценки первичные испытуемых) сравниваются с данными в сопоставимой нормативной группе (напр., результат, до-_ стигнутый учеником, сравнивается с по­казателями детей того же возраста или года обучения; результат исследования общих способностей взрослого сопостав­ляется со статистически обработанными показателями репрезентативной выборки лиц в заданных возрастных пределах).

О. ш. в этом смысле имеют четко оп­ределенное количественное содержание и могут быть использованы при статисти­ческом анализе. Одной из распространен­ных в психологической диагностике форм оценки результата теста путем соотне­сения с групповыми данными является расчет процентилей. Процентиль — процентная доля индивидов из выборки стандартизации, результат которых ниже

данного первичного показателя. Шкалу процентилей можно рассматривать как совокупность ранговых градаций (см. Корреляция ранговая) при числе рангов 100 и отсчете от 1-го ранга, соответству­ющего самому низкому результату; 50-й процентиль (Р₅₀).соответствует медиане (см. Меры центральной тенденции) рас­пределения результатов, Р_>5о и Р_<5о со­ответственно представляют ранги резуль­татов выше и ниже среднего уровня результата.

Процентили не следует смешивать с обычными процентными показателями. Последние представляют собой долю пра­вильных решений из общего количества заданий теста в индивидуальном резуль­тате (см. Оценки первичные). Ранги Р_:и Р₁₀₀ получают соответственно самый низ­кий и самый высокий результаты из на­блюдавшихся в выборке, однако этим ран­гам могут соответствовать и далеко не ну­левой (ни одного правильного решения) или абсолютный (все решения правиль­ны) показатели (например, при общем ко­личестве 120 заданий минимальный ре­зультат, соответствующий первому ран­гу, может составить 6 правильных реше­ний, в то время как максимальный резуль­тат, соответствующий рангу Р_]00, будет составлять 95 правильно решенных зада­ний). Такая ситуация наблюдается, напр., при оценке тестов скорости.

Основной недостаток процентильных шкал состоит в неравномерности единиц измерения. При нормальном распределе­нии отдельные переменные тесно группи­руются в центре распределения и по мере удаления к краям рассеиваются. Поэтому равным частотам случаев вблизи центра соответствуют более короткие интервалы по оси абсцисс, расположенные по краям распределения оценок. Процентили пока­зывают относительное положение каждо­го испытуемого в нормальной выборке, но не величину различий между результа-

тами. Это создает некоторые неудобства в интерпретации индивидуальных резуль­татов. Так, разница в первичных пока­зателях, соответствующая интервалу PyoPsO' может составить 10 баллов, а различие в количестве правильных реше­ний в интервале рангов РъоР&> — лишь 1-3 балла. ■

Вместе с тем процентильные оценки обладают и рядом достоинств. Они легко доступны пониманию пользователей пси­ходиагностической информацией, универ­сальны по отношению к различным типам методик и легко рассчитываются.

Процентильные оценки не относятся к типичным шкальным показателям. Более широкое распространение в психодиагно­стике получили стандартные показате­ли, рассчитываемые на основе линейного и нелинейного преобразования первич­ных показателей, распределенных по нор­мальному или близкому к нормальному закону. При таком расчете проводится z-преобразование оценок (см. Стандар­тизация, Нормальное распределение). Чтобы определить z-стандартный показа­тель, определяют разность между индиви­дуальным первичным результатом и сред­ним значением для нормальной группы, а затем делят эту разность на а норматив­ной выборки. Полученная таким образом шкала z(рис. 50) имеет среднюю точку М - 0, отрицательные значения обознача­ют результаты ниже среднего и убывают по мере удаления от нулевой точки; поло­жительные значения обозначают соответ­ственно результаты выше среднего. Еди­ница измерения (масштаб) в шкале zрав­на 1а стандартного (единичного) нор­мального распределения.

Для преобразования полученного при стандартизации распределения первич­ных нормативных результатов в стандар­тную z-шкалу необходимо исследовать вопрос о характере эмпирического рас­пределения и степени его согласованное-



Рис. 50. Нормальная кривая, процентные и стан­дартные оценки

ти с нормальным (см. Оценка типа рас­пределения).

Поскольку для большинства случаев значения показателей в распределении умещаются в пределах М ± За , единицы измерения простой г-шкалы слишком ве­лики. Для удобства оценивания приме­няется еще одно преобразование типа

х — "х

г --------. Примером такой шкалы могут

а

быть оценки тестовой батареи SAT (СЕЕВ) методики для оценки способнос­ти к обучению (см. Тесты достижений). Эта г-шкала пересчитана таким образом, что средней точке соответствует значение 500, а о = 100 (рис. 50). Другим анало­гичным примером является шкала Векс-лера для отдельных субтестов (см. Векс-лера интеллекта измерения шкала, где М=10,ст = 3.

Наряду с определением места индиви­дуального результата в стандартном рас­пределении групповых данных введение О. ш. направлено и на достижение другой важнейшей цели — обеспечение сопоста-

вимости количественных результатов раз­личных тестов, выраженных в стандарт­ных шкалах, возможности их совместных интерпретаций, сведение оценок к единой системе.

В случае, если оба распределения оце­нок в сравниваемых методиках близки к нормальному, вопрос о сопоставимости оценок решается довольно просто (в лю­бом нормальном распределении интерва­лам М ± пи соответствует одинаковая ча­стота случаев). Для обеспечения сопоста­вимости результатов, принадлежащих к распределениям другой формы, применя­ются нелинейные преобразования, позво­ляющие придать распределению форму за­данной теоретической кривой. В качестве такой кривой обычно используется нор­мальное распределение. Как и в простом г-преобразовании, нормализованным стан­дартным показателям можно придать лю­бую желаемую форму. К примеру, умно­жив такой нормализованный стандартный показатель на 10 и прибавив константу 50, получаем Т-показатель (см. Стандар­тизация, Миннесотский многоаспект­ный личностный опросник).

Примером нелинейно преобразован­ной в стандартную шкалу является и шка­ла станайнов (англ. standart nine — стан­дартная девятка), где оценки принимают значения от 1 до 9, М = 5, а * 2.

Шкала станайнов получает все боль­шее распространение, сочетая в себе дос­тоинства стандартных шкальных показа­телей и простоту процентилей. Первич­ные показатели легко преобразуются в станайны. Для этого испытуемых ранжи­руют по возрастанию результатов и из них образуют группы с числом лиц, пропорциональным определенным часто­там оценок в нормальном распределении тестовых результатов (табл. 19). При трансформации оценок в шкалу стэнов (от англ. standart ten — стандартная де­сятка) проводится аналогичная процедура

с той лишь разницей, что в основании этой шкалы лежат десять стандартных ин­тервалов.

Таблица 19

Перевод первичных тестовых результатов в шкалу станайнов

Процент обследованных в выборке стандартизации	4	7	12	17	20	17	12	7	4
Станайн	1	2	3	4	5	6	7	8	9

Пусть в выборке стандартизации 200 человек, тогда по 8 (4%) испытуемых, имеющих самые низкие и самые высокие оценки, будут отнесены к 1 и 9 станайнам соответственно. Процедура, продолжает­ся до заполнения всех интервалов шкалы. Соответствующие процентным градациям баллы по тесту, таким образом, будут упо­рядочены в шкалу, соответствующую стандартным частотам распределения ре­зультата.

Одной из наиболее распространенных форм О. ш. в тестах интеллекта является IQ-показатель стандартный (М. = 100, а = 16). Эти параметры для стандартной шкалы оценок в психодиагностике выбра­ны в качестве эталонных. Как видно из рис. 50, существует довольно много шкал, опирающихся на стандартизацию; их оценки легко сводимы друг к другу. Шка­лирование в принципе допустимо и жела­тельно для широкого круга методик, при­меняемых в диагностических и исследова­тельских целях, в том числе и для мето­дик, результаты которых выражены в ка­чественных показателях. В этом случае для стандартизации можно использовать перевод номинативных шкал в ранговые (см. Шкалы измерительные) или разра­ботать дифференцированную систему ко­личественных первичных оценок.

Следует отметить, что при всей про­стоте, наглядности шкальные показате­ли являются статистическими характе-

ристиками, позволяющими лишь указать на место данного результата в выборке из множества аналогичных по характеру измерений. Шкальный показатель даже для традиционного психометрического инструмента является лишь одной из форм выражения показателей теста, ис­пользуемых при интерпретации резуль­татов обследования. Количественный анализ при этом должен всегда прово­диться в комплексе с многосторонним качественным изучением причин возник­новения данного тестового результата с учетом как комплекса сведений о лично­сти испытуемого, так и данных о теку­щих условиях обследования, надежнос­ти и валидности методики. Гипертро­фированные представления о возможно­сти обоснованных заключений лишь по количественным оценкам приводили к многим ошибочным представлениям в теории и практике психологической ди­агностики (см. Интеллекта коэффици­ент, Тесты интеллекта).