Валидность тестов. Словарьсправочник по психодиагностике издание 2е, переработанное и дополненное Серия Мастера психологии
 Скачать 5.87 Mb.
|
|
— наказания за воровство (напр., «Следует ли увольнять человека, который украл пять долларов?»); — размышлений о воровстве (напр., «Думали ли Вы когда-нибудь о том, чтобы взять себе какие-то товары, принадлежащие компании, но на самом деле этого не делали?»); — ощущения простоты воровства (напр.л «Насколько просто было бы нечестно,-му человеку украсть что-нибудь у работодателя?»); — вероятности обнаружения воровства (напр., «Какой процент служащих, ворующих у компании, попадается?»); — рациональных оправданий воровству (напр., «Работодатель, который платит людям слишком мало, заслуживает того, чтобы его обворовали?»); — сведений о воровстве служащих (напр., «Знаете ли Вы наверняка, что некоторые из Ваших знакомых крадут у своих работодателей?»); — утверждений о собственной честности (напр., «Вы честны по сравнению с другими работниками?»); Некоторые опросники также содержат вопросы, побуждающие к признанию в воровстве (напр., «На какую сумму Вы взяли товаров у Вашего работодателя в прошлом году?»). Наряду со шкалами, вопросы которых касаются воровства, в некоторых опросниках используются и другие, «сочетающиеся» со «склонностью к хищениям». Это прежде всего шкалы, позволяющие оценить степень алкогольной и наркотической зависимости обследуемых. Иногда в опросник включаются вопросы на социальную желательность ответа (см. Установки на ответ). Как видно из табл. 21, большинство опросников высоко коррелируют с показателями, полученными на детекторе лжи, имеют достаточно значимую валид-ность прогностическую. Данные опросников устойчиво коррелируют с призна- ниями в воровстве в прошлом, высоки оценки надежности. Имеются сведения о взаимосвязи London House Personnel Selection Inventory и Reid Report с «Шестнадцать личностных факторов» опросником. Так, лица с низкими показателями честности характеризуются слабостью Эго и Супер-эго, подозрительностью и напряженностью. Тестирование на честность с помощью опросников в США — это индустрия, обороты которой оцениваются во многие миллионы долларов. По обобщенным данным проводящих тестирование организаций, в 80-е гг. в США по меньшей мере 5000 фирм использовали тестирование на честность персонала и принимаемых на работу лиц. Как правило, эти опросники используются при обследовании тех сотрудников, которые связаны с розничной торговлей, складскими операциями и работой в финансовых структурах. Как средство первичного отбора опросники применяются для изучения лиц, принимаемых как на должности нижнего звена (кассиры, инкассаторы, операторы в банках), так и для претендентов на более высокие посты в учреждениях и даже полиции. Обычно тестирование на честность является заключительным этапом отбора. Следует учитывать, что, хотя назначение всех рассмотренных опросников и определяется как диагностика честности, в действительности речь идет об измерении значительно более узкого конструкта, который может быть обозначен как «склонность к хищениям, воровству». ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКИЕ СИТУАЦИИ — ситуации, в которых осуществляется совместная деятельность экспериментатора и обследуемого, целью которой является получение каких-либо данных о личности с помощью психологических тестов. П. с. описывались и классифицировались многократно. В русскоязычной психодиагностической литературе известны классификации, предложенные А. Г. Шмелевым и соавт. (1987). В основе первой классификации лежит критерий использования психодиагностической информации. Выделены четыре основных типа П. с: 1. Диагностические данные используются специалистом-смежником для постановки психологического диагноза или формулировки административного решения. Психодиагност не несет ответственности за диагноз (диагноз в медицине, диагностика по запросу суда и др.). 2. Диагностические данные используются психодиагностом для постановки психологического диагноза, но вмешательство в ситуацию обследуемого осуществляется специалистом другого профиля (напр., диагностика причин низкой успеваемости). 3. Диагностические данные используются психодиагностом для постановки психологического диагноза в условиях психологической консультации, 4. Диагностические данные используются самим обследуемым (в целях саморазвития, коррекции и т. п.). Вторая классификация базируется на условиях, в которых пр'оизводилась разработка теста и «добровольности—принудительности» участия в обследовании. 1. Добровольное участие обследуемых, бескорыстное сотрудничество. 2. Участие оплачиваемых обследуемых. 3. Использование теста в условиях запроса обследуемого о помощи. 4. Использование теста в условиях принудительного административного обследования. Более эвристичной представляется классификация, разработанная В. Н. Дружининым (1990)в связи с введением понятия валидности экологической. Он выделяет четыре варианта П. с: 1. Добровольное участие в обследовании, самостоятельный выбор дальнейшего поведения. 2. Принудительное участие в обследовании, самостоятельный выбор дальнейшего поведения. 3. Принудительное участие в обследовании, выбор дальнейшего поведения навязан. 4. Добровольное участие в обследовании, выбор дальнейшего поведения навязан. В соответствии с этими вариантами П.с. определена их типология: Тип 1. Ситуация добровольной психологической консультации, напр., по проблемам семьи и брака. Другой вариант ситуаций этого типа — психологическая профессиональная консультация школьников, третий — консультирование руководителей по проблемам стиля руководства и общения. Тип 2. Ситуации профессионального отбора (за исключением тех случаев, когда отбор осуществляется без желания обследуемого). Тип 3. Ситуации массовых обследований, от участия в которых нельзя уклониться. - Тип 4. Множество ситуаций, характеризующихся высоким уровнем социального контроля за поведением обследуемого, принуждением его к участию в обследовании. Понятно, что в разного типа ситуациях будет по-разному проявляться мотив на социальное одобрение, что, в свою очередь, будет оказывать влияние на результаты обследования (см. Установки на ответ). Не следует считать, что учет П. с, который несомненно важен для пси-. ходиагноста, решает проблему ситуационной изменчивости—устойчивости свойств личности; для ее решения необходимо развитие такого направления, как психология ситуаций (см, Валидность экологическая). ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКИЙ МЕТОД — исследовательский метод психологической науки. П. м. имеет определенную специфику по отношению к традиционным исследовательским методам психологии, неэкспериментальному (описательному) и экспериментальному. Основной особенностью П. м. является его измерительно-испытательная направленность, за счет которой достигается количественная (и качественная) оценка изучаемого явления. Это становится возможным в результате выполнения определенных требований. Одно из важнейших требований — стандартизация инструмента измерения, в основе которой лежит понятие нормы, поскольку индивидуальная оценка, напр, успешность выполнения того или иного задания, может быть получена только путем сопоставления с результатами других обследуемых. Не менее существенны для П. м. требования к надежности и валидности инструмента измерения, а также жесткая регламентация процедуры обследования (точное соблюдение инструкции, строго определенные способы представления стимульного материала, невмешательство исследователя в деятельность обследуемого и др.). Задача, стоящая перед П. м., не ограничивается квалификацией изучаемого явления, обязательным является его интерпретация (см. Диагноз психологический). П. м. конкретизируется в трех основных диагностических подходах, которые практически охватывают все множество имеющихся диагностических методик {тестов). 1. «Объективный» подход — диагностика осуществляется на основе успешности (результативности)и способа(особенностей) выполнения деятельности. 2. «Субъективный» подход — диагностика осуществляется на основе сведений, сообщаемых о себе, самоописания особенностей личности, поведения в тех или иных ситуациях. 3. «Проективный» подход — диагностика осуществляется на основе анализа особенностей взаимодействия с внешне нейтральным, как бы безличным материалом, становящимся в силу его известной неопределенности (слабострук-турированности) объектом проекции. Объективный подход к диагностике проявлений человеческой индивидуальности привел к образованию двух типов методик (тестов), противопоставление которых стало традиционным. Это тесты личности и тесты интеллекта. Первые направлены на измерение неинтеллектуальных особенностей индивида, вторые — на установление уровня его интеллектуального развития. Несомненно, что такое «обособление* сфер личностных проявлений и интеллекта имеет ограниченный, но тем не менее важный для психодиагностики смысл. Сохранение за личностными проявлениями, с одной стороны, и интеллектом — с другой, относительной самостоятельности позволяет более глубоко проникнуть в сущность этих психических образований, а известное акцентирование их функционального своеобразия способствовало разработке психодиагностических методик, ценность которых неоспорима. Тесты личности, относимые в настоящей классификации к объективному подходу, можно подразделить на тесты действия (целевые личностные тесты) и тесты ситуационные. Диагностика уровня интеллектуального развития представлена многочисленными тестами интеллекта. Кроме того, в рамках объективного подхода выделяются еще две значительные группы тестов: тесты специальных способностей и тесты достижений. Субъективный подход представлен многочисленными опросниками, а проективный — разнообразными про- ективными методиками исследования личности. Внутри каждого из подходов могут быть легко выделены группы достаточно однородных, близких друг другу методик (тестов). В то же время некоторые из конкретных психодиагностических методик трудно отнести к одному из подходов, они будут занимать как бы промежуточное положение. Между рассматриваемыми диагностическими подходами нет и не может быть непроходимых границ, которые отсутствуют и в исследовательских методах психологической науки. ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКОЕ ОБСЛЕДОВАНИЕ — деятельность психолога, конечным результатом которой является диагноз психологический. Выделяют три основных этапа П. о.: сбор данных в соответствии с задачей исследования; переработка и интерпретация полученных данных; вынесение решения (диагноз или прогноз). Сбору данных с помощью психодиагностических методик (тестов) должен предшествовать период ознакомления с некоторым комплексом объективной и субъективной информации об обследуемом (напр., история болезни, заключения других специалистов и т: д.). С этой целью могут быть использованы и опросники-анкеты. Авторы всех известных тестов обращают особое внимание на предварительное изучение обследуемого. Этим создается основной фон П. о., намечаются элементы рабочей картины личности, необходимые для диагноза и прогноза. Поскольку П. о. всегда образует систему взаимодействия «экспериментатор— обследуемый», необходимо учитывать влияние различных переменных, включенных в эту систему (ситуационные переменные, к которым в первую очередь относятся психодиагностические ситуации, переменные цели обследования и задания, переменные исследователя и обследуемого). При выборе психодиагностических методик следует руководствоваться сведениями об их надежности и валидности по отношению к диагностической задаче (см. Область применения теста). Этап сбора данных завершается представлением полученных результатов в виде, который задан типом методики (построение «профиля личности», перевод «сырых» оценок в стандартные величины, расчет интеллекта коэффициента и т. д.). В процессе переработки и интерпретации диагностических данных традиционно выделяют два пути: клинический и статистический. Клинический подход ориентирован прежде всего на опыт исследователя, интуицию; его особенностью является доверие к «субъективному суждению» (А. Анастази, 1982). Статистический подход предусматривает учет объективных (количественных) показателей, их статистическую обработку в виде, напр., уравнения регрессии. В зарубежной литературе неоднократно проводилось сравнительное изучение клинических и статистических прогнозов. Во многих исследованиях была продемонстрирована более высокая эффективность статистического прогноза. Однако вопрос об эффективности этих подходов не может быть решен альтернативно. В полноценном П. о. необходимо гармоничное сочетание клинического и статистического подходов, а не их противопоставление. На определенном этапе П. о. нередко возникает необходимость упорядочения диагностических показателей, сведение их в систему. Эта задача многократно усложняется в случае, когда используемые диагностические методики опираются на различные теоретические положения, а полученные результаты выражаются не в общепринятых терминах. Интеграция разнородных данных может осуществляться на эмпирическом и теоретическом уровнях. В первом случае разрабатывается какая-либо схема сопоставления результатов отдельных методик без обращения к их теоретическим концепциям. Это может быть, напр., пятибалльная шкала, крайние значения которой характеризуют «высокий* и «низкий» показатели каждой методики. Теоретический уровень обобщения диагностических данных значительно сложнее. Здесь требуется систематизация полученных результатов на основе какой-либо теории и выражение их в понятиях этой теории. На этапе принятия решения выделяют три уровня диагностических заключений (см. Диагноз психологический). П. о. завершается разработкой программы действий, которые необходимо осуществить применительно к данному случаю, напр., дополнительные занятия по развитию тех или иных способностей у учащегося, направленное терапевтическое воздействие с учетом личностных особенностей пациента и т. д., для осуществления связи с полученными результатами. Итоги П. о. должны быть представлены в психологических понятиях, доступных неспециалисту. В организации и проведении П. о. обязательно соблюдение этических норм психодиагностики. Психолог, проводящий П. о., должен иметь соответствующий цели и задачам обследования уровень тестовой компетенции. ПСИХОДРАМА (греч. чшхл' — душа и 5раца — действие, представление) проективная методика исследования личности. Предложена Дж. Морено в 1946 г. на основе его предшествующих разработок в области социометрии и социодрамы. П. осуществляется в виде импровизированного театрального представления, в котором обследуемый играет роль самого себя или воображаемого лица. Считается, что в специально созданных драматических ситуациях, созвучных переживаниям обследуемого, проявляются (проектируются) его личностные особенности, а путем аффективного отреагирования (игровой катарсис) достигается терапевтический эффект. Стандартной процедуры обследования нет, однако автором разработана общая схема, в которой' т. н. «вспомогательные Я» (специально подготовленные актеры) создают в игровой форме необходимые стимульные условия. Для интерпретации (исключительно качественной) конфликтов и переживаний, проявляющихся в игровой деятельности, широко привлекаются положения психоанализа. Данные о ва-лидности и надежности П. как проективной методики отсутствуют. П. широкого распространения в психодиагностической практике не получила прежде всего в силу значительной сложности осуществления. В нашей стране П. в.качестве исследовательской методики не применялась, но ее определенные элементы широко используются в групповой психотерапии (см. Кукол тест). ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА (греч. yujcn' — душа и бшууоост-■uicoq — способный распознавать) — область психологической науки, разрабатывающая принципы, пути и приемы распознания, оценки и измерения ииндивидуаль-но-психологических особенностей личности. Структура современной П. д.: а) общая теория психологического измерения, б) частные теории и методики измерения свойств и поведения личности, в) теории и методики оценивания, или внетестовая диагностика (сравни: Психологическая оценка), Понятие П. д. появляется в 1921 г. и принадлежит Г. Роршаху (см. Роршаха тест), назвавшему так обследование с помощью созданного им «основанного на перцепции диагностического теста». Содержание этого понятия вскоре существенно расширяется, и под П. д. начинают понимать все то, что связано с измерением индивидуально-психологических различий. Впоследствии, в 30-40-е гг., в связи с возникновением проективной психологии личности и отнесением теста Роршаха к проективным методикам, за понятием П. д. закрепляется достаточно обширная, но тем не менее ограниченная область исследований, связанных с теорией и практикой этих методик, являющихся в известном смысле антиподами традиционных психометрических. Тем самым П. д. отделяется от психологического тестирования, Сегодня в зарубежной литературе понятие П. д. используется: 1) как синоним психологического тестирования, 2) как получение данных о личности с помощью проективных методик (а также их разработка), 3) как теория и практика оценки психического состояния больных с помощью психологических тестов (в данном случае исходят из предложения ряда авторов, напр. С. Розенцвейг (1949), сохранить термин «диагноз» исключительно для обозначения каких-либо расстройств, отклонений). В советской психологии понятие П. г. для обозначения соответствующей области исследований появляется в конце 60-х гг. Предыстория П. д. исчисляется многими веками. Первые «тесты», предназначенные для определения индивидуальных психологических различий, были известны более 4000 лет назад. История древнейших цивилизаций дает тому немало свидетельств. Достаточно вспомнить о том, что в Древнем Китае за 2200 лет до Рождества Христова была создана система отбора чиновников, которая охватыва- ла весьма широкий спектр «проявлений личности» — от умения писать до поведения в быту (подобной нет и по сей день!). Уже Платон хорошо понимал значение природных задатков, делающих людей не только отличающимися друг от друга, но влияющих и на их способности к тому или иному делу. В конце XIX века в психологию проникает и быстро завоевывает популярность идея измерения. Психологическая наука получает возможность количественного выражения индивидуальных различий. Это способствует зарождению П. д., оформление которой в качестве самостоятельной области исследований завершается в 20-е гг. нашего столетия. Значительный вклад в становление П. д. внесли труды Ф. Гальтона, Дж. Кэттелла, Г. Эб-бингауза, Э. Крепелина, А. Бине и его сотр., других пионеров измерения индивидуальных различий. Начавшись с попыток «охватить числом операции ума» (Ф. Гальтон, 1879), с первых тестов интеллекта П, д. под непосредственным воздействием общественной практики пробует, и небезуспешно, свои силы в измерении других индивидуально-психологических особенностей. Уже в 20-е гг. появляются прообразы тех инструментов исследования личности, которые позднее будут названы проективными методиками и опросниками. Однако этот период знаменуется и образованием постепенно углубляющегося в П. д. разрыва между практикой и теорией. Заметное отставание теоретического уровня осмысления явлений, на измерение которых направлена П. д., от ее методического оснащения сохраняется и сегодня. Развитие П. д. с самого начала теснейшим образом связано с появлением и совершенствованием математико-ста-тистического аппарата, и прежде всего корреляционного анализа и фактор- ного анализа. С помощью психометрии и психометрии дифференциальной П. д. обосновывает требования, предъявляемые к измерению индивидуально-психологических различий. В 40-50-е гг. в мировой П. д. сформировались основные диагностические подходы (см. Психодиагностический метод), была в той или иной степени завершена разработка всех наиболее известных тестов (см. Векслера интеллекта измерения шкалы, Роршаха тест, Тематической апперцепции тест, «Шестнадцать личностных факторов» опросник). В создаваемых в последующие годы за рубежом тестах, несмотря на неуклонное возрастание их количества, нет принципиально новых идей и решений. Период временного «затишья» в П. д. прекращается в 60-е гг. обращением исследователей к анализу ситуаций, в которых осуществляется поведение. Стимулом послужили работы, в которых обосновывалось положение о том, что вариативность поведения объясняется не индивидуально психологическими различиями, на которые прежде всего нацелена П. д., а ситуационными (В.Мишель, 1968 и др.). Хотя дискуссии продолжаются и поныне, большинство исследователей считают необходимым учет взаимодействия индивидуально-психологических и ситуационных переменных. Это ставит перед П. д. задачу разработки новых инструментов исследования, более надежных и валидных, нежели имеющиеся сегодня. В развитии П. д. в СССР можно выделить два периода. Первый следует отнести к началу 20-хt— до середины 30-х гг. Это годы массового применения тестов в народном образовании, профотборе и профориентации. Для того уровня развития П. д. характерным является широкое заимствование зарубежных тестов. Создавались и собственные методики, но им, как правило, не хватало серьезного теоре- тического и экспериментального обоснования. Результаты тестовых обследований нередко рассматривались в качестве решающих, абсолютизировались. В то же время советскими учеными был выдвинут ряд прогрессивных идей, разработка которых могла бы способствовать развитию П. д. в нашей стране. В эти годы в области П. д. плодотворно работали М. Я. Басов, М. С. Бернш-тейн, П. П. Блонский, С. Г. Геллерштейн, Н. Д. Левитов, А. М. Мандрыка, Г. И. Рос-солимо, М. Ю. Сыркин, И. П. Шпильрейн, А. М. Шуберт и др. Особо хотелось бы сказать о вкладе в развитие советской П. д. крупнейшего психолога Л. С. Выготского. Его идея о диагнозе психологическом в работе «Диагностика развития и педагогическая клиника трудного детства», вышедшей в свет в 1936 г., сохраняет свое значение и сегодня. Постановлением ЦК ВКП(б) «О педологических извращениях в системе нар-компросов» (1936) был наложен запрет на применение бессмысленных (как там отмечалось) тестов. По существу, данным постановлением были прекращены все психодиагностические исследования. Понадобилось около 40 лет, чтобы это направление исследований было полностью восстановлено в своих правах. В конце 60-х гг. начинается второй период развития советской П. д., отмеченный бурными дискуссиями о месте ее в системе психологического знания, принципах и методах, об отношении к зарубежному опыту. Постепенно дискуссии уступают место взвешенному научному анализу существующих проблем, поиску их решения (В. М. Блейхер и Л. Ф. Бурла-чук, 1978;Бурлачук, 1979; Е. Т. Соколова, 1980; Психологическая диагностика: Проблемы и исследования, 1981; М. М. Кабанов,А. Е. ЛичкоиВ. М. Смирнов, 1983; Б.В.Кулагин, 1984; В.М.Мельников и Л. Т. Ямпольский, 1985; Общая психодиагностика, 1987 и др). Задачи, стоящие ныне перед П. д., сложны и многообразны. Нет такой области практического приложения психологического знания, которая не нуждалась бы в помощи со стороны П. д. В то же время требуют безотлагательного решения методологические проблемы П. д., связанные с разработкой как общей теории, так и отдельных направлений исследований. |