Смертная казнь. Смертная казнь по дисциплине Право
 Скачать 35.29 Kb.
|
|
Частное образовательное учреждение высшего образования «РОСТОВСКИЙ ИНСТИТУТ ЗАЩИТЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ» КОЛЛЕДЖ ПРАВА И СОЦИАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СПЕЦИАЛЬНОСТЬ «ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ» ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ на тему: «Смертная казнь» по дисциплине: Право Руководитель проекта Выполнил: Ермолин. Д. С. Преподаватель: Татарченко М.В. Студент 1 курса Очной формы обучения Группы ПД-25. 26 г. Ростов-на-Дону 2021 год СОДЕРЖАНИЕ Введение………………………..…………..……….…………………..стр3 Часть 1. Теоретическая………………….………………...…..…………………стр4 Часть 2. Практическая….………………….…………………..……………….стр11 Заключение…….…………………..…………………………..………стр13 Список используемой литературы……………….…………………..стр14 ВВЕДЕНИЕ Целью данного индивидуального проекта является рассмотрение смертной казни. Данный вопрос является актуальным на сегодняшний день, так как сейчас многие государства идут на смягчение законодательства, при этом отменяя и смертную казнь; в связи с этим возникает вопрос о правомерности и допустимости применения смертной казни, а также о ее необходимости и целесообразности. Задачами данного проекта является выявить, что такое «смертная казнь», изучить её в ходе исторического развития на примере России, а также рассмотреть правомерность её применения, необходимость и эффективность смертной казни, сопоставить доводы сторонников и противников этой меры наказания. Сущность любого наказания - кара, представляющая собой лишение человека его прав или интересов, уменьшение их объема либо введение особого порядка их осуществления, установление обязанностей, которые обусловлены наказанием и на других граждан обычно не возлагаются. В смертной казни кара проявляется в максимальной степени. У осужденного отнимается самое дорогое - жизнь. Смертная казнь как уголовное наказание выступает в качестве правового ограничения, юридического средства & сдерживающего преступников, что вытекает из ее природы, и является объективным свойством, несмотря ни на какие субъективные оценки и общественное мнение. Иначе говоря, можно спорить о том, эффективна или неэффективна смертная казнь, нужна она или не нужна на данном этапе общественного развития, отменить ее или нет, но то, что смертная казнь - сдерживающий фактор, несомненно. Собственно, именно поэтому она служит средством защиты общества от тяжких преступлений. Структуру проекта составляет: введение, — заключение, теоретическая и практическая части, список нормативной и учебной литературы. ЧАСТЬ 1. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ 1Смертная казнь — одно из древнейших наказаний, известных человечеству. Согласно самой распространенной в юридической литературе версии, это наказание возникло из обычая кровной мести, в той или иной мере присущей в древности практически всем народам. Российское государство было знакомо с этим наказанием с момента своего возникновения. Менялись лишь частота его применения, способы реализации и круг преступлений, за которые смертная казнь могла назначаться. Русская Правда не предусматривала смертной казни, хотя на практике она применялась. Первое законодательное упоминание о ней содержится в Двинской уставной грамоте 1398 г. — смертная казнь за кражу, совершенную из посада в третий раз. Псковская судная грамота 1467 г. позволяла назначить смертную казнь уже за пять преступлений. Лишь в Судебнике 1496 г., принятом при Иване 3, установили казнь за убийство. В дальнейшем круг преступных деяний, караемых смертью, расширялся, дифференцировались и способы казни: простая (отсечение головы, повешение и утопление) и квалифицированная (сожжение, залитие горла расплавленным металлом, четвертование, колесование, закапывание в землю по плечи, сажания на кол, подвешивание на крюк за ребро и т. п.). Смертная казнь обычно совершалась публично при большом стечении народа. Подобное ужесточение способов казни и рост преступлений, караемых этим наказанием, продолжались до времен Петра 1. С середины 18 в. в законодательстве постепенно преобладает другая тенденция: исчезают квалифицированные виды смертной казни, сокращается публичность, количество смертных приговоров и число преступлений, за которые она назначается. Так, Елизавета Петровна формально даже отменила смертную казнь как вид наказания. Но, по существу, это был лицемерный ход, так как вместо казни ввели жестокое наказание кнутом с таким количеством ударов, что это часто завершалось смертью. При Александре 1, за 25 лет его правления, по приговору судов было казнено лишь 84 человека. Неоднозначным был подход советской власти к исследуемой мере наказания. 26 октября 1917 г. П Съезд Советов отменил смертную казнь. Но с началом гражданской войны она была восстановлена — первый смертный приговор вынесен 21 июня 1918 г. революционным трибуналом ВЦИК бывшему начальнику морских сил Балтийского флота контр-адмиралу А. М. Щастному. 2Законодательно смертная казнь виде расстрела была закреплена в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. и считалась временной, исключительной и чрезвычайной мерой. 17 января 1920 г. её вновь (на очень непродолжительный период) исключают. 26 мая 1947 г. смертную казнь отменяют на период мирного времени, но 12 января 1951 г. вводят вновь. С тех пор этот вид наказания существует в российском уголовном законодательстве по сегодняшний день. Уголовные кодексы 1922, 1926, 1960 гг. считали смертную казнь исключительной мерой воздействия и не вводили в систему наказаний. Действующий Уголовный кодекс РФ включил это наказание в общую систему, но по-прежнему именует ее исключительной мерой. Термин "исключительная мера наказания" — не пустой звук. Действительно, смертная казнь — это уникальная мера государственного принуждения, имеющая более десятка отличий от иных мер. Прежде всего, она затрагивает первое из естественных прав человека — право на жизнь. Смертная казнь — единственная необратимая мера, поэтому ошибки, допущенные при вынесении смертных приговоров, непоправимы. К сожалению, судебная практика всех стран мира знает случаи таких ошибок. Американские авторы Х. Бедау и М. Рейдлет в 1987г. подсчитали, что в США ошибочно было вынесено 349 смертных приговоров, 23 из них приведены в исполнение. За такими печальными примерами далеко ходить не надо. Широкую известность получили два ошибочных смертных приговора, приведенных в исполнение в 70-80-е годы по делам об убийствах и изнасилованиях. Спустя несколько лет после их исполнения установлены истинные убийцы — Михасевич и Чикатило. Печально в этих случаях не только то, что казнен невинный человек — больше стало еще одной жертвой, внесенной в общий мартиролог человечества; значительно пополнились ряды убийц. Ведь и следователь, и оперативные работники, и прокурор, и судья, и народные заседатели, и судебный исполнитель являются соучастниками этого неправомерного лишения жизни. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием. Следовательно, наличие в санкции статьи присяжных заседателей Особенной части Уголовного кодекса смертной казни дает подсудимому право требовать рассмотрения его дела с участием присяжных заседателей. Российское государство провозгласило, что стремится к отмене смертной казни. Более того, в январе 1996 г. Российская Федерация была принята в Совет Европы с условием: адаптировать внутреннее законодательство к европейским нормам, в том числе — исключить смертную казнь из арсенала мер государственного воздействия на личность. 3Порядок применения смертной казни регулируется нормами не только внутреннего, но и международного права. 15 декабря 1989 г. Генеральной Ассамблеей ООН был принят Второй Факультативный Протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, в котором провозглашено: "Отмена смертной казни способствует укреплению человеческого достоинства и прогрессивному развитию прав человека". 8 декабря 1977 г. Генеральная Ассамблея ООН в резолюции 32/61] зафиксировала, что "смертная казнь не может быть введена в государствах, отменивших ее". С 1991 г. существует организация «Международная амнистия», борющаяся за отмену данного вида наказания. У смертной казни нет цели исправления, она не имеет градации в зависимости от степени тяжести содеянного, а также не порождает особого правового последствия — судимости. Если вопрос об обще-превентивном значении смертной казни являете весьма дискуссионным, то необходимо отметить, что у этой меры наказания, в отличие от всех остальных, стопроцентная частная превенция. Смертная казнь может устанавливаться лишь за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. В санкциях статей Особенной части Уголовного кодекса РФ эта мера альтернативна пожизненному заключению. В порядке помилования она может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на двадцать пять лет, т. е. наказанием, которое не может быть назначено судом. Смертная казнь может быть применена только к мужчинам в возрасте от восемнадцати до шестидесяти пяти лет и только за совершение оконченных преступных актов, если присяжные заседатели не признали, что виновный заслуживает снисхождения“. Дела о преступлениях, за которые предусмотрена смертная казнь, рассматриваются областными или верховными судами. 4В соответствии со ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступления, наказуемые смертной казнью, составляет 15 лет. Но применение этого срока есть лишь право суда. Если же суд не сочтет возможным применить срок давности, то, вынося приговор, он не вправе назначить смертную казнь иди пожизненное лишение свободы. Аналогичным образом решается вопрос о 15-летнем сроке давности исполнения обвинительного смертного приговора: если суд не применит данного срока, то он обязан заменить смертную казнь на лишение свободы сроком до 20 лет. Все перечисленные свойства смертной казни свидетельствуют о ее уникальности, исключительности несмотря на кажущуюся эффективность лишения жизни по приговору Суда, рассматриваемая мера имеет существенные отрицательные стороны. Так, человек, совершивший преступление, караемое смертной казнью, но избежавший правосудия, может счесть, что ему терять нечего, в результате — новая серия не менее жестоких преступлений, в том числе и устранение возможных свидетелей. Угроза смертной казнью может озлобить, но практически никогда — остановить преступника: он всегда надеется ее избежать. По словам министра юстиции Франции Р. Бадинбера, "история и современные события в мире опровергают упрощенное представление о том, что смертная казнь в состоянии остановить террористов. Никогда в истории угроза смертной казнью не останавливала терроризма или политические преступления. Напротив, если и существовал тип мужчин или женщин, которых угроза смертной казни не в состоянии испугать, то это — террористы, часто рискующие жизнью. Смерть для террориста обладает странной притягательной силой, будь это смерть другого от его рук или опасность собственной смерти. Какую бы идеологию не исповедовал террорист, его лозунгом является фашистское «Да здравствует смерть!». Смертная казнь от имени государства подрывает основу нравственности — представление о неприкосновенности человеческой жизни. Наличие института смертной казни де-гуманизирует общество. Поэтому многие видные деятели политики, науки, культуры выступали и выступают против существования данной меры наказания. В ряды противников смертной казни входят Ч. Диккенс, В. Гюго, Ч. Беккариа, Т. Мор, Н. Бердяев, Л. Н. Толстой, А. Камю, В. Розанов, Н. С. Таганцев, Т. Кампанелла, Марат, Пестель, М. Н. Гернет, М. Волошин и др. К отрицательным аспектам смертной казни относится и существование института палачей — узаконенных убийц, и возможность судебных ошибок. «Да и не существуй их (ошибок) вовсе, одной их возможности было бы достаточно для возражения против того, чтобы простые смертные, наделенные способностью лишь к ограниченным преходящим суждениям, на основании улик, допускающих различное толкование, назначали крайнюю и непоправимую меру», - Ч. Диккенс. 5Классик в области уголовного права Ч. Беккариа, разделявший теорию договорного основания государства, утверждал, что смертная казнь не опирается ни на какое законное право, потому что человек, вступая в общество, не уступал ему права на свою жизнь. Жизнь дарована человеку не государством, а потому государство и не имеет законного права отнимать ее. Сторонниками существования смертной казни были основатели абсолютных теорий Кант и Гегель. Они считали ее основным звеном теории справедливого возмездия. И все же противников данной меры наказания в мире становится все больше и больше, в том числе и среди законодателей. Все большее число государств отменяет смертную казнь, объявляет мораторий на ее применение или не назначает фактически. Первой территорией, отменившей смертную казнь в 1846 г., был штат Мичиган. В этом же году смертная казнь была отменена в Венесуэле. В 1973 г. смертная казнь была отменена в Норвегии, но фактически в последний раз ее применяли в 1876г. В последние 10 лет смертная казнь была исключена из законодательства Чехословакии (тогда еще единого государства), Венгрии, Мозамбика, Намибии. В октябре 1995 г. Украина объявила мораторий на применение смертной казни. Вероятно, недалеко то время, когда сбудутся слова русского юриста Н. С. Таганцева о том, что «смертная казнь исчезнет из уголовных кодексов, и для наших потомков самый спор о ее целесообразности будет казаться столь же странным, каким представляется теперь для нас спор о необходимости и справедливости колесования или сожжения преступников». ЧАСТЬ 2. ПРАКТИЧЕСКАЯ Задание 1. Гражданин РФ Лысенко Н. П. владеет на правах собственности пятикомнатной квартирой. Ежегодно в установленные сроки он уплачивает налог на имущество физических лиц. К какому виду налогов (в зависимости от того, в какой бюджет они поступают) относится этот налог? Назовите ещё два других налога/сбора этого вида (в соответствии с Налоговым кодексом РФ). Какие ещё обязанности, кроме уплаты налогов, есть у налогоплательщика? (Назовите любые две обязанности налогоплательщика согласно Налоговому кодексу РФ.) Ответ 1. Данный налог относится к местным. К этому виду относятся также земельный налог и налог на рекламу. У налогоплательщика есть право пользоваться льготами по уплате налогов на основаниях и в порядке, установленных законодательными актами; присутствовать при проведении выездной налоговой проверки. Задание 2. Гражданин Р. заключил договор с фирмой 7, об установке пластиковых окон. Бригада монтажников из этой фирмы произвела соответствующие работы, качество которых не устроило гражданина Р., и он подал исковое заявление в суд. В рамках какого судопроизводства может быть разрешён этот спор? Как называются стороны в данном судопроизводстве? (Назовите обе стороны и укажите, кто из названных участников данного спора относится к каждой из них.) Назовите ещё две категории дел, подведомственных этому суду. Ответ 2. Данный спор может быть разрешен в рамках гражданского судопроизводства с участием двух сторон: истцом (Гражданин Р.) и ответчиком (фирма 2). Также данному суду подведомственны дела об ограничении дееспособности и о расторжении брака. Задание 3. Гражданин Д. решил приобрести в магазине в кредит телевизор. Нормами какого права будут регулироваться данные правоотношения? Какие юридические последствия влечет данная сделка? Приведите по два обязательства со стороны гражданина и магазина. Ответ 3. Данные правоотношения будут регулироваться нормами гражданского права. Данная сделка влечет за собой то, что магазин и покупатель берут на себя взаимные обязательства и приобретают права. Также к юридическим последствиям со стороны гражданина относятся обязанность предоставить справки о заработной плате, свидетельствующие, что он может выплатить стоимость телевизора и обязанность вносить в срок сумму платежа по кредиту; а со стороны магазина - обязанность предоставить качественный товар и заменить купленный телевизор в случае обнаружения заводской неисправности. Задание 4. По итогам конкурса на замещение должности секретаря-референта работодатель отказал 50-летней Анне Ивановне, полностью соответствующей по своим профессиональным качествам должностным требованиям. На работу была принята 19-летняя студентка, не имевшая опыта работы и специального образования Анна Ивановна сочла свои права нарушенными и обратилась в суд. Правомерны ли претензии Анны Ивановны? Дайте обоснованный ответ. В рамках какого судопроизводства будет рассмотрено это дело? Какая процессуальная роль будет у Анны Ивановны в судебном разбирательстве? Ответ 4. Претензии Анны Ивановны правомерны т.к. трудовое законодательство запрещает дискриминацию по возрастному признаку в сфере труда, в том числе и при приеме на работу. Дело будет рассматриваться в рамках гражданского судопроизводства, где Анна Ивановна будет выступать в роли истца. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Выполнив данный индивидуальный проект, следует сделать вывод, что смертная казнь - одно из самых древних наказаний, известных уголовному праву России. Она существует уже много веков. В течение этого времени многократно менялось отношение к этому наказанию: оно то применялось очень широко, то не назначалось совсем. Долгое время к смертной казни относились как к возмездию преступнику, к устрашению его и других членов общества. Цели смертной казни накладывали отпечаток на всю правовую регламентацию этого наказания, частоту его применения, перечень преступлений, совершение которых могло повлечь смертную казнь. Это оказывало влияние на способ его применения. А к началу 90-х годов в уголовном законодательстве России насчитывалось более 30 составов преступлений, допускавших применение смертной казни. Примерно с этого времени наметился новый подход к правовой регламентации исключительной меры наказания 1987 года смертная казнь применялась только за тяжкие насильственные преступления. Смертная казнь - самая суровая мера наказания, заключающаяся в лишении человека жизни. Она применяется только по приговору суда от имени государства и назначается за очень узкий круг особо тяжких умышленных преступлений. Допуская возможность лишения жизни человека только в связи с исполнением наказания в виде смертной казни, Конституция устанавливает, что эта мера, во-первых, является исключительной, а во-вторых, применяется временно - "впредь до ее отмены". Значит, российское общество, и государство в перспективе намерены отказаться от данного вида наказания. Смертная казнь порождает жестокость в обществе и подогревает иллюзии, будто с преступностью можно справиться одними лишь мерами устрашения. Этого нельзя не признать, как и то, что жестокостью нельзя победить жестокость. Справедливость не вершится лишением жизни человека. Мораль не упрочить санкционированным убийством. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Нормативно-правовые акты 1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 М 63-ФЗ (ред. от 24.02.2021). Научно-учебная литература 3. И.Я. Козченко, 3.А. Незнамова. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козченко и З.А. Незнамовой. М.., 2017. 4. Бернер А. Ф. Учебник уголовного права: части Общая и Особенная. СПб., 2016. 5. Сергиевский И. Д. Наказание в русском праве ХУП века. СПб., 2018. 6. Познышев С. В. Основные начала науки уголовного права. М.,2017. 7. Пионтковский А. А. Основные аспекты теории наказания. 2019. №7. 8. Кистяковский А. Ф. Исследование о смертной казни. Тула, 2018. 9. Осипов П. К. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л., 2016. 10. Карпец И. И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 2017. 11. Малинин В.Б., Смирнов Л.Б. Уголовно-исполнительное право. Учебник для юридических вузов и факультетов. — М.: Межрегиональный институт экономики и права, Юридическая фирма «КОНТРАКТ», ООО «ВОЛТЕРС КЛУВЕР», 2019 — с. 1Кистяковский А. Ф. Исследование о смертной казни. Тула, 2018. 2"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) ч.2, ст.20, п.2. 3Малинин В.Б., Смирнов Л.Б. Уголовно-исполнительное право. Учебник для юридических вузов и факультетов. — М.: Межрегиональный институт экономики и права, Юридическая фирма «КОНТРАКТ», 000 «ВОЛТЕРС КЛУВЕРР», 2019 — с. 4 Осипов П. К. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л., 2016. 4 Пионтковский А. А. Основные аспекты теории наказания. 2019. №7. 5 И.Я. Козченко, 3.А. Незнамова. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козченко и 3.А. Незнамовой. М., 2017. |