Социальноэкономические и духовные предпосылки возникновения философии
 Скачать 1.36 Mb.
|
В XIX веке, в частности, были гипотезы того времени о распространенности цивилизаций во Вселенной, и даже считалось, что в Солнечной системе жизнь и разум имеются «самое большее» на трех планетах, имеется в виду Венера, Земля и Марс, да и то расценивалось такая предполагавшаяся ситуация, как «колоссальная расточительность природы», потому что в Солнечной системе оставалось еще целых пять планет, лишенных жизни (шестая и девятая по общему счету, Плутон и Нептун, еще не были открыты в то время). Но какой же невообразимо «суперрасточительной» должна была быть природа всего мироздания, чтобы существовать ради жизни и разума на одной-единственной Земле!Концепция уникальности Земли и человечества, конечно, лишь усиливает «ужас одиночества», о котором говорил Рассел. Как бы в противовес этой концепции и этому «ужасу» уже не в научных кругах, а в массовом сознании нередко упорно поддерживается версия об инопланетянах, якобы время от времени посещающих нашу планету.«У этого создания было два глаза, два уха, один рот. Но... не было носа. Кожа в складках и бугристая. Чудовище как будто дышало порами своей бугристой кожи». Это рассказ об одном из членов экипажа «летающей тарелки», приписываемый некоему кавказскому крестьянину. Подобных рассказов сотни и тысячи, родились они в преддверии и в первые годы после выхода человека в космос, они недостоверны ни фактически, ни научно, и, пожалуй, представляют собой последний крик «грезящего человечества», наяву вынужденного отказаться от надежд на скорые контакты с инопланетными существами.О недостоверности такого рода «наблюдений» можно судить хотя бы по следующему проведенному эксперименту. Когда в США были опрошены десятки «очевидцев», якобы видевших членов экипажей «неопознанных летающих объектов» (НЛО), и путем криминалистического анализа по этим описаниям был составлен обобщенный портрет инопланетного существа, то им оказался человек с хилым телом, большой и лысой головой, заостренными ушами и жутковатым пронзительным взглядом, одетый в костюм вполне земного космонавта. Здесь перемешались ненаучные представления о будущей биологической эволюции человека, традиционные образы чертей, стереотип «супермена» из комиксов и сведения об экипировке членов экипажей земных космических кораблей. Ни грана новой информации, а лишь фантастическая комбинация элементов известного. Именно этими качествами всегда отличалась фантазия, будь то в мифологии или в художественной литературе и искусстве.Нам, поколениям ХХ-XXI столетия, представляется, что мифотворчество безвозвратно ушло в далекое прошлое. Однако оно продолжается и в наше время. Этнограф Валерий Санаров провел интересное исследование, где показал, что рассказы о встречах с НЛО продолжают традицию так называемых «быличек» древних, да и не очень древних повествований о столкновении человека с «потусторонним» миром ведьм, чертей, леших, привидений. Санаров подмечает, например, такие общие черты: подчеркивание невероятности происшествия и вместе с тем его якобы достоверности; внезапность появления «объекта»; ночная тьма и уединенность места действия как наиболее частая обстановка происшествия; страх, бессилие, «окаменение» субъекта происшествия; очень быстрое, внезапное исчезновение «объекта». Так что хладнокровное исследование этих феноменов не действительности, а сознания и психологии показывает, что мифотворчество способно существовать и в наше время. Но теперь, в своем «тарелочном» варианте, оно лишилось самого главного, что было в мифотворчестве древнем: прославления человека, его могущества и его творчества.Движение и развитие.Движение – это развитие вообще, безотносительно к его направлению и результату. Развитие понимается как возникновение качественно нового. При первоначальном подходе возникает впечатление, что развитие есть одна из частных форм движения. При этом развитие обычно определяют как высшую форму движения. Движение – более простое свойство материи, которое обнаруживается в любых актах изменений. Развитие –более сложный и фундаментальный процесс, проявляющийся лишь в крупных интервалах изменений. Развитие включает движение, движение – наиболее абстрактная сторона развития. Существует несколько трактовок развития. 1. трактовка развития как бесконечного движения от низшего к высшему, от простого к сложному, более богатому по содержанию. В =Н + h, где h - сложность Парадокс развития: откуда взялась сложность, если в низшем ее нет, а в высшем уже есть? 2. трактовка развития как мирового круговорота. Согласно ей, развитие материи есть круговорот, состоящий из 2 равноправных процессов, или ветвей: прогрессивного (восходящего) и регрессивного (нисходящего) развития. Центральным моментом концепции мирового круговорота является постулат равносильности прогресса и регресса в мировом развитии. Ближайшим следствием из концепции круговорота является заключение, что социальный прогресс неминуемо исчерпывается и в силу самой природы развития, природы человека, приводит к деградации последнего. Более далеким, но логически неизбежным, является вывод о конечном качественном и количественном многообразии материи, ибо круговорот имеет начальный, низший и конечный, предельный, высший уровни развития. С этих позиций материя имеет наипростейший и наисложнейший уровни, а это противоречит положениям диалектического материализма. И возникает вопрос: что происходит в низшей точке развития, что заставляет снова ее развиваться? 3. концепция развития как необратимых качественных изменений сохраняет ряд основных положений концепции круговорота, но стремится исправить последнюю, рассматривая круговорот как момент необратимого движения. Но эта концепция содержит главный постулат предыдущей – о равносильности и равнозначности прогресса и регресса. |