Социальноэкономические и духовные предпосылки возникновения философии
 Скачать 1.36 Mb.
|
|
Взаимосвязь и иерархия глобальных проблем Историческое своеобразие и социальная уникальность глобальной ситуации, сложившейся на пороге третьего тысячелетия, властно потребовали от человечества высокой моральной ответственности и беспрецедентных практических действий как во внутренней политике отдельных стран, так и в международных отношениях, как во взаимодействии общества с природой, так и во взаимоотношениях между самими людьми. Все глобальные проблемы современности тесно связаны друг с другом и взаимно обусловлены, так что изолированное решение их практически невозможно. Так, обеспечение дальнейшего экономического развития человечества природными ресурсами заведомо предполагает предотвращение нарастающего загрязнения окружающей среды, иначе это уже в обозримом будущем приведет к экологической катастрофе в планетарных масштабах. Именно поэтому обе эти глобальные проблемы справедливо называют экологическими и даже с определенным основанием рассматривают как две стороны единой экологической проблемы. В свою очередь, эту экологическую проблему можно решить лишь на пути нового типа экономического развития, плодотворно используя потенциал научно-технической революции, одновременно предотвращая ее отрицательные последствия. В представлении некоторых ученых взаимосвязь и взаимообусловленность глобальных проблем образуют некий "порочный круг" неразрешимых для человечества бедствий, которых либо вообще нельзя избежать, либо единственное спасение от них состоит в немедленном прекращении экономического роста и роста населения. Такой подход к глобальным проблемам сопровождается различными алармистскими, пессимистическими прогнозами будущего человечества. В 70-80-е годы на Западе было опубликовано немало мрачных пророчеств, основанных на убеждении в неспособности человечества разрешить глобальные проблемы. Автор одного из них, американский социолог Р. Л. Хейлбронер, предрекая под влиянием первых докладов Римскому клубу впадение человечества в новое варварство на опустошенной планете, пессимистически заявлял: "И если под вопросом: "Есть ли надежда у человека?" - мы подразумеваем возможность справиться с вызовами, которые бросает нам будущее, без чудовищной расплаты, то напрашивается ответ: "Такой надежды нет!" [1] В противоположность подобным пессимистическим настроениям многие ученые в своих взглядах на будущее придерживаются социального оптимизма, продиктованного убеждением в том, что человечество обладает необходимым интеллектуальным потенциалом и материальными ресурсами для решения глобальных проблем, как бы сложны они ни были. Поэтому и в теории и на практике для оптимистически настроенных ученых и политических деятелей во всем мире, озабоченных выживанием человечества и сохранением цивилизации, характерен конструктивный подход к глобальным проблемам. Правильное определение приоритетов в решении глобальных проблем имеет исключительно важное практически-политическое значение. "Иерархия" глобальных проблем отнюдь не сводится к их формальной научной классификации. Она предполагает не просто приоритет одних из них по отношению к другим в соответствии с объективным значением каждой из них для человечества, с насущностью их решения. Исходя из всей совокупности глобальных проблем как взаимообусловленной комплексной системы реальных противоречий современной эпохи, важно рассмотреть эту "иерархию" сквозь призму их причинно-следственных связей, которые, в свою очередь, диктуют определенную последовательность как в их теоретическом анализе, так и в практическом решении. Какими бы серьезными опасностями для человечества ни сопровождались все остальные глобальные проблемы, они даже в совокупности отдаленно несопоставимы с катастрофическими демографическими, экологическими и иными последствиями мировой термоядерной войны, которая угрожает самому существованию цивилизации и жизни на нашей планете. Вот почему безъядерный, ненасильственный мир - не только высшая социальная ценность, но и необходимое предварительное условие для решения всех остальных глобальных проблем современности. Еще в конце 70-х годов XX века ученые полагали, что мировая термоядерная война будет сопровождаться гибелью многих сотен миллионов людей и разрушением мировой цивилизации; теперь же стало очевидным: такая война приведет к уничтожению не только человечества, но и самой жизни на Земле. При этом по мере распространения ядерного оружия возрастает и риск термоядерной войны, а также опасность перерастания локальной ядерной войны в региональную и мировую. Исследования, посвященные вероятным последствиям термоядерной войны, выявили, что даже 5% накопленного к настоящему времени ядерного арсенала великих держав (в случае его военного применения) будет достаточно, чтобы ввергнуть нашу планету в необратимую экологическую катастрофу: поднявшаяся в атмосферу сажа от испепеленных городов и лесных пожаров создаст непроницаемый для солнечных лучей экран и приведет к падению средней температуры на десятки градусов, так что даже в тропическом поясе наступит долгая полярная ночь. В результате такой "ядерной зимы" погибнет не только человечество, но, вероятно, и сама жизнь на Земле. В настоящее время приоритетность предотвращения термоядерной войны по отношению ко всем остальным глобальным проблемам в возрастающей мере осознается мировой общественностью. Однако окончание "холодной войны" и противостояния двух сверхдержав после упразднения одной из них (СССР) сопровождалось резкой дестабилизацией всей международной системы и увеличением локальных военных конфликтов в Азии, Европе и Африке. Создание нового мирового порядка остается пока благим намерением. Отныне становится все более очевидным, что мирное сосуществование, решение международных конфликтов не военными, а политическими средствами - необходимое условие, повелительный императив для выживания человеческой цивилизации в целом, для сохранения жизни на нашей планете. Обеспечение мира с помощью военной силы и гонки вооружений, стремление к военному превосходству и политическому диктату в создавшихся условиях стали абсурдными. Концепция односторонней безопасности, опирающаяся на стремление к военному превосходству (пока еще с трудом!) уступает место осознанию того, что подлинная безопасность может быть достигнута лишь политическими средствами, благодаря согласованию национальных интересов и взаимному доверию всех народов. Приоритетность предотвращения термоядерной войны определяется также и тем, что ненасильственный мир без ядерного оружия создает необходимые предпосылки и гарантии для научного и практического решения остальных глобальных проблем в условиях международного сотрудничества. Впервые в истории перед человечеством открылась возможность обеспечить средствами существования многомиллиардное население земного шара, создать всем людям достойные условия жизни. Для достижения этого человечество ныне располагает необходимыми экономическими и финансовыми ресурсами, научно-техническими возможностями и интеллектуальным потенциалом. Но для воплощения этой возможности необходимы добрая воля и международное сотрудничество на основе приоритета общечеловеческих интересов и ценностей. Глобальные проблемы цивилизации требуют для своего разрешения самой широкой коалиции всех социальных сил и общественных движений, заинтересованных в социальном прогрессе, и одновременно создают объективные условия и субъективные предпосылки для их сотрудничества. Несомненно, человечество не может позволить себе отложить решение первоочередных глобальных проблем (прежде всего проблем мира, разоружения, экологии и др.) до той поры, пока социальная и национальная солидарность общества повсеместно возобладают на нашей планете. Этого не в состоянии ждать и сама природа: она буквально взывает к спасению от расхищения ее ресурсов и катастрофического загрязнения окружающей среды. Если откладывать решение глобальных проблем на десятилетия, то не исключено, что в результате вообще некому и нечего будет решать. Именно сегодня складываются новые условия, позволяющие по крайней мере начать поэтапное решение основных глобальных проблем. По своему характеру, по своей сущности решение всех глобальных проблем не выходит за пределы общедемократических требований самых широких слоев населения. Идет ли речь о предотвращении термоядерной войны и выживании человечества, об установлении нового международного экономического порядка или регулировании роста мирового населения, о прекращении загрязнения окружающей среды или о преодолении отрицательных последствий научно-технической революции - успешно бороться за решение этих глобальных проблем можно и нужно уже сейчас на основе конструктивного и взаимоприемлемого сотрудничества всех стран и народов, невзирая на национальные и социальные противоречия.
Философия Гегеля и Фейербаха были вершинами философской мысли, за которыми, должна была возникнуть принципиально новая, научная философия. Та, которая представляла бы собой философию материализма, включившего в себя диалектику. Однако в силу сложности социальных условий и самой философской мысли в XIX в. возникают два основных направления философской мысли - неклассическое, которое по сути дела отходит от основной магистрали развития философской мысли, и научная философия. Для неклассического направления характерен отказ от крупных философских проблем и концепций, преобладание субъективно-идеалистических идей. Возникновение неклассической философии имело глубокие социальные корни. Быстро развивающийся капитализм в середине XIX в. уже явно обнаруживал свои внутренние противоречия. В XX в. становится все более ясным, что капитализм неспособен дать обществу высоких ценностей и идеалов и должен быть заменен более высокой общественной организацией. Философия Ф. Ницше (1844-1900) также ставит в центре внимания волю, как «волю к власти». Жизнь, по Ницше, - специфическая «воля к аккумуляции силы». Ницше справедливо критиковал буржуазное общество за бездуховность и аморальность. Отмечая крах традиционных христианских ценностей, он выдвинул свой знаменитый тезис о том, что в XIX в. «бог умер». Ницше выдвинул учение о «сверхчеловеке», стоящем выше добра и зла, человеческих моральных норм, имеющем право на крайнюю жестокость. В первой трети XIX в. возникает течение позитивизма, основанное О. Контом (1798-1857). Последователями его философии выступили позднее Г. Спенсер, Дж. С. Милль, Дж. Г. Льюис и другие. Исходная посылка позитивизма - отрицание философии как самостоятельной формы знания. «Каждая наука - сама себе философия». Если мир - целостная система, то исчерпывающее знание о мире дает система частных («положительных», «позитивных») наук, не оставляющая никакого места для философии. Нетрудно заметить исходную ошибку позитивизма: мир рассматривается по существу как механический агрегат частных областей, который не содержит никаких целостных, всеобщих свойств и законов, для познания которых нужна была бы наука о всеобщем – философия. Позитивизм отвергал поэтому важнейшие вопросы философии, деление философии на материализм и идеализм, сущностный и причинный подходы к реальности. Позитивизм исходил из утверждения, что последней реальностью, в существовании которой мы можем быть убеждены, являются ощущения, а для проверки того, существует ли что-нибудь за ощущениями, у нас просто нет средств. Позитивизм, таким образом, полностью заимствовал логику субъективного идеализма. Отрицая философию, позитивизм всегда ставил на ее место какую-либо частную науку. Для Конта такими науками были механика и отчасти математика. В 70-е гг. XIX в. возникает вторая форма позитивизма -махизм. Его основателями были известный венский физик Э. Мах и швейцарский философ Р. Авенариус. Сведя реальный мир к совокупности «элементов опыта», под которыми понимались ощущения. В 20-е гг. XX в. появился неопозитивизм (Б. Рассел, Л. Витгенштейн, Р. Карнап и другие). Его основными этапами и формами были логический позитивизм и лингвистическая философия. Продолжая традиции позитивизма, неопозитивизм отрицал основной вопрос философии, как «не имеющий смысла», деление философии на материализм и идеализм, но в сущности оставался в пределах субъективно-идеалистической трактовки мира и человека. Утверждая, что человек не располагает средствами, чтобы выйти за рамки ощущений (хотя такое средство уже было открыто научной философией), неопозитивисты считали единственной реальностью, о которой мы имеем право говорить, «атомарные факты», или «капли опыта», в качестве которых выступают сложные совокупности ощущений. «Атомарные факты» выражаются в «протокольных предложениях» («светит солнце», «идет дождь»). Предметом философии становится даже не процесс познания в целом, в его наиболее существенных чертах, а его логическая и языковая структура. Целью философии с этой позиции является не вопрос об объективном источнике человеческих знаний и соответствии знаний объективному миру, а о том, имеют ли смысл те или иные утверждения науки. Для решения этого вопроса предлагается ряд принципов. Для наук типа математики и логики - принцип конвенциализма: утверждения имеют смысл, если они по правилам логики и языка выводимы из принятых конвенций (в математике это аксиомы). А на лекции она говорила (Конвенциализм – ученые договариваются, что под этим понятием понимается это. Пр: понятие времени условно). Для наук, имеющих эмпирическую базу (физики, химии, биологии и т.д.), выдвинут принцип верификации: имеют смысл те утверждения (предложения) науки, которые по правилам логики и языка могут быть выведены из протокольных предложений, т.е. верифицированы. На лекции она говорила так (Верификация – все научные теории надо разбить на предложения и проверить их на опыте) В рамках поставленной узкой задачи анализа логики и языка науки, неопозитивизм имеет серьезные теоретические результаты, научные достижения. Ошибочность исходных оснований неопозитивизма определила ограниченный характер центрального принципа - верификации. Действие этого принципа оказалось ограниченным достаточно узкими пределами. Он применим только к эмпирическим знаниям. Более того, принцип верификации оказался не верифицируемым, т.е. не выдерживающим самого себя. Это означало крушение концепции неопозитивизма. Неопозитивизм не выдерживал проверки своими собственными средствами. Причина этого очевидна: отказ от научного решения наиболее общих, предельных философских вопросов о мире и человеке. Попытки дополнения принципа верификации принципами подтверждаемости, когерентности и фальсификации не устраняли основного недостатка неопозитивистской философии. В 50-60-е гг. XX в. неопозитивизм фактически исчерпал себя. К. Поппер (1902-1994) сформулировал концепцию «критического рационализма» (ответвление неопозитивизма), роста научных знаний. Выдвинул принцип фальсификации, позволяющий, по его мнению, отличать научное знание от ненаучного. С этой точки зрения имеют научный смысл те утверждения, которые могут быть фальсифицированы, т.е. для которых мыслимы такие условия, когда эти утверждения оказываются ложными.
Крупнейшим течением современной религиозной философии Запада является неотомизм, утвержденный энцикликой папы Льва ХШ (1879) в качестве единственно истинной философии католицизма. Наиболее крупными представителями неотомизма в XX в. являются Ж. Маритен и Э. Жильсон. Неотомизм представляет собой попытку обновления философии Фомы Аквинского, который рассматривается как непревзойденный до сих пор философ и «великий логист». Основным понятием неотомизма выступает понятие бога как бесконечного и абсолютного бытия, в котором сущность и существование совпадают. Бог - творец всего сущего, форма форм, «неподвижный перводвигатель». Важное место в неотомизме занимают доказательства бытия бога, полностью совпадающие с доказательствами, сформулированными Ф. Аквинским - космологическому и телеологическому. Главные отличия неотомизма от томизма связаны с тенденцией модернизации философских взглядов Ф. Аквинского, попытками их согласования с данными современной науки. Согласно неотомизму, религия дает абсолютную, а наука - только относительные истины. Абсолютная истина выражена в Библии, под положения которой пытаются подогнать, например, данные современной космологии. экзистенциализм выступает как философия человеческого существования (экзистенции). Крупнейшим предшественником экзистенциализма, был датский философ С. Кьеркегор (1813-1858). Философия последнего явилась своеобразной антирационалистической реакцией на философию Гегеля. Кьеркегор считал, что эта философия страдает чрезмерным «объективизмом», подчинением человека господствующему над ним объективному духу. Окончательно течение экзистенциализма оформляется после первой мировой войны. Его основателями являлись в Германии К. Ясперс (1883-1969) и М. Хайдеггер (1889-1976), во Франции Ж-П. Сартр (1908-1980), А Камю (1913-1960), Г. Марсель (1889-1973). Бердяев, Шестов, Ясперс, Марсель относятся к религиозной, Сартр, Камю, Хайдеггер - к атеистической ветвям экзистенциализма. Центральная категория экзистенциализма категория человеческого существования, или экзистенция. Человеческое существование - это поток переживаний, не имеющий никакой рациональной организации, законов и смысла. Экзистенциализм, таким образом, психологизирует человека, сводит человека – реальное материальное существо, обладающее сознанием, к духовной жизни, понятой к Тому же как чисто иррациональный поток переживаний. С позиций экзистенциализма важнейшим фактором человеческого существования является смерть. Человеческое существование, определено к смерти, движение к которой придает смысл человеческому существованию. Экзистенциализм включает поэтому своеобразное понимание диалектики бытия и небытия, жизни и смерти, в котором смысл жизни определяется по существу движением к смерти. Такая диалектика жизни и смерти имеет явно негативный характер. Из предопределенности человеческого существования к смерти выводится, далее, феномен свободы: человек абсолютно свободен перед лицом смерти. Истинная экзистенция обнаруживается человеком в критических ситуациях, прежде всего ставящих человека перед перспективой смерти. Экзистенциализм представляет собой гуманистическое направление в неклассической философии Запада, которое во многом правильно подметило действительное отчуждение человека в современной цивилизации, подавление личности стихийными силами общества. Экзистенциализм оказался неспособным дать оптимистическую, жизнеутверждающую трактовку человека и его будущего, найти пути выхода из действительно наличествующей «трагедии существования». |