Право на защиту от безработицы. Социальноэкономических прав и свобод личности 5
 Скачать 67.31 Kb.
|
2.1. Фактические обстоятельства дела гр. М.В.Чайковского перед обращением в Конституционный Суд РФ. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 6 октября 2015 г. N 24-П по делу о проверке конституционности положений статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина М.В. Чайковский раскрыл конституционно-правовой смысл взаимосвязанных положений пунктов 1 и 2 статьи 3 указанного Закона, как не предполагающих в системе действующего правового регулирования возможности отказа органов службы занятости в признании безработными граждан, прекративших индивидуальную предпринимательскую деятельность или стремящихся возобновить работу после длительный (более одного года) перерыв, только на том основании, что им справка о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (пункт 1 постановляющей части) не предоставлена, указывая в то же время, что решения правоохранительных органов по делу М.В. Чайковского, основанные на вышеупомянутых правовых положениях в толковании, которое расходится с их конституционно-правовым значением, определенным в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке, если нет других препятствий для это (пункт 4 постановляющей части). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Михаил Чайковский оспаривает конституционность части шестой статьи 7 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года № 4866-I "Об обжаловании в Суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (признан утратившим силу по Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 22-ФЗ "О вступлении в силу Административно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 15 сентября 2015 г.) и статьи 150, 151 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением апелляционного суда отменено решение суда первой инстанции, принятое после отмены предыдущего решения по новым обстоятельствам во исполнение указанного Решения Конституционного Суда Российской Федерации, и вынесено новое решение, которым отказано об удовлетворении требований М.В. Чайковского в государственное учреждение службы занятости муниципалитета для взыскания компенсации за моральный ущерб, причиненный нарушением его права на защиту от безработицы, а также права на защиту от незаконных действий властей. Апелляционный суд отказал в компенсации морального вреда, сославшись на то, что ответчик не является государственным органом, а его сотрудники не относятся к должностным лицам государственного органа. Кроме того, суд указал, что отказом признать истца безработным были нарушены его имущественные права, а в силу части первой статьи 151 "Возмещение морального вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации это подразумевает возможность наложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда только в случаях, предусмотренных законом; Между тем Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" не содержит прямого указания на право требовать компенсации морального вреда, а статья 150 "Нематериальные блага" Гражданского кодекса Российской Федерации не включает право на защиту от безработицы среди права, нарушение которых дает возможность получить компенсацию за моральный вред. М.В. Чайковский просит признать оспариваемые правовые положения противоречащими Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 15, 17 - 19, 45, 46, 52, 53 и 55, в той мере, в какой эти положения в их нормативном единстве и в значении, придаваемом судебным толкованием, не разрешить компенсацию морального вреда, причиненного гражданину действиями учреждения государственной службы занятости, признанными незаконными в связи с нарушением конституционного права на защиту от безработицы. Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 24 марта 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 июля 2014 года, М.В. Чайковскому, который в 2001 - 2002 годах занимал должность исполнительного директора Воронежской городской общественной организации "Общество защиты и защиты интеллектуальной собственности", а с 2006 по 2013 год был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, отказано в удовлетворении исковых требований к государственному казенному учреждению Воронежской области "Центр занятости населения Коминтерновского района" о признании незаконным отказа в регистрации в качестве безработного, компенсации материального ущерба в размере невыплаченного пособия по безработице и компенсации морального вреда. Ему также было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (определение Воронежского областного суда от 26 сентября 2014 года, определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 года). Суды общей юрисдикции отказали, сославшись на Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", в том числе на положения его статьи 3, мотивировав это тем, что один из документов, необходимых органу службы занятости для принятия решения о признании гражданина зарегистрированным в для поиска подходящей работы в качестве безработного требуется справка о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы; поскольку согласно записи в трудовой книжке М.В. Последним местом работы Чайковского была Воронежская городская общественная организация "Общество защиты и защиты интеллектуальной собственности", он должен представить справку о среднем заработке за последние три месяца работы в этой общественной организации. Однако, как отметил апелляционный суд со ссылкой на информацию Министерства труда Российской Федерации от 5 марта 2013 года, с учетом того, что в 2010 году данная организация была исключена из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, может быть принята справка, выданная архивной организацией в качестве справки о среднем заработке на последнем месте работы при условии, что из ее содержания можно получить информацию о среднем заработке лица за последние три месяца; М.В. Чайковский не представил доказательств обращения в архивную организацию. |