Право на защиту от безработицы. Социальноэкономических прав и свобод личности 5
 Скачать 67.31 Kb.
|
2.3. Правовые последствия постановлений Конституционного Суда РФ от 6 октября 2015 года № 24-П и от 8 октября 2019 г. № 31-П. В соответствии с Постановлением по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Михаила Чайковского считаю важным отметить следующее. При получении статуса безработного гражданину больше не требуется предъявлять диплом о высшем образовании, в частности, в качестве подтверждения профессиональной квалификации. Конституционный суд Российской Федерации уже не в первый раз прекращает прямую зависимость осуществления прав от предъявления диплома. В Резолюции № 41-П от 14 ноября 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что даже право на педагогическую деятельность (определенных видов) не может быть строго обусловлено наличием диплома, если она успешно осуществляется лицом, соответствующим его должности. Решение Конституционного Суда Российской Федерации, вероятно, могло бы иметь несколько иное содержание, если бы документы об образовании имели иную репутацию, чем сейчас. Если бы профессиональное образование уверенно гарантировало квалификацию обладателей дипломов, то в конституционном и правовом балансе интересов и ценностей это, вероятно, имело бы другой вес, что дало бы больше оснований для поддержки авторитета диплома, чтобы его обладание было условием осуществления свободы труда и смежные права. Трудно не связать отказ в привилегиях системе образования по сертификации профессий с ее состоянием, когда в ней столько динамики, что рассчитывать на стабильное качество образовательного продукта невозможно. Так, некоторое время назад межведомственная группа при Правительстве России приступила к работе, которая должна была привести к очередному пересмотру правил аккредитации вузов и к их распределению на три категории: базовые, продвинутые и ведущие. Базовые университеты должны были перейти на онлайн-курсы, что сделало бы их образовательными и консультационными пунктами с дистанционным обучением, по-видимому, похожими на интернет-пункты, где в стоимость услуги входил бы диплом. Эти периферийные университеты-ячейки вошли бы в пирамидальные структуры в качестве обычных членов и там они практиковали бы коучинг, прививали "компетенции", как прививают лидерство и соответствие требованиям на мастер-классах и тренингах в духе сетевого маркетинга. Ведущие университеты, если бы все это произошло, должны были бы готовить образовательные продукты для их дальнейшего распространения по сети через "продвинутые" университеты среднего уровня. Тогда, конечно, университеты сократили бы расходы за счет масштаба и ресурсов сети при одновременном сокращении штата преподавателей. Такие инициативы неизменно пользуются поддержкой в административном сословии и среди активистов, они постоянно вызревают там и иногда реализуются. Однако не все видят в них прогресс просвещения. Кто-то решит, что постоянный риск структурных изменений, не говоря уже об их фактическом осуществлении, лишает науку и профессиональное образование возможности поддерживать качество на достойном уровне. Так, не все считают введение Болонской системы полезным, и многие предпочли бы обойтись без нее, как это сделали, например, немецкие университеты. Не все убеждены в том, что качество образования повысилось с введением степеней бакалавра и магистра в соответствии с болонскими стандартами и что теперь российские дипломы признаются в соответствии с международными стандартами, как и ожидалось. Бесчисленные ресурсы, которые были потрачены на это, можно было бы потратить на благо науки и на достойную оплату преподавания. Улучшения в образовании длятся уже тридцать лет, и их результаты до сих пор противоречивы, поэтому сейчас, когда потрачено так много, а доверие к дипломам не возросло, нет причин полагаться в будущем на решения министерств, инициативу ректоратов и энтузиазм активистов. Вполне возможно, что теперь нам придется подождать, пока дипломы большинства университетов и техникумов (лицеев, колледжей и т.д.) не станут убедительными. Тогда, вероятно, можно будет вновь обсудить, в какой степени профессиональное образование удостоверяет доступ к профессиям и должно ли осуществление определенных прав быть связано с дипломами. Однако до сих пор образовательные стандарты, предусмотренные самой Конституцией Российской Федерации (часть 5 статьи 43), администраторы и активисты не могут представлять иначе, чем в документах и отчетах, предписанных их кафедрой, хотя автономия университета и академическая свобода предполагают в стандартах, скорее, установленный ориентирующий шаблон. Привилегия на выдачу дипломов до недавнего времени гарантировала системе профессионального образования юридически защищенный доход, в том числе бюджетный. Вероятно, неразумно оставлять за ней такие гарантии без уверенности в том, что они принесут пользу собственно образованию. За время, потраченное на реформы, система распределяла ресурсы таким образом, что это вряд ли хорошо сказалось на профессионализме, благополучии и достоинстве учителей, то есть на качестве обучения. Система платит мало, если учитель не получает оплачиваемую роль администратора, исполнителя или активиста-энтузиаста в ее секторе управления. Иногда это позволяет преподавателю немного увеличить свой скудный заработок, но не за работу, а за хорошую статистику и отчетность, за демонстрацию компетентностного подхода вместо академических методов, за подачу заявок на гранты и за рейтинги, мониторинг с графиками и за все остальное, что дорого обходится услугам ректората. офис и отдел. Для этого преподавателю необходимо развивать навыки и умения писать резюме и заявки, размещать их по фондам и отделам, выдавать аккредитации, формировать индексы цитирования. В такой среде ценится не преподавание или учеба, а учебно-методические комплексы, которые нужны не студентам и преподавателям, а службам, чтобы они чувствовали себя хорошо и оставались на выгодных позициях в важном деле. Маловероятно, однако, что ради этого необходимо сохранять привилегии системы, предоставляемые обязательными дипломами. Его интересы и ценности неубедительны, и ради них нельзя ограничивать свободы граждан, возможности социальной государственности вопреки положениям статей 2, 7, 17, 18, 21, 34, 37, Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. Подчинение и подотчетность администраторов угнетают преподавание и науку, когда университеты отказываются от своего самоуправления, академической свободы, стиля и служат системе, которая выдает разрешения на профессию. Автономия - обязательное условие деятельности университета, и если предположить, что российские вузы на это не способны, то расчеты на хорошее образование и дипломы, конечно, нереалистичны. Конституционный Суд Российской Федерации рассматривает автономию университетов как основополагающее начало их деятельности, определяющее их отношения с государством и государственную политику в области образования (Постановление № 19-П от 27 декабря 1999 г.); он заявляет, что автономия исторически оправдала себя в общеевропейской университетской традиции, и связывает ее с целями государства всеобщего благосостояния, свободой научного, технического и других видов творчества, преподавания, с правом каждого на образование и с другими конституционными ценностями, которые вытекают из положений статей 7, 17, 18, 43 (Части 1 и 5), 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации; он допускает ограничения автономии государственных и муниципальных университетов со стороны органов государственной власти только в конституционно значимых целях и постольку, поскольку эти органы, как учредитель, контролируют соответствие деятельности университета его уставным целям (Определение от 7 июня 2011 г. N 767-О-О). Автономия образовательных учреждений - с академической свободой в поиске истины, с ее свободным представлением и распространением под профессиональной ответственностью преподавателей без надзора начальства - была признана статьей 3 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании". Статья 3 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" исходит из того же, классифицируя свободу учителя в определении форм и методов обучения и воспитания, автономию образовательных организаций, академические права и свободы преподавателей и учащихся (пункты 7, 8, 9) как принципы воспитания. Реализация этих положений сомнительна, если система ставит воспитательную работу участников на службу их интересам. Даже Петр I не сомневался, что "они не выносят наук о подчинении", а Н.И. Пирогов еще больше настаивал на том, что административное единообразие несовместимо с "автономным университетом", что "автономия и чиновничество не сочетаются" и что "у науки есть своя иерархия; став официальной, она теряет свое значение". Сейчас многое говорит о том, что вскоре, возможно, в различных правовых отношениях необходимо будет отложить строгую обязательность дипломов до тех пор, пока не появятся убедительные доказательства того, что университеты восстанавливают автономию. Но это нереально, если административная часть системы образования не станет малонаселенной из-за сокращения персонала и служб, исчезновения их функций и методических пособий. Также необходимо убедиться, что структурные изменения в образовании в основном сводятся к ликвидации умирающих учреждений, а существующие учреждения потеряли интерес к реорганизации и смене названий, и что энтузиасты больше не преуспевают в своих инициативах по созданию кафедры размером с факультет или учреждения вместо "школ" и "указания". Пока административная часть вместе с активистами ведет себя как организатор и владелец образования, определяет его архитектуру и судьбу, нет перспективы и нет необходимости тратить силу закона на обязательные дипломы, которые в этом случае теряют конституционные и правовые основания. Вышеизложенное не отличается от Резолюции, принятой в данном случае. ЗАКЛЮЧЕНИЕОсновываясь на материалах вышеупомянутого исследования, можно сделать следующие выводы. Итак, если говорить о безработице, то есть основания полагать, что динамика безработицы в России останется примерно такой же, какой была до сих пор, то есть в ближайшие годы она будет расти, но, как и прежде, низкими темпами. Экономический рост и соответствующая структурная перестройка экономики необходимы для значительного сокращения безработицы. Арсенал средств самой политики занятости достаточно широк и давно проверен мировой практикой. Это различные способы субсидирования заработной платы, механизм квотирования рабочих мест, организация быстрой переподготовки граждан, стимулирование их территориального перераспределения, стимулирование работодателей к созданию рабочих мест для работы по гибкому графику, регулирование неполного рабочего дня и, наконец, организация временных общественных работ. Активное использование этих механизмов в развитых странах, особенно общественных работ и других гибких форм занятости, обеспечивает высокую мобильность безработных и значительно сокращает продолжительность безработицы. Необходимо осваивать такие механизмы и в нашей стране. По мере усиления кризисных явлений в экономике ситуация с занятостью продолжала ухудшаться, застойная безработица распространилась на многие регионы, неплатежи в фонд занятости стали массовыми, многие территории столкнулись с хронической нехваткой средств даже на выплату пособий. К сожалению, спустя десять лет после начала реформ ситуация не изменилась к лучшему. Сегодня существует острая необходимость в разработке новых подходов к решению проблемы безработицы. Прежде всего, речь идет о совершенствовании трудового законодательства с точки зрения правил взаимодействия субъектов рынка труда (государства, работодателей, профсоюзов и работников как плательщиков страховых взносов), изменении условий присвоения статуса безработного, повышении ответственности работодателей и профсоюзов за соблюдение трудового законодательства и, в частности, Трудового кодекса, усиление роли региональных администраций в регулировании ситуации на местных рынках труда. Если законодательство оставить без изменений, безработица превратится в мощный катализатор социальной напряженности. В ближайшем будущем число безработных может превысить 20% трудоспособного населения. Поэтому целесообразно принять радикальные превентивные меры, направленные, с одной стороны, на повышение ответственности работодателей и профсоюзов за состояние рынка труда, с другой - на ужесточение условий, регулирующих поддержку безработного населения государством (в частности, при присвоении статуса безработных, определяющий порядок и размер назначаемых пособий). В то же время необходимо было бы расширить полномочия регионов в отношении функционирования местных рынков труда, передав им некоторые права из Центра (например, формирование региональных фондов занятости, стимулирование работодателей, инвестирующих в создание рабочих мест, и т.д.). Кроме того, существует необходимость корректировки позиции Министерства труда и социального развития Российской Федерации в реализации политики рынка труда как в центре, так и в регионах, финансировании федеральных и региональных программ занятости. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изм. на 01.07.2020) // СПС «КонсультантПлюс». 2. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // СПС «КонсультантПлюс». 3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс». 4. Закон РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс». 5. Постановление Правительства РФ от 07.09.2012 № 891 «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы» (вместе с «Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы», «Правилами регистрации безработных граждан») // СПС «КонсультантПлюс». 6. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.10.2015 № 24-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина М.В. Чайковского» // СПС «КонсультантПлюс». 7. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.10.2019 № 31-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина М.В. Чайковского» // СПС «КонсультантПлюс». 8. Авакьян С. А. Конституционное право России. Учебный курс: учебное пособие: в 2 т. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2020. - Текст: электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/1178198 9. Бутаева М.К. Правовые гарантии осуществления прав безработных // Вестник Науки и Творчества. 2020. № 4 (52). С. 5-8. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=42863278 10. Витрук Н. В. Общая теория правового положения личности: монография — М.: Норма: ИНФРА-М, 2018. — 448 с. - Текст: электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/978499 11. Карпова А. В. Право социального обеспечения: учебное пособие — М.: ИНФРА-М, 2021. — 175 с. — (Среднее профессиональное образование). - Текст: электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/1225047 12. Комментарий к Конституции Российской Федерации / С. А. Комаров [и др.]; под редакцией С. А. Комаров. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2020. — 333 с. — (Профессиональные комментарии). ЭБС Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/453955 13. Конституция Российской Федерации с комментариями Конституционного Суда Российской Федерации. — 10-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2020. — 206 с. - Текст: электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/1063459 14. Коробова А.А., Устименко А.Р. Безработица как глобальная проблема современной России: правовой аспект // В сборнике: Образовательная система в вопросах совершенствования правовой культуры. сборник научных трудов. Казань, 2019. С. 78-84. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=38073508 15. Основы социального государства: учебник / Н. Н. Гриценко, Н. А. Волгин, Е. В. Охотский [и др.]; под. ред. Н. Н. Кузьминой, Ф. И. Шаркова. - 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2019. - 420 с. - Текст: электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/1081725 16. Пашоян Р.О. Право на труд: актуальные проблемы реализации // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: взгляд молодого ученого: сборник Всероссийской студенческой научно-практической конференции. Ответственный составитель И.А. Сыкалов. 2019. С. 235-239. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=41372270 17. Саудаханов М.В., Воронина Н.А. К вопросу о проблемах реализации гарантированных Конституцией Российской Федерации социальных прав // Право. Нормотворчество. Закон: сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции. 2019. С. 115-118. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=37315683 18. Серегина Л.В. Некоторые правовые проблемы защиты от безработицы граждан старшего поколения // Журнал российского права. 2019. № 6 (270). С. 111-125. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=39102703 19. Чельцова М.Г., Чупрова А.К. Право на труд как одна из конституционных гарантий // Современные проблемы государства и права: сборник материалов II Всероссийской (национальной) научно-практической конференции с международным участием. Новосибирск, 2019. С. 506-510. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=44011878  |