история СОЦИАЛЬНО-экономическое развитие СССР В 1953-64 гг (рефе. Социальноэкономическое развитие ссср в 19531964 гг
 Скачать 203.71 Kb.
|
|
«догнать и перегнать Америку» по производству мяса, молока и масла на душу населения (программа была выдвинута Хрущевым в 1957 г.) усилили давление на ЛПХ крестьян.Тем не менее в структуре совокупного дохода семей колхозников РСФСР в конце 50-х - начале 60-х гг. доходы от приусадебного и общественного хозяйства составляли 42—43 % по каждому виду этой продукции. Семейно- трудовая кооперация в ЛПХ крестьянина-колхозника сохранила свою жизнеспособность и позволила эффективно 3. Целина - идея Н. С. Хрущева. Как главное лицо в государстве Н. С. Хрущев много ездил по стране. Часто бывал в Оренбургской области, много ездил по степям Казахстана и неоднократно ставил вопрос, почему не осваиваются эти земли. Экономисты- аграрники и работники опытных селекционных станций отвечали на вопрос так: это особая система земледелия, она требует крупных затрат и неукоснительного соблюдения правил агротехники.В конце 1953 г. на целину выехала группа специалистов, возглавляемая министром сельского хозяйства В. В.Мацкевичем. Комиссия посмотрела все на месте; итоги осмотра, мысли, соображения были представлены Хрущеву в аналитической записке специалистов по сельскому хозяйству.В феврале-марте 1954 г. состоялся Пленум ЦК КПСС, который принял постановление «О дальнейшем увеличении производства зерна в стране и об освоении целинных и залежных земель».Летом (1954) было проведено совещание по целине у народного академика Терентия Семеновича Мальцева в колхозе «Заветы Ленина» Шадринского района Курганской области. На совещание приехали представители Казахстана, Оренбургской области, Алтайского края, а также Омской и других сибирских областей - всего около четырехсот человек. В основном обсуждались вопросы агротехники. С распашкой решено было не торопиться, распахивать целину поэтапно, постепенно накапливая опыт; речь шла также и о том, чтобы в условиях целины применять только безотвальную обработку почвы.Вот как об этом совещании вспоминал позднее бывший министр сельского хозяйства СССР Владимир Владимирович Мацкевич: «Не случайно мы собрались у Мальцева, ведущего специалиста по безотвальной обработке. Пришлось, однако, с ним немного поспорить, когда он стал настаивать на глубокой вспашке - свыше 40 см, но ученые из Института почвоведения, уже побывавшие на целине, сумели ему доказать, что для этих земель больше всего подходит вспашка средней глубины - 20—25 см. Кроме того, было признано необходимым лущевание стерни сразу после уборки урожая, т. е. с помощью дисковых лущильников подрезывать на несколько сантиметров капиллярный слой почвы, что бы не допустить ухода влаги».В 1954 г. распашка была сравнительно небольшой, это была распашка пробная, с соблюдением нужной агротехники. И урожай осенью, соответственно распашке, был невелик. Хрущев, считавший, что партия и государство должны активно вмешиваться в работу сельскохозяйственного производства совхозов и колхозов, осуществил давление; следствием давления стала гонка за количеством гектаров. О Мальцеве, о совещании уже не вспоминали. Секретари обкомов стали соревноваться между собой: кто быстрее отрапортует о количестве гектаров освоенной целины. Такая скорая распашка производилась, естественно, в ущерб агротехнике.1955 г. выдался засушливым, и урожай собрали низкий, меньше, чем в 1954 г. Мало было заготовлено кормов. В то же время, несмотря на засуху, на целине были районы, где собрали хороший урожай. Министр сельского хозяйства доложил Н. С. Хрущеву, что это как раз те районы, где следовали правилам агротехники, где применяли безотвальную пахоту и лущевание.Специалисты вновь и вновь убеждали Хрущева в необходимости обратить внимание прежде всего на качество обработки почвы, а не гнаться за количеством гектаров.Распашка земли все-таки была продолжена, но темпы сбавили. Однако главным стало то, что для целины дополнительно выделили тракторы, безотвальные плуги, дисковые лущильники и другую технику. Всходы летом 1956 г. были великолепны. Хрущев распорядился, чтобы на время уборки на целину поехали министры, отвечающие за работу транспорта, железной дороги и за сельскохозяйственную промышленность. Послали также тысячи студентов. По примерным подсчетам ожидался урожай в миллиард пудов зерна. Вот какой состоялся разговор между министром сельского хозяйства В. В. Мацкевичем и Н. С. Хрущевым накануне уборки урожая: В. В. Мацкевич: - Никита Сергеевич, то, о чем мы мечтали, наверное, будет. Н. С. Хрущев: - Ты что, с утра выпил? В. В. Мацкевич: - Нет, я облетел и объехал все поля. И действительно, в 1956 г. был взят небывалый урожай - миллиард пудов зерна.Урожай 1957 г. был меньше: сказались погодные условия. В 1958 г. - урожай выше среднего. В 1959-м - средний, а в 1960-м - снова миллиард пудов зерна; рекордный урожай был собран в 1964 г. - свыше миллиарда - 1 млрд 87 млн пудов зерна.Годы, прожитые на целине, бывшие целинники вспоминают как самые счастливые. Они, целинники, считали и примерно на треть меньше, а на нераспаханных пастбищах эффективно заниматься животноводством... Но это лишь одно из частных мнений, - так считал В. В. Мацкевич - министр сельского хозяйства, проработавший на целине директором крупного целинного совхоза.Во многих учебниках, а также в специальных статьях, посвященных ситуации в сельском хозяйстве в 50-е—60-е гг., говорится об эрозии почвы, из-за которой хорошие урожаи были невозможны. Были мнения, что следовало бы вложить средства (потраченные на целину) в известные землевладельческие районы. Но надо понимать: эрозия была там, где пренебрегали целинной агротехникой, где хозяйствовали неграмотно. В Кустанай, где находился Хрущев в период уборки урожая в 1964 г., прибыл дипломатический корпус из 38 человек. Гостей возили по полям, бросали шапку на колосья, и она зависала. А Хрущев, зайдя в пшеницу, поднял руки и закричал (так было!) Томпсону: «Ну-ка, капиталистический писатель, сфотографируй, как Хрущев утонул!» Снимок этот обошел страницы всех зарубежных газет и журналов. И была общая для всех радость: целина дала 1 млрд 87 млн пудов зерна. И все же, несмотря на небывалый урожай, Хрущев вынужден был уйти в отставку. Виной тому были причины как объективные, так и субъективные. Перелома в сельском хозяйстве и, прежде всего, в животноводстве Хрущев надеялся добиться путем «искоренения» последствий несостоятельной (экстенсивной) травопольной системы земледелия академика Вильямса и заменой ее наиболее прогрессивной, на его взгляд, пропашной. Это означало отказаться на всей территории страны от посевов многолетних и однолетних трав, распахать луга и засеять их и чистые пары кукурузой и другими культурами. Хрущев полагал, что если площадь в 60 млн га вспахать и засеять высокоурожайными культурами, то можно получить столько зерна и кормов, что это удовлетворит все потребности страны. Вопрос этот был поставлен на мартовском Пленуме 1962 г.Каждый партийный руководитель высшего ранга на совещаниях по вопросу о сельском хозяйстве стал отчитываться, как решается задача засеевания чистых паров другими культурами, а в основном - кукурузой.Отчитываться о проделанной работе должны были и руководители Прибалтики, где распашка лугов могла подорвать животноводство, и руководители Казахстана и других районов освоения целины, где чистые пары в это время являлись основным средством борьбы с сорняками.Курьезный случай по этому поводу произошел в хозяйстве Александра Ивановича Бараева, который был одновременно и директором института, а значит, человеком науки, ученым, умеющим отстаивать свое мнение.Александр Иванович показывал Хрущеву опытное поле; здесь и разыгралась драматическая история. Опытное поле было поделено на 4 равных части: пар, озимые по пару, яровые по пару и пшеница без пара. На 2-й и 3-й опытных частях пшеница выглядела отлично, а на 4-м участке сплошные сорняки. Поскольку Хрущев был ярым противником паров, то, увидев черный пар, кисло поморщился. Однако когда подошли к 4-му и Никита Сергеевич спросил, что это такое, Бараев честно ответил: «А это мы сделали так, как вы нам сказали». Хрущев взорвался и, как человек импульсивный, наговорил много неприятных слов Бараеву, даже распорядился перевести А. И. Бараева из директоров института в рядовые агрономы (правда, вскоре передумал и отменил свое указание).Впрочем, возможно, Хрущев сам не очень верил в скорую отдачу предложенной им меры (засева чистых паров повсеместно кукурузой). Поэтому вскоре после мартовского Пленума, а именно через 3 месяца, была предложена более надежная и быстро действующая мера: повышение розничных цен на животноводческую продукцию при одновременном повышении закупочных цен на 35 % (постановление Совета министров СССР от 31 мая 1962 г.) (Предполагалось, что повышение закупочных цен создаст дополнительные стимулы для колхозов и совхозов, позволит увеличить производство мяса, мясной продукции и сливочного масла. Эта оправданная мера должна была проводиться исключительно за счет населения, главным образом горожан. Сводки КГБ информировали высшее руководство страны о резкой негативной реакции людей. «Неправильное постановление правительства...Если люди режут коров и отказываются выращивать молодняк, то откуда же будет мясо?.. Если бы рабочие, к примеру, Запада забастовали, повышение цен сразу бы отменили...» - вот что говорило население.Последовали стихийные выступления рабочих в нескольких городах. Самым сильным было выступление рабочих в Новочеркасске... Милиция и войска быстро подавили это возмущение рабочих. Пролилась кровь, многие «зачинщики и активные участники массовых беспорядков» были приговорены к различным срокам заключения. Правду о «Новочеркасской трагедии» общество узнало спустя 30 лет.Тем не менее повышение закупочных цен, а также другие меры содействовали некоторому улучшению ситуации в животноводстве, стабилизировалось положение в земледелии. Но в связи с неурожаем 1963 г. пришлось прибегнуть к импорту зерна. Это были массовые и дорогостоящие закупки зерна за рубежом. Впрочем, причина закупок состояла не только в неурожае. До начала 60-х гг., даже в случае недорода, проблема массового импорта зерна не стояла. Проблема возникла в последующие годы, в условиях, когда поступательный рост зерновой валовому сбору, урожайности и заготовкам зерна в стране. 4. Демографическая ситуация. Если заготовки зерна не стали ниже, то почему же все-таки стали закупать зерно? Главная причина - демографический фактор, рост миграции, в том числе и стихийной, из села в город. Миграция усилилась с конца 50-х - начала 60-х гг., по мере нарастания негативных явлений в деревне, а также по причине ослабления паспортного режима в городах. С февраля 1958 г. началась постепенная паспортизация жителей села, в том числе крестьян, которые прежде были лишены права получения паспортов по постановлению ЦИК и СНК СССР от 27 декабря 1932 г. Колхозники, которые выезжали в другие области, края и республики на сезонные работы («отходники»), стали получать краткосрочные паспорта (выдавались органами милиции). Временные паспорта выдавались и выезжающим из деревни в город на постоянную работу или учебу. Прежде селянам, перебравшимся в город, приходилось довольствоваться справками председателей колхозов (если отпустят) или сельсоветов.В целом, тенденция миграции сельского населения в город - явление прогрессивное, закономерное для высокоразвитых обществ, строящих экономику на индустриальной основе. Эта тенденция, как правило (в высокоразвитых странах), обусловлена развитием производительных сил в сельском хозяйстве, ростом производительности крестьянского труда. Но в СССР, даже применительно к периоду 1953—1958 гг. - эти факторы не являлись ведущими, а на рубеже 50—60-х гг. их воздействие на производство снизилось. Имела место миграция стихийного, не контролируемого властями характера.Сказались и негативные последствия реорганизации МТС (задуманная как одна из самых прогрессивных реформ, реорганизация МТС из-за предельно сжатых сроков ее осуществления - вместо 3-х лет, предусмотренных законом, «уложились» в один год - привела к крайне негативным последствиям: была подорвана ремонтная база бывших МТС, колхозы, особенно слабые, понесли большие убытки при покупке техники, произошла «утечка» кадров механизаторов; для преодоления этих негативных последствий потребовалось несколько лет), и ущемление интересов владельцев приусадебных хозяйств, и грубые ошибки местных властей, допущенные при преобразовании колхозов в совхозы, сказалось и сселение деревень, инициированное самим Хрущевым.Согласно демографической статистике, на протяжении 1960—1964 гг. из деревни в город переселилось почти 7 млн селян, в основном это бывшие колхозники. По мнению некоторых экспертов (В. П. Понов), почти 7 млн крестьян, «убежавших из деревни» в 1960—1964 гг., - это в большинстве случаев следствие укрупнения колхозов и сселения деревень.Разумеется, выбор крестьян в пользу города объяснялся не только перечисленными выше факторами. Крестьяне вольны были сделать тот или иной выбор места проживания и работы, поскольку наконец-то крестьянству было предоставлено юридическое и фактическое право этого самого свободного выбора.Колхозная молодежь после окончания школы не горела желанием продолжать труд родителей в хозяйстве, где преобладал неограниченный во времени, слабо механизированный (особенно в животноводстве) труд, и потому всеми правдами и неправдами юные колхозники стремились перебраться в город на учебу, после окончания срока службы в армии, по истечении срока оргнабора и т. д. Труд в городе был более перспективным и оплачиваемым, чем в деревне. Выше был также и культурный уровень обслуживания горожан; у девушек и юношей было больше возможности устроить личную жизнь по собственному усмотрению. Кроме того, несмотря на все теоретические высказывания о равноправии рабочих и крестьян, об их «нерушимой дружбе» и т. п., класс «крестьян- колхозников» ощущал себя «второстепенным» и ущемленным.Давая характеристику ситуации с молодежью в сельской местности в первой половине 60-х гг., секретарь ЦК ВЛКСМ С. П. Павлов (выступление на Пленуме) сказал: «Молодежь уходит из деревни... Население сельских районов в возрасте от 17 до 29 лет сократилось за последние годы на 6 млн человек... В колхозах... средний возраст работающих составляет свыше 50 лет». Таким образом, большинство «беглецов» было представлено молодежью. Переселение молодежи в город означало, во-первых, рост городских потребителей сельскохозяйственной продукции, а во-вторых, и это самая серьезная проблема, - снижение производительности труда в сельском хозяйстве в связи с постарением деревни.Сселение городов и строительство «агрогородов» есть суть хрущевской сверхпрограммы, ориентированной на молодежь. Программа эта, несомненно, содержала «рациональное зерно», но не была достаточно подкреплена материально и плохо рассчитана во времени. Замечательные реформаторские планы и замыслы Хрущева здесь значительно опережали возможности государства. А молодежь совсем не хотела долго ждать.Важным фактором является также значительный рост потребности в продуктах питания как горожан, так и селян.Люди уже не могли довольствоваться довоенным уровнем питания, теперь население желало питаться более калорийной пищей: в середине 50-х гг. довоенный уровень питания был превзойден, а в 1958 г., по сравнению с мяса - в 2 раза. Даже после повышения цен в 1962—1963 гг. в семьях рабочих уровень потребления продуктов был гораздо выше. 5. Военно-промышленный комплекс отвлекает крупные средства. Развитие сельского хозяйства сдерживалось еще и таким фактором, как отвлечение огромных средств от аграрного сектора в пользу военно-промышленного комплекса. Несмотря на многочисленные миротворческие заявления Хрущева, СССР был втянут в гонку вооружений с США. Ярким примером этому может служить Карибский кризис в 1962 г. В своих воспоминаниях Хрущев (уже на склоне лет) вынужден был признать, что форсированное ракетостроение в стране имело и свои «отрицательные стороны», т. к. зря выбрасываемые из бюджета деньги истощали финансовые возможности страны. Таковы объективные и субъективные причины, по которым сельскохозяйственное производство все больше и больше отставало от потребностей населения, не удовлетворяло и нужды животноводства в кормах. Зерновая проблема обострилась не потому, что имел место кризис зернового производства (поступательный рост агарного производства наблюдался!), а потому, что налицо был кризис потребления, резкое отставание зерновой и животноводческой отраслей от потребностей населения. Вот почему государство, начиная с 1963 г., стало прибегать к дорогостоящим закупкам зерна и продуктов за рубежом. 6. Возвращение к курсу 1953 г. Анализ аграрной политики Хрущева, проведенный на основе совокупности различного вида источников (И. Е.Зеленин), показывает, что эта политика не была однородной и последовательной. Он отражала поиски и попытки реформатора, очень энергичные, хотя и противоречивые. Хрущев стремился найти выход из трудной ситуации, не допустить падения производства и жизненного уровня населения, закрепить достигнутые в 50-х гг. результаты.Но выйти из тупиковой ситуации в аграрной политике нельзя было, не вернувшись к курсу сентябрьского Пленума 1953 г. И Хрущев это понял.Хрущева уже не удовлетворяют письма, в которых он находит то, что его должно радовать. Он пытается анализировать содержание писем специалистов, рядовых колхозников, председателей колхозов, те письма, в которых есть критические замечания по вопросу о проводимой политике. Такие письма поступали в ЦК партии, Совет министров и на его, Хрущева, лично имя. Выступая на совещаниях руководящих работников партийных, советских и сельскохозяйственных органов в феврале 1964 г., он зачитал отрывки из этих писем, подчеркнув, что прочитанные им письма свидетельствуют о том, что местные органы в последнее время грубо нарушают постановления 1955 и 1956 гг. Хрущев отметил, что местные органы власти навязывают колхозам планы сева по культурам, структуру посевных площадей и этим парализуют деятельность руководителей хозяйств, глушат всякую хорошую инициативу колхозников. Хрущев предупредил, что готовится постановление партии и правительства, в котором подвергнутся осуждению |