отдлжьдэб бь. 16.организации. Социология Организации
 Скачать 101.5 Kb.
|
Социология Организации- раздел социологии, изучающий закономерности построения, функционирования и развития гл. обр. организаций трудовых (см.) - предприятий и учреждений. Основная проблематика С.о. - соотношение личных и безличных факторов организаций, индивидуального и общего в них, руководства и подчинения, различн. целей и т. д. В зап. С.о. нет единой методологич. основы, в ней велико разнообразие подходов и традиций. Так, если в североамериканской С.о. преобладает интерес к сугубо прикладным аспектам организационных отношений, социоинженерным методам повышения их производственной эффективности, то для западноевропейскойтрадиции характерен взгляд на организацию как на мик-рооб-во со своими квазиполитическими конфликтами. В целом же эволюция зап. С.о. прошла несколько этапов, каждый из к-рых строил свою модель организации.Организация как трудовой процесс: под именем тейлоризма эта модельизвестна своим упором на первичную единицу организации - "человек- труд", к-рая, в свою очередь, размельчается на элементарные составляющие, причем работник здесь выступает как пассивный придаток производства. "Организация-машина" (А. Файоль, Л. Урвик и др.): в организации выделяется, прежде всего, безличный механизм из формализованных связей и норм, где человек выступает лишь в функциональном проявлении. "Бюрократическая модель" (М. Вебер): сходная с предыдущей концепция предельной рационализации организационных отношений за счет вытеснения из них личностного начала. "Организация-община" (Э. Мэйо, Ф. Ротлисбергер и др.): какреакция на неудачи предыдущих моделей в центр внимания ставит психологию общения, коллективной самоорганизации, неформальные нормы и связи. "Социо-техническая модель" (Е. Трист, А. Райе и др.) подчеркивает взаимозависимость различн. технологий и форм групповых отношений. "Интеракционистская модель" (Ч. Бернард, Г. Саймон и др.):организация понимается как система длительных взаимодействий между работниками, включающая в себя формальные и неформальные компоненты, интересы индивидов и цели организации; в такой системе рациональность управления лишь частична, а непредвиденные явления играют большую роль. "Естественная организация" (Р. Мертон, А. Этциони и др.): функционирование организации рассматривается как самосовершающийся процесс, а она как гомеостатическая система;цель - лишь один из рез-тов функционирования, отклонение от цели есть не ошибка, а закономерность. Т. обр., С.о. эволюционировала от детерминистских концепций организации к неопределенности, даже размыванию своего объекта. Отечественная Со. рассматривает организационные отношения как проявление более широких обществ. отношений, прямо связывая построение и функционирование организаций со спецификой соц. строя, конкретных проблем и задач обществ. развития. Отечественные социологи разрабатывают проблематику С.о. с середины 60-х гг. XX в. В центре их внимания -оптимизация соотношения формальной и неформальной структур, совершенствование стиля руководства, повышение управляемости организаций, принятие и осуществление управленческих решений, внедрение новых форм организации труда, участие исполнителей в выработке общих решений, планирование и реализация инновационных процессов и т. д. Лит.: Подмарков В.Г. Введение в промышленную социологию. М., 1973; Пригожин А.И. Социология организаций. М., 1980; его же. Организация: системы и люди. М., 1983; Пригожин А.И. Современная социология организаций. М., 1995. A.M. Пригожин. Теория Организации(organization theory) — 1. Социологический и междисциплинарный анализорганизационной структуры и динамики социальных отношений в организациях. Изучаемые темы включают: формальные и неформальные структуры управления, распределение задач, принятие решений, менеджментв организациях, новшества, технологии и организационные изменения. Главными дисциплинами, осуществляющими в нее вклад, помимо социологии, являются психология, политэкономия, наука менеджмента иадминистративная теория. Психологический акцент на индивидуальном поведении связан с изучением мотивации и вознаграждения, лидерства и принятия решения. Он часто упоминается под названием Теории организации и поведения. Работы в области науки менеджмента и административной теории в основном сводились к отношениям между организацией и поведением, "эффективностью" и "эффектностью" механизмов организации.Теория организации — это предмет, включаемый в учебные планы большинства курсов менеджмента и бизнеса. 2. Альтернативный термин по отношению к специальной области — социологии организаций или организационной социологии. Содержание данного предмета часто неотличимо от прикладной области теории организации. Однако эта поддисциплина может быть идентифицирована при помощи перспектив и обсуждения проблем, стоящих ближе к главному направлению академической социологии и, в частности, восходящих к веберовскому идеальному типу бюрократии. Делается также акцент на всех типах организации, включая существующие не ради получения прибыли, то есть школы, госпитали, тюрьмы и психиатрические учреждения, в попытке разработать общую теорию организаций (например, Ларсонс, 1956), типологию их развития и объяснение сходств и различий в структуре. На практике трудно провести различие между междисциплинарным изучением теории организаций и социологии организаций, ибо специалисты в данных областях часто публикуются в одних и тех же журналах (например, "Administrative Science Quarterly") и многие организационные проблемы (в том числе стратегия менеджмента, принятие решений и новшества) вывозятся из междисциплинарной структуры. С 1970-х гг. многие социологические произведения по организации заняли более критическую позицию по отношению к менеджерскому определению прикладных вопросов и "проблем" в организациях, вроде мотива- ции и "эффективности" рабочих, пытаясь восстановить исторические рамки и выбрать более широкие слои общества (например, исследование способов, которыми в организационном контексте воспроизводится классовое и тендерное неравенство, — Клег и Дюнкерли, 1970). Веберовский идеальный тип бюрократии обеспечил отправную точку для послевоенного развития социологии организаций. Различие Гоулднера (1955а) между "сосредоточенной на наказании" и "представительной" бюрократией, сравнение Бернсом и Столке-ром (1961) "механистических" и "органических" форм организации оказали особое влияние на последующие исследования. Гоулд-нер продемонстрировал, каким образом бюрократические правила могут отвергаться, и доказал, что бюрократизация способна принимать различные формы. Контраст между механистической и органической организацией использовался Бернсом и Столкером для демонстрации того, что различные организационные структуры принимались в зависимости от степени стабильности или неуверенности в обществе. Механистические структуры бюрократичны, иерархичны и тверды, а органические — гибки, децентрализованны и более восприимчивы к новшествам и изменениям окружающей среды.Сравнение между организациями, кроме того, делалось в попытке разработать общие типологии организации, основанные, например, на критерии "кому это выгодно?" (Блау, 1955) и на типах подчинения (Этциони, 1961). Последующееразвитие теории организации отражает и различные теоретические подходы в социологии в целом, и влияниеменеджерских представлений, особенно научного управления и школы человеческих отношений. Мощное влияние оказалфункционализм либо открыто благодаря концепции организации как системы (см. Теория систем) , либо скрыто, выдвинув предположения об организационном "выживании" и "адаптации" к среде обитания. Организации принимались за "открытые системы", осуществляющие обмен "ввод — вывод" между ними и окружающей средой. В подобном же духе Тейвистокский институт (Трист и др., 1963) употребил понятие "социотехническая система" (см. Социотехнический системный подход) для описания интеракции между техническими требованиями производства и социальными нуждами системы, продемонстрировав, что разнообразие форм организации труда совместимо с данными типами технологии, учитывающими степень организационного выбора. Теория случайности (Пуг и др., 1968; Лоренц и Лорш, 1967), получившая импульс от работы Бернса и Столкера, а также обсуждение Вудвордом (1970) связи между организационной структурой и технологической сложностью в процессе производства, синтезировали многие из этих результатов и подорвали утверждение научного менеджмента о существовании "одного наилучшего (организационного) пути". Взамен приводятся доводы в пользу эмпирического изучения разнообразия отношений, существующих между "контекстными переменными" (например, размером, технологией, окружающей средой), типов организационной структуры и действия. Интересно, однако, что сама теория подверглась нападкам со стороны специалистов, находящихся под впечатлением от успехов японских методов менеджмента (Оуши, 1981), стремились подтвердить потребность в универсальных принципах, вроде важности сильной организационной культуры (Питере и Уэйтмен, 1982). В социологии теория случайности резко критиковалась за ее детерминистские предположения, эмпиризм и слабость установленных корреляций. Пренебрежение властными отношениями было подмечено Чайлдом (1985). Он предлагает теорию стратегической случайности, концентрирующуюся на роли решений менеджеров в ответ на случайности. Случайные факторы, подобно окружающей среде, в свою очередь, рассматриваются не с точки зрения "независимых переменных", но отчасти как выбираемые или управляемые мощными организациями (многонациональными корпорациями, например). Изучение властных отношений и принятия решений в организациях испытало влияние концепции ограниченной рациональности Саймона (1957) и включает анализорганизационной "микрополитики" (Перроу, 1979). Интеракционистские разработки в этой области подчеркнули социально структурированный характер организационных механизмов "договорного порядка" и ненадежность организационных правил (Силверман, 1970), корректирующих подходы к организационной жизни с точки зрения системы "сверху-вниз". Работы, написанные на основе символического интеракционизма, выявили расширяющуюся область современных исследований организационных культур с использованием этнографических методов. Структура Организации- устойчивые элементы и отношения между ними, обеспечивающиецелостность и самотождественность организации. Свойства структуры, в первую очередь, предопределяют свойства организации как целостного объекта. Основным элементом в Со. являются обществ. отношения, прежде всего производственные, соединяющие людей. Со. обладает относительной самостоятельностью, устойчивостью. В определенных границах она остается неизменной, несмотря на то, что ее элементы меняют свои свойства, исчезают и появляются вновь (упразднение должностей и отделов, текучесть кадров и т. д.). С.о. - пространственно-временное образование. Ее элементы распределены в пространстве (на территории, в помещении и т. п.) и соединены отношениями. Вместе с тем она функционирует, развивается во времени, элементы ее на основе взаимоотношений взаимодействуют, обмениваясь вещами, энергией, информацией. Устойчивость структуры обеспечивается специфич. свойствами внутриорганизационных отношений, обладающих обязательным, принудительным, предсказуемым характером. Нормы права и морали, управленческие решения и договоры между участниками формируют программу их поведения друг относительно друга и окружающих предметов. Отступление от программы либо непосредственно вызывает негативные последствия для подразделения и работника, либо влечет в дальнейшем применение к ним санкций. Эти отношения имеют внеличностный характер в том смысле, что они сохраняют силу независимо от того, кто конкретно в них участвует. Именно вследствие неперсонифицированности многие организационные системы остаются сами собой, хотя сменилось не одно поколениеработавших в них сотрудников. Элементы структуры соединяются между собой с таким расчетом, чтобы организацияэффективно решала поставленные перед ней задачи. При этом соблюдается ряд правил: 1) подразделения и отдельные индивиды специализируются на выполнении ограниченной группы операций; 2) их функции более или менее жестко фиксируются; 3) между ними предусматриваются отношения субординации и координации; 4) элементы располагаются в виде иерархии. В теории признается, что иерархия является универсальным принципом строения организации, позволяющим ей справиться с огромными потоками внутренней и внешней информации. На самом деле структура более сложна: ее элементы как бы вкладываются один в другой. Напр., на предприятии рабочие входят в состав бригады, к-рую возглавляет бригадир; несколько бригад входят в состав участка, к-рым руководит мастер; два или более участков включены в цех, управляемый начальником (с приданным ему аппаратом) и т. д. Данное обстоятельство позволяет более адекватно представить внутриорганизационные отношения, к-рые расчленены и тесно переплетены между собой. В зависимости от принятой теории в организациях выделяют разные компоненты в качестве ее элементов. Ф. У. Тэйлор и его последователи основное внимание сосредоточивают на рабочем, а также на многочисленных правилах, положениях, формулах, к-рые призваны заменить личное суждение индивида. А. Файоль выделяет в качестве элементов организации получившие широкую известность пять элементов: планирование (предвидение) , организацию, распорядительство, координацию иконтроль. Предвидение он считал существенной частью управления. Если организацию рассматривать как коллективсотрудников, тогда элементами ее структуры являются группы: 1) демографич. - мужчины и женщины, возрастные, нац. и т. д.; 2) профессионально-квалификационные - рабочие, служащие, инженерно-технич. работники и т. д.; 3) контактные; 4) целевые и др. Лит.: Файоль А. Общее и промышленное управление. М., 1923; Тэйлор Ф.У. Научная организация труда. М., 1924; Методологические вопросы разработки структур управления. М., 1979; Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980; Пригожин А.И. Социология организаций. М., 1980; его же. Организация: системы и люди. М., 1983; Roethlis-berger F., Dickson W. Management and the worker. Cambridge (Mass.), 1941; Mayo E. The social problems of an industrial civilisation. Boston, 1945; Dubin R. The world of work. N.Y., 1958; Blau P., Scott W. Formal organizations. L, 1966. B.C. Толстой. Социальные Организации— сложные взаимосвязанные иерархические социальные системы, крупные вторичные социальные группы, образуемые для достижения определенных целей. Теория Социальной Организацииангл.- theory, social organization; нем. Theorie der sozialen Organisation. Теории, связанные с проблемами управления и менеджмента, направленные на изучение условий более эффективного функционирования соц. систем. Различают три основных подхода к анализу организации: рациональный, естественный, неорациональный. См. ТЕОРИЯ "ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ". Теория Человеческих Отношений- англ. theory, human relations; нем. Theorie der "human relations". Теория (Э. Мэйо, У. Мур, Ж. Фридман и др.), заменившая свойственный тейлоризму биологический подход к человеку анализом психо-соц. деятельности индивида, выдвинув требование "человек - главный объект внимания"; акцент делается на сплоченности группы, взаимоотношении с руководством, благоприятной атмосфере на рабочем месте, удовлетворенности трудом и т. д. Социологический словарь |