Крупная сделка - 10688. Содержание 2 Крупная сделка 3
 Скачать 105 Kb.
|
СодержаниеСодержание 2 1. Крупная сделка 3 2. Ценные бумаги акционерного общества 11 3. Условия и размер выплаты дивидендов. 12 Список использованных источников 17 1. Крупная сделкаЗа последнее десятилетие гражданский оборот в России претерпел значительные изменения. Новым Гражданским кодексом, принятыми в соответствии с ним иными федеральными законами предусмотрено множество новых видов сделок, неизвестных ранее отечественному законодательству. Особенности этих сделок обычно обусловливаются сущностью порождаемых ими субъективных прав и юридических обязанностей, а их основная классификация проводится по основаниям, сходным с критериями разграничения возникающих на основе сделок правоотношений. Однако развитие гражданского оборота требует разработки иных классификационных групп, в основе выделения которых лежат не особенности порождаемых сделкой правоотношений, а те или иные общие цели, достижение которых предопределяет нормальное развитие гражданского оборота. Например, в качестве одного из элементов создания механизма надлежащей защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота в целом и участников хозяйственных обществ в частности законодатель выделил так называемую группу крупных сделок и установил особый правовой режим их регулирования. Обособление крупных сделок имеет подчиненный характер по отношению к основной классификации сделок. Поэтому под определение крупной сделки могут подходить сделки различных видов. При наличии соответствующих критериев крупной сделкой может являться договор купли - продажи и договор дарения, договор залога и договор поручительства и т.д. В настоящее время критерии крупной сделки, а также требования к порядку ее заключения определены в двух основных актах корпоративного законодательства - в Федеральном законе "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об АО) и в Федеральном законе "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об ООО"). ФЗ "Об АО" предусматривает две разновидности крупных сделок. В основу выделения первой группы крупных сделок законодатель положил стоимостной критерий. Так, крупной сделкой признается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением или отчуждением либо возможностью отчуждения акционерным обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25 процентов балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о заключении таких сделок, за исключением сделок, совершаемых в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности (п. 1 ст. 78 ФЗ "Об АО"). Что касается второй группы крупных сделок, то она обособляется на основе количественного критерия. Согласно этому критерию крупной будет являться сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с размещением обыкновенных акций либо привилегированных акций, конвертируемых в обыкновенные акции, составляющих более 25 процентов ранее размещенных обществом обыкновенных акций (п. 1 ст. 78 ФЗ "Об АО"). В силу специфики общества с ограниченной ответственностью как организационно - правовой формы юридических лиц и невозможности в рамках этой формы осуществлять выпуск акций ФЗ "Об ООО" при выделении крупных сделок ограничивается количественным критерием (п. 1 ст. 46 ФЗ "Об ООО"). Таким образом, крупной сделкой может являться как отдельная сделка, так и несколько взаимосвязанных сделок. Законодатель не определяет признаки, при наличии которых можно было бы говорить о наличии взаимосвязи сделок. Поэтому, как справедливо отмечает Г.Е. Авилов, "только при рассмотрении конкретного дела суд может ответить на вопрос, следует ли определенные сделки считать взаимосвязанными или нет". Например, генеральный директор акционерного общества X отчуждает все принадлежащие на праве собственности этому обществу акции другого акционерного общества иным лицам. Отчуждение происходит путем заключения с этими лицами нескольких договоров купли - продажи акций. По отдельности договоры купли - продажи не отвечают количественному критерию крупной сделки, однако, взятые в совокупности, они ему полностью соответствуют. В чем же может проявляться взаимосвязь заключенных договоров? Во-первых, совпадают основания сделок, заключенных генеральным директором общества. Основанием сделки является типичный для данного вида сделок правовой результат, ради достижения которого они совершаются. В нашем примере типичный правовой результат совершенных сделок заключался в прекращении права собственности на акции у общества X и возникновении права собственности на эти акции у иных лиц. Во-вторых, отчуждение акций влекло за собой не только прекращение права собственности на них у общества X, но и потерю им статуса акционера, так как в силу п. 1 ст. 142 ГК РФ с передачей ценной бумаги к ее приобретателю переходят все удостоверяемые ею права в совокупности. Наконец, в-третьих, предметом всех заключенных сделок выступало однородное имущество в виде акций. Наличие указанных обстоятельств, на наш взгляд, позволяет дать утвердительный ответ на вопрос о наличии в данном случае взаимосвязи между заключенными сделками по отчуждению акций. Для квалификации сделки в качестве крупной сделки первой группы необходимо установить, была ли она направлена на приобретение или отчуждение имущества, либо создавала ли она возможность отчуждения обществом прямо или косвенно имущества. Отчуждение обществом имущества не следует понимать как его простую передачу иным лицам. Отчуждением можно признать только такую передачу имущества, в результате которой у общества прекращается на него право собственности, либо оно осуществляет уступку прав в порядке главы 24 ГК РФ, когда в виде имущества выступают имущественные права. В этой связи, например, арендодатель не может оспаривать договор аренды по основанию несоблюдения при его заключении требований закона о совершении крупных сделок, поскольку по договору аренды не происходит отчуждения имущества, а оно лишь передается арендатору во временное владение и пользование (ч. 1 ст. 606 ГК РФ). Однако, если договором аренды предусматривается возможность выкупа арендованного имущества (ст. 624 ГК РФ), то такой договор, несомненно, будет являться сделкой, направленной на отчуждение имущества. Законодатель говорит не только о фактическом отчуждении имущества, но и о возможности такого отчуждения. Сделки, заключение которых создает возможность отчуждения имущества, могут быть самыми разнообразными. Так, заключение договора залога может и не повлечь за собой обращения взыскания и реализации предмета залога. Но отчуждение предмета залога станет неизбежным в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Юридическое значение имеет создание самой возможности отчуждения имущества, а не ее фактическая реализация. Причем не имеет значения, создается ли возможность отчуждения имущества только по воле его собственника или отчуждение станет возможным помимо его воли. Что касается состава имущества, в отношении которого существует потенциальная возможность отчуждения, его стоимости, то эти показатели должны определяться на основе конкретных данных, существующих на момент заключения сделки. Как справедливо замечает Г.С. Шапкина, при этом не должны учитываться дополнительные выплаты (обременения имущественного характера), которые лицо может понести в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, порожденных заключенной сделкой. К таким выплатам могут быть отнесены штраф и пеня, а также иные меры гражданско - правовой ответственности. Возможность изменения состава отчуждаемого имущества, увеличения его стоимости не обусловливается исключительно противоправным характером действия или бездействия общества. Примером может служить договор поручительства, который на момент его заключения обществом - поручителем может не отвечать признакам крупной сделки. Однако в соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая выплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Ответственность поручителя, как правило, не ограничивается договором поручительства. Таким образом, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своего обязательства по основному договору сделка поручительства по стоимостному критерию из разряда обычных сделок может перейти в разряд крупных. Но это обстоятельство, по нашему мнению, никак не должно влиять на квалификацию такой сделки в качестве обычной. В противном случае создается реальная угроза для стабильности договорных отношений и нормального гражданского оборота. Такие опасения уже высказывались в литературе известными цивилистами . Следует отметить, что ни при каких обстоятельствах крупными сделками общества не могут быть признаны сделки, совершаемые обществом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности. Под хозяйственной деятельностью общества следует понимать его деятельность как участника гражданского оборота, направленную на производство товаров, выполнение работ, оказание услуг и осуществляемую в соответствии с уставом данного общества. Термин "обычная" следует применять к конкретному обществу. По общему правилу хозяйственное общество, как разновидность коммерческой организации, обладает общей правоспособностью и может осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом (абз. 2 п. 1 ст. 49 ГК РФ). Однако обычными для конкретного общества будут далеко не все виды деятельности, которыми оно вправе заниматься. Вряд ли можно признать в качестве сделки, совершаемой в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, сделку общества, изготовляющего какую-либо продукцию, по отчуждению принадлежащих ему сооружений, необходимых для осуществления производственного процесса. Такая сделка не только не связана с обычной хозяйственной деятельностью общества, но и может сделать невозможным осуществление самой этой деятельности. Напротив, сделки по приобретению сырья, материалов, а также сделки, направленные на реализацию готовой продукции, будут являться для такого общества сделками, совершаемыми в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности. Под сделками общества, совершаемыми в процессе обычной хозяйственной деятельности, понимаются не только сделки, являющиеся неотъемлемым элементом содержания такой деятельности, сделки, заключение которых охватывается процессом осуществления хозяйственной деятельности, но и иные сопутствующие им сделки. Само осуществление того или иного вида хозяйственной деятельности предполагает необходимость заключения сделок первой группы. Что касается сделок второй группы, то их главное назначение состоит в создании необходимых предпосылок для заключения и исполнения сделок первой группы, посредством которых осуществляется их связь с обычной хозяйственной деятельностью общества. Возвращаясь к упомянутому примеру с хозяйственным обществом, занимающимся изготовлением продукции, отметим, что осуществление такой деятельности практически невозможно себе представить без заключения сделок по приобретению сырья, материалов, необходимых в процессе производства, а также сделок по реализации готового продукта. Такие сделки составят первую группу. Однако в ряде случаев для заключения этих сделок общество бывает вынуждено заключать сопутствующие сделки. Например, отсутствие свободных денежных средств часто делает невозможным заключение сделки по приобретению сырья. В таком случае с целью привлечения денежных средств общество может заключить кредитный договор с банком. Эта сделка будет являться сделкой второй группы. Судебная практика не характеризует в качестве крупных сделок кредитные договоры, по которым обществу предоставляются денежные средства на цели, связанные с осуществлением обычной хозяйственной деятельности. Существует множество сопутствующих сделок, которые, конечно же, не сводятся только к кредитным договорам. Перечислить все сопутствующие сделки не реально. Возможность заключения тех или иных сделок в качестве сопутствующих определяется прежде всего видом хозяйственной деятельности, осуществляемой обществом. Порядок определения стоимости имущества, являющегося предметом крупной сделки, заключаемой обществом с ограниченной ответственностью, четко определен в п. 2 ст. 46 ФЗ "Об ООО". Стоимость отчуждаемого обществом в результате совершения крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого имущества - на основании цены предложения. Эта стоимость сравнивается со стоимостью всего имущества общества, определяемой на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении такой сделки. Сделка будет являться крупной, если стоимость отчуждаемого или приобретаемого по ней имущества составит более 25 процентов стоимости имущества общества. Уставом общества с ограниченной ответственностью может быть предусмотрен более высокий процент соотношения стоимости имущества, являющегося предметом сделки, и стоимости всего имущества общества. Бухгалтерский учет, на основании данных которого определяется стоимость отчуждаемого имущества, представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации об имуществе общества. Что касается бухгалтерской отчетности, то она определяется в качестве единой системы данных об имущественном и финансовом положении общества, о результатах его хозяйственной деятельности, составляемой на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам (ст. 2 Федерального закона "О бухгалтерском учете"). Для отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности имущество общества подлежит денежной оценке в соответствии с установленными требованиями. Так, оценка имущества, приобретенного за плату, осуществляется путем суммирования фактически произведенных затрат на его покупку, а имущества, полученного безвозмездно, - по рыночной стоимости на дату оприходования и т.д. Наибольшее значение для определения стоимости имущества по сделке имеют данные бухгалтерского баланса, являющегося неотъемлемой частью бухгалтерской отчетности. Именно с данными бухгалтерского баланса происходит сопоставление стоимости отчуждаемого или приобретаемого по сделке имущества. Для этих целей необходимо использовать бухгалтерский баланс, составленный за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о заключении сделки. По общему правилу коммерческие организации обязаны предоставлять квартальную и годовую бухгалтерскую отчетность (п. 2 ст. 15 Федерального закона "О бухгалтерском учете"). Таким образом, при решении вопроса о том, является ли сделка крупной, в зависимости от времени принятия решения о ее совершении, следует руководствоваться данными квартального или годового бухгалтерского баланса. В отношении порядка определения стоимости имущества, являющегося предметом крупной сделки, заключаемой акционерным обществом, нет единой позиции ни в юридической литературе, ни в судебной практике. Согласно п. 2 ст. 78 ФЗ "Об АО" определение стоимости имущества, являющегося предметом крупной сделки, осуществляется советом директоров общества в соответствии со ст. 77 ФЗ "Об АО". Таким образом, законодатель распространил на отношения, связанные с определением стоимости имущества, приобретаемого или отчуждаемого по крупной сделке, действие норм об определении рыночной стоимости имущества. Тем не менее возникает вопрос, о какой стоимости имущества идет речь в п. 2 ст. 78 ФЗ "Об АО". Говорит ли законодатель о стоимости имущества, являющегося предметом сделки, которую следует сравнивать с балансовой стоимостью активов общества на дату принятия решения о заключении такой сделки, или речь идет о цене сделки, определяемой советом директоров уже после отнесения сделки к категории крупных? Некоторые цивилисты полагают, что законодатель распространяет действия норм об определении рыночной стоимости имущества на отношения, связанные с утверждением цены сделки. Что касается стоимости имущества, которая соотносится с балансовой стоимостью активов общества, то она должна определяться на основании данных бухгалтерского баланса. Значит, заключаемая акционерным обществом сделка будет являться крупной, если балансовая стоимость имущества, являющегося предметом такой сделки, составит более 25 процентов балансовой стоимости активов общества. Встречается такой подход и в судебной практике. В одном из своих постановлений Федеральный арбитражный суд Московского округа указал, что нижестоящая судебная инстанция, квалифицируя сделку в качестве крупной, неправомерно исходила из того, что для определения процентного соотношения стоимости активов общества и отчуждаемого имущества следует руководствоваться его рыночной стоимостью, определяемой в соответствии со ст. 77 ФЗ "Об АО". По мнению кассационной инстанции, в соответствии со ст. 78 ФЗ "Об АО" совет директоров привлекается для принятия решения об определении стоимости и отчуждении имущества после квалификации сделки в качестве крупной на основе данных бухгалтерского баланса. Такая позиция является далеко не бесспорной. В отличие от ФЗ "Об ООО" акционерный закон не говорит о том, что при квалификации сделки в качестве крупной следует руководствоваться балансовой стоимостью имущества, являющегося предметом сделки. В п. 1 ст. 78 ФЗ "Об АО" употребляется термин "стоимость имущества", а в п. 2 ст. 78 ФЗ "Об АО" уточняется, что определение стоимости имущества осуществляется по правилам ст. 77 ФЗ "Об АО". В этой связи логичнее было бы предположить, что при квалификации сделки в качестве крупной следует руководствоваться рыночной стоимостью имущества, являющегося предметом сделки, а не его балансовой стоимостью. Кроме того, утверждение о том, что совет директоров акционерного общества определяет цену сделки после квалификации таковой в качестве крупной, на наш взгляд, не совсем корректно, поскольку большинство таких сделок являются договорами, а формирование условий договора осуществляется, как правило, обеими сторонами совместно, а не какой-то из них в одностороннем порядке. К сожалению, не вносит окончательной ясности в решение этого вопроса и совместное Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ N 4/8. Остается надеяться, что двоякое толкование норм акционерного закона о порядке отнесения сделок к категории крупных будет устранено самим законодателем. Законодателем устанавливается особый порядок принятия решения о заключении крупных сделок. Согласно п. 3 ст. 46 ФЗ "Об ООО" решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. Однако, если в обществе образован совет директоров, то принятие решений о совершении крупных сделок, связанных с приобретением или отчуждением имущества, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов стоимости имущества общества, может быть отнесено уставом общества к компетенции совета директоров. Нормы ст. 46 ФЗ "Об ООО", регламентирующие порядок заключения крупных сделок, в основном носят диспозитивный характер. Уставом общества с ограниченной ответственностью может быть даже предусмотрено, что для совершения крупных сделок не требуется решения общего собрания участников общества и совета директоров (п. 6 ст. 46 ФЗ "Об ООО"). Напротив, соответствующие нормы акционерного закона, содержащиеся в ст. 79, как правило, императивны. Решение о совершении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении такой сделки, принимается советом директоров общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров. Если единогласие совета директоров общества по вопросу о совершении крупной сделки не достигнуто, по решению совета директоров общества, принятому простым большинством голосов, вопрос о совершении крупной сделки может быть вынесен на решение общего собрания акционеров. Решение о совершении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет свыше 50 процентов балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении такой сделки, принимается только общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, присутствующих на собрании. Что касается второй группы крупных сделок, выделяемых акционерным законом по количественному критерию, то, к сожалению, порядок их заключения не получил закрепления в ст. 79 ФЗ "Об АО", вследствие чего одним спорным вопросом стало больше. Разрешить эту ситуацию попыталась Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг РФ, распространив на порядок заключения крупных сделок, связанных с размещением акций, нормы, устанавливающие процедуру заключения крупных сделок по приобретению или отчуждению имущества, с той особенностью, что за основу брался не процент от стоимости имущества, а процент от ранее размещенных акций. При этом общему собранию акционеров были предоставлены полномочия, не предусмотренные ФЗ "Об АО", что привело к искусственному расширению компетенции высшего органа управления акционерного общества. В результате соответствующее положение подзаконного нормативного акта вступило в противоречие с п. 3 ст. 48 ФЗ "Об АО", согласно которому общее собрание акционеров не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции акционерным законом. Таким образом, с момента вступления в силу поправок к стандартам эмиссии суды должны были игнорировать нормы подзаконного акта и руководствоваться при разрешении споров положениями акционерного закона (ст. 12 ГК РФ). Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного органа не соответствует закону, он в силу ч. 2 ст. 120 Конституции РФ обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения. В настоящее время абзацы 2, 3 и 4 п. 4.4 Стандартов эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии, расширяющие компетенцию общего собрания акционеров в противоречие с нормами акционерного закона, признаны Верховным Судом РФ недействительными. Следует отметить, что инициатива ФКЦБ РФ нашла свое отражение в проекте изменений, подготовленных для внесения в акционерный закон. Пока эти изменения не приняты, при заключении крупных сделок, связанных с размещением акций, как нам представляется, следует руководствоваться следующим. Во-первых, акции являются разновидностью имущества. Поэтому при заключении сделки, связанной с размещением акций, следует руководствоваться нормами ст. 79 ФЗ "Об АО", если стоимость акций составляет более 25 процентов балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о заключении такой сделки. Во-вторых, в уставе общества целесообразно предусмотреть отнесение вопроса о заключении крупных сделок второй группы (связанных с размещением акций) к компетенции совета директоров, на случай, если их нельзя будет подвести по стоимостному признаку под критерии сделок, относящихся к первой группе. 2. Ценные бумаги акционерного обществаК корпоративным ценным бумагам относятся акции, облигации и иные документы, выпускаемые акционерными обществами. Имущественные права, воплощенные в акциях, имеют комплексный характер. Они включают в себя помимо имущественных прав на получение объявленного дивиденда и имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов при ликвидации акционерного общества, неимущественное право на участие в управлении акционерным обществом. Что касается облигаций, выпускаемых акционерными обществами с целью привлечения финансовых ресурсов на денежных рынках, то в своей основе они имеют денежный характер. Отнесение их к корпоративным, а не денежным ценным бумагам мотивируется двумя соображениями. Во-первых, при ликвидации акционерных обществ в случае отсутствия у соответствующего акционерного общества денежных средств удовлетворение требований кредиторов по облигациям может проводиться в натурально-вещественной форме или в форме получения каких-либо имущественных прав. Во-вторых, при наступлении определенных обстоятельств в принципе не исключается возможность их конвертации в акции, если такая возможность предусмотрена в уставе акционерного общества и в договоре о реализации выпускаемых обществом облигационных займов. В числе необходимых требований к ценной бумаге значатся требования закона о соблюдении установленной формы и наличии в ней обязательных реквизитов. Несоблюдение указанных требований влечет недействительность (ничтожность) ценной бумаги. По общему правилу, ценная бумага представляет собой письменный документ, составленный на специальном бланке, имеющем определенную степень защиты от подделки. 3. Условия и размер выплаты дивидендов.Российские акционерные общества, как правило, не считают выплату дивидендов первоочередной задачей. Однако практика показывает, что инвесторы хотят получать доход не от перепродажи акций, а в виде дивидендов. Поэтому для их привлечения выплачивать дивиденды необходимо. В мировой рыночной экономике акционеры традиционно получают дивиденды, и ничего необычного в этом нет. К сожалению, в России лишь незначительное количество акционерных обществ предлагает инвесторам такой способ зарабатывания денег. В обществах с ограниченной ответственностью количество участников невелико и распределение прибыли производится между теми, кто реально участвует в их деятельности. А в открытых акционерных обществах, где имеется огромное количество миноритарных акционеров, лишь номинально участвующих в управлении общества, основные собственники не хотят делиться с ними прибылью. Но если хозяева таких компаний хотят, чтобы их акции котировались на фондовой бирже, то без выплаты дивидендов не обойтись. А для того, чтобы грамотно платить дивиденды владельцам контрольного пакета акций, необходимо очень хорошо знать процедуры принятия решений по этим вопросам. Иначе они могут увязнуть в длительных судебных разбирательствах с недовольными акционерами. Собрание акционеров принимает решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам I квартала, полугодия, девяти месяцев и финансового года (п. 1 ст. 42 Закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", далее - Закон). Собственники определяют форму выплаты дивидендов, их размер, а также срок и порядок этой выплаты. Дивиденды можно заплатить деньгами или другим имуществом. Например, акциями, которые фирма имеет на балансе. Это могут быть ценные бумаги как самой организации, так и сторонних компаний. Гораздо реже компания выдает дивиденды товарами. Для того чтобы фирма могла выплачивать дивиденды разными способами, устав общества должен включать положение о вариативной форме их выплаты. Если устав этой нормы не содержит, компания может выплачивать дивиденды только деньгами (абз. 2 п. 1 ст. 42 Закона). Срок выплаты дивидендов также должен быть определен в уставе. Его могут установить и акционеры на собрании. А если этот срок не был прописан, компания должна выплатить дивиденды в течение 60 дней с момента принятия акционерами соответствующего решения. Теоретически, можно установить любой крайний срок выплаты дивидендов - например, 31 декабря текущего года (п. 4 ст. 42 Закона; ст. 190, 192 ГК РФ). Поэтому для общества выгодно прописать в уставе норму, позволяющую выплачивать их в течение всего года до 31 декабря. Если компания опоздала с выплатой дивидендов, акционер вправе требовать компенсацию за пользование его деньгами (ст. 395 ГК РФ). Фирма будет вынуждена возместить акционеру ущерб в виде процентов с суммы начисленных дивидендов. Проценты выплачиваются по единой учетной ставке Центрального банка РФ на день исполнения денежного обязательства (постановление пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8). Предположим, общество должно было выплатить дивиденды акционеру в размере 1000 рублей до 30 сентября. А на самом деле выплатило их 30 декабря. Единая ставка Центрального банка на 31 декабря составляла 20 процентов годовых. Просрочка составила 91 день. В этом случае компания помимо 1000 рублей должна доплатить акционеру сумму, которая рассчитывается как: 1000 x (0,2) x (91 / 365) = 50 руб. Если же общество добровольно не выплачивает дивиденды, акционер может обратиться в суд за возмещением упущенной выгоды. В этом случае берется единая ставка Центробанка либо на дату предъявления иска, либо на день вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Дата определяется по усмотрению суда. Случается, что акционер не получает деньги вовремя по своей вине. Например, у него поменялся адрес, но собственник не сообщил об этом реестродержателю или деньги находятся в кассе, и он их просто не получил. В этом случае владелец ценных бумаг не вправе требовать компенсацию от АО. При выплате дивидендов все акционеры имеют равные права (п. 1 ст. 31, п. 1 ст. 32 Закона). Если интересы кого-либо из них были ущемлены, суд обязательно встанет на сторону владельцев акций, которые подверглись дискриминации. Приведем пример. Некоторая организация решила выплатить дивиденды акциями другого общества в соотношении: 1 собственная акция = 1,5 "чужой" акции плюс денежная компенсация. В результате получалось, что владельцы нечетного количества акций были ущемлены в своих правах, получая дивиденды без дробной акции. Вместо нее этим акционерам выплатили деньги. Суд постановил, что можно выдать дробные акции, потому что выплата компенсации приводит к дискриминации акционеров (постановление ФАС Уральского округа от 26 августа 2004 г. по делу N Ф09-2782/04-ГК). Собрание акционеров также определяет форму выплаты дивидендов (п. 4 ст. 42 Закона). Каждый акционер должен указать в своей анкете наиболее предпочтительный способ получения дивидендов (положение "О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", утвержденное постановлением ФКЦБ России от 2 октября 1997 г. N 27). Он получит деньги на банковский счет или наличными. Если акционер выбрал наличные, то эмитент обязан выслать их почтовым переводом. При этом почтовые расходы должно нести общество. Кстати, компания вправе выплачивать дивиденды и через кассу предприятия. Но для этого нужно, чтобы такой порядок выплаты был определен уставом фирмы или собранием акционеров. Дивиденды не могут быть больше рекомендованных советом директоров (СД) (п. 3 ст. 42 Закона). Это значит, что если акционеры при подготовке к собранию предлагали больший размер дивидендов, чем СД, то эти предложения не будут включены советом директоров в бюллетени для голосования. Конечно, акционеры могут проголосовать против предложений СД. Но, по сути, это отказ от выплаты любых дивидендов, даже тех, которые предлагал СД. Собрание акционеров определяет размер дивиденда как долю от номинальной стоимости акций. Например, дивиденд может составлять 50 процентов номинальной стоимости. Так, если она равна 100 рублям, то за каждую ценную бумагу акционер получит 50 рублей. Или собрание может установить дивиденды как твердую величину, которая приходится на одну акцию. Например, по 10 рублей на каждую ценную бумагу. Общество выплачивает дивиденды за счет чистой прибыли. Ее размер нужно определять по данным бухгалтерской отчетности, как за текущий финансовый год, так и за предыдущие (п. 2 ст. 42 Закона). Кроме того, для выплат по привилегированным акциям можно создавать специальные фонды. Собственники обсуждают выплату дивидендов на годовом собрании, рассматривая вопрос о распределении прибыли (подп. 11 п. 1 ст. 48 Закона). Фирма может распределить прибыль на дивиденды, отчислить в фонды (резервный, акционирования, по привилегированным акциям). Кроме того, общество может заплатить за счет прибыли вознаграждение членам СД и ревизионной комиссии и увеличить уставный капитал общества. Получается, что реинвестирование - направление прибыли на развитие производства, закупки нового оборудования, строительства новых объектов или финансовые вложения - не относится к распределению прибыли. Бухгалтер компании учитывает средства, потраченные на эти цели, на 84 счете "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)". Обратите внимание, что формальное увеличение уставного капитала не сулит предприятию ничего хорошего. Ведь если в результате сумма чистых активов фирмы станет меньше ее уставного капитала, то организацию могут ликвидировать (п. 5 ст. 35 Закона). Значит, акционерам выгоднее направлять прибыль на развитие предприятия. Собственники на собрании теоретически могут использовать прибыль предыдущих лет для выплаты дивидендов. Поэтому компания в документах к собранию указывает нераспределенную прибыль. Но эта прибыль уже давно овеществлена в станки, здания и другие объекты. Следовательно, направить ее на дивиденды физически невозможно. Поэтому Министерство финансов РФ рекомендовало разделять средства со счета 84 при аналитическом учете на: использованные организацией в качестве финансового обеспечения производственного развития и иных аналогичных мероприятий по приобретению (созданию) нового имущества; и еще не использованные (письмо от 26 октября 2005 г. N 07-05-06/ 280). Предложенный Минфином способ учета позволит компании правильно информировать собственников на собрании. Миноритарные акционеры будут в недоумении, если увидят огромную сумму нераспределенной прибыли в материалах к собранию. Они захотят получить дивиденды из этой прибыли, не понимая, что она капитализирована. Отказ вызовет их недовольство, которым могут воспользоваться конкуренты. Например, для ведения корпоративных войн путем организации исков обществу от имени мелких собственников. Таким образом, из всего вышесказанного ясно, что законодатель придерживается принципа: выплата дивидендов - это право, а не обязанность собрания акционеров. Тем не менее существует масса судебных разбирательств, когда владельцы привилегированных акций требуют выплаты дивидендов. Во многом это исторически связано с тем, что при акционировании предприятий в 1992 году законодатель утвердил типовой устав, где уплата дивидендов по привилегированным акциям была обязательна (указ Президента РФ от 1 июля 1992 г. N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества"). Но после принятия Закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" данная норма перестала действовать. Однако все может измениться. В настоящее время в Министерстве экономического развития и торговли готовится законопроект, в котором есть норма об обязательной выплате дивидендов при наличии прибыли. Но даже если новый законопроект все-таки пройдет, это не поможет акционерам получать дивиденды. Ведь прибыль достаточно легко скрыть и поэтому целесообразнее разрешить собственникам требовать, чтобы общество выкупило акции в случае невыплаты дивидендов. Например, по аналогии с установленным порядком для случаев реорганизации общества или заключения крупной сделки (ст. 75 Закона). Список использованных источниковГражданский кодекс РФ. Ч.1. – М., 2007. Федеральный Закон РФ «Об акционерных обществах» Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности» Научная литература Акционерные общества в России / Сост. В.Р. Захарьян. – М.: Огма – сервис, 2004. – 400с. Алексеев Т.Г. Акционерные общества в условиях обновленного законодательства. – М., 2002. – 231 с. Домнская В. Акционерное право. – М.: Юрид. лит., 2001 – 552 с. Ионцев М. Акционерные общества. – М.: Ось – 89, 2002. – 511 с. Кашанина Т.В. Акционерное право. – М.: Норма, 2002 – 350 с. Лаптев В. Акционерное право. – М.: Контракт, 2001 – 254 с. Могилевский С. Акционерные общества. – М.: Дело, 2004. – 560 с. Федеральный закон «Об Акционерных общества» / Сост. Д.В. Мурзин. – М.: Инфра, 2002. – 413 с. |