курсовая теория экономического анализа. курсовая ТЭА. Содержание 2 введение 4 Графический прием анализа 5 задание 5

• Название: Содержание 2 введение 4 Графический прием анализа 5 задание 5
• Анкор: курсовая теория экономического анализа
• Дата: 19.04.2022
• Размер: 338 Kb.
• Имя файла: курсовая ТЭА.doc
• Тип: Реферат; #484952
• страница: 5 из 5

3. Комплексная оценка

На основе комплекса показателей рассчитывается один, по которому производится оценочное сравнение методом «расстояний Эвклида».

Пользуясь этим методом, исходим из того, что показатель комплексной оценки должен учитывать не только абсолютные значения сравниваемых показателей, но и их близость к наилучшим оценкам.

Направле-ния	Показатели	СО №1	СО №2
1	Производительность труда, тыс. руб.	4355,5	3891	4355,5
2	Среднесписочная з/п, тыс. руб.	342,26	315,4	342,26
3	Коэффициент текучести	4,17	3,65	3,65
4	Потери рабочего времени, час	10673	9671	9671
5	Объем СМР, тыс. руб.	4 111 618	3401209	4 111 618
6	Прибыль, тыс. руб.	498 421	289341	498 421

Для расчета используем следующую формулу:






Расчет показал, что наиболее эффективной считается деятельность фирмы №1 (ТДСК), т.к. согласно рассматриваемому методу наиболее эффективной считается деятельность фирмы, набравшая наименьшую комплексную оценку. (0,223 >0,024).

4. Корреляционно-регрессионный анализ

Корреляционно-регрессивный анализ позволяет установить наличие связи между пока­зателями, оценить ее тесноту, установить вид зависимости.

В = 1813 + 0,1344Х, + 64,733Х₂ + 354,007Х₃ + 458,460Х₄

R = 0,968

Оценить влияние основных факторов на уровень производительности труда (В).

Х₁ - объем СМР, выполненными собственными силами, тыс. руб.

Х₂ - удельный вес затрат на материалы в себестоимости СМР.

Х₃ - механовооруженность труда рабочих.

Х₄ - отношение величины премий за счет прибыли к ФЗП, %.

R - коэффициент регрессии.

Коэффициенты регрессии при Х1, Х2, Хз, Х₄ показы­вают как изменится выработка, если соответствующий фактор изменится на 1 ед. измерения. В дан­ном случае можно дать следующую интерпретацию полученному уравнению:

• 
  производительность труда повышается на 0,1344% при увеличении объема СМР на 1 тыс. руб.;
  
• 
  производительность труда повышается на 64,733% при увеличении удельного веса затрат на материалы на 1%;
  
• 
  производительность труда повышается на 354,007% при увеличении механовооруженности труда рабочих на 1%;
  
• 
  производительность труда повышается на 458,460% при увеличении отношения величины премии за счет прибыли к ФЗП, %.
  

Коэффициент множественной корреляции равен 0,968, коэффициент мно­жественной детерминации = (0,968)² = 0,937. Это означает, что изменение производитель­ности труда на 93,7% зависит от изменения исследуемых факторов, а на долю других факторов приходится 6,3% вариации результативного показателя.

5. Морфологический анализ

С позиции системного анализа очень важна корректная и полная постановка целей. Примером ошибки неполной постановки целей является традиционная «проблема планировщика», связанная с подменой глобальных целей развития сиюминутными, краткосрочными.

На поиск всех возможных вариантов направлены методы комбинаторно-морфологического анализа и синтеза.

Основная цель морфологического исследования – поиск возможно более полного множества решений проблемы и способов их реализации на основе разделения рассматриваемой системы на подсистемы и элементы, формирования подмножеств альтернативных вариантов реализации каждой подсистемы, комбинирования различных вариантов решения системы из альтернативных вариантов реализации подсистем, выбора наилучших вариантов.

Метод морфологического анализа реализуется в два качественно различных этапа:

• 
  морфологический анализ: получение описания всех систем, принадлежащих к исследуемому классу (классифицирование множества систем);
  
• 
  морфологический синтез: оценка описания различных систем исследуемого класса и выбор из них тех, которые в том или ином приближении соответствуют условиям задачи.
  

Постановка задачи морфологического синтеза может быть сформулирована следующим образом:

1. 
   синтезировать и выбрать наилучший вариант системы;
   
2. 
   упорядочить весь набор синтезированных вариантов;
   
3. 
   синтезировать и выбрать вариант, наиболее близкий по свойствам к заданному образу, прототипу, эталону;
   
4. 
   синтезировать и упорядочить весь набор вариантов по степени сходства к заданному объекту.
   

Классическая задача морфологического синтеза предполагает следующую структуры ее описания:

5. 
   множество допустимых альтернатив для реализации функций (каждая альтернатива может реализовать одну или более одной функции);
   
6. 
   множество критериев альтернатив и выбора варианта системы (скалярный критерий или векторный критерий);
   
7. 
   множество методов измерения предпочтения альтернатив (использование номинальной, ранговой, интервальной шкал, экспертная оценка с помощью комментариев, экспериментальная оценка, оценка на основе продукционных правил и т.д.);
   
8. 
   способы отображения множества допустимых альтернатив, реализующих функции, в множество критериальных оценок (детерминированный или вероятностный);
   
9. 
   формирование системы предпочтения одним лицом или коллективом;
   
10. 
    способы исследования системы (в целом или по частям);
    
11. 
    методы оценки вариантов (в целом после его синтеза из частей или отдельных подсистем, альтернатив и их сочетаний до начала процедуры синтеза);
    
12. 
    процедуры выбора вариантов (возможны: последовательный перебор по принципу лексикографического упорядочения; последовательный перебор; случайное зондирование морфологического множества; детерминированное зондирование);
    
13. 
    вид целевой функции (аддитивная, мультипликативная, целевая функция на основе мер сходства и различия);
    
14. 
    число рассматриваемых уровней системы;
    
15. 
    уровень формализации постановки и решения задачи (неформализованный эвристический подход; формально-эвристический подход; полностью формализованный подход);
    
16. 
    решающее правило, отражающее систему предпочтений.
    

Целями морфологического анализа и синтеза систем являются:

- системное исследование всех возможных вариантов решения задачи, вытекающих из закономерностей строения (морфологии) совершенствуемого объекта;

- реализация совокупности операций поиска на морфологическом множестве вариантов описания функциональных систем, соответствующих исходным требованиям.

Морфологическое множество вариантов описания функциональных систем представляется морфологической таблицей 5.1.

Таблица 5.1

Пример представления морфологической таблицы исследования

Функция подсистемы (Фi) или обобщенная функциональная подсистема (ОФПСi)	Альтернативы для реализации Фi или ОФПСi					Число способов реализации Фi или ОФПСi
Ф1	A 11	A12	A13	…	A1K1	K1
Ф2	A 21	A22	A23	…	A2K2	K2
...	...	...	...	...	...	...
Фi	Ai1	A i2	Ai3	…	AiKi	Ki
...	...	...	...	...	...	...
ФL	AL1	AL2	AL3	…	ALKL	KL

Метод морфологического анализа и синтеза реализуется в несколько этапов:

Этап 1. Проводится формирование исходной цели или проблемы, отражающей основные требования к синтезируемому объекту.

Этап 2. Осуществляется построение морфологической таблицы и заполнение ее альтернативами.

Этап 3. Описываются свойства альтернатив морфологической таблицы. Свойства альтернатив могут характеризоваться в шкале наименований классификационными функциональными и структурными признаками или в числовой шкале, отражающей качество альтернатив по различным критериям.

Этап 4. Описываются характеристики достижимости альтернатив.

Этап 5. Реализуется та или иная процедура поиска вариантов решения задачи. Под поиском в данном случае подразумевается последовательность операций выбора из морфологического множества вариантов описания функциональной системы и операций оценки эффективности и совместимости подсистем, образующих синтезированный целостный вариант. Определяется соответствие варианта требованиям к искомой функциональной системе – от понятия «подходящее решение» до понятия «оптимальное или рациональное решение».

список литературы

1. 
   Барнгольц С.Б., Мельник М.В. Методология экономического анализа хозяйствующего субъекта: Учебное пособие для студентов. – м.: Финансы и статистика, 2003. – 240с.
   
2. 
   Васильева Л.С. Финансовый анализ: учебник. – М.: КНОРУС,2006.
   
3. 
   Гиляровская Л.Т. Экономический анализ: Учебник для вузов – 2-е изд,. Доп. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2004. – 615с.
   
4. 
   Ермолович Л.Л. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие для студентов экономических специальностей вузов. – Минск: ООО «Интерпрессервис», 2001. – 576с.
   
5. 
   Ковалев В.В., Волкова О.Н. анализ хозяйственной деятельности предприятия. -М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М, 2000.- 424с.
   
6. 
   Кравченко Л.И. Анализ хозяйственной деятельности в торговле: Учебник для студентов экономических специальностей вузов.- М.: Новое издание, 2003. – 526с.
   
7. 
   Крылов Э.И, Власова В.М. анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности предприятия: Учебное пособие для студентов экономических специальностей. – М.: Финансы и статистика, 2003. – 192с.
   
8. 
   Любушин Н.П., Лещева В.Б. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебное пособие для вузов, - М.: ЮНИТИ, 2000. – 471с.
   
9. 
   Пястолов С.М. Экономический анализ деятельности предприятий. Учебное пособие для студентов экономических специальностей вузов. – М.: Академический Проект, 2003. – 573с.
   
10. 
    Романова Л.Е. анализ хозяйственной деятельности: краткий курс лекций. – М.: Юрайт, 2003. – 220с.
    
11. 
    Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 425с.
    
12. 
    Сафронов Н.А. Экономика предприятия: Учебник для студентов вузов. – М.: ЭКОНОМИСТЪ, 2003. – 608с.
    
13. 
    Шеремет А.Д., Ионова А.Ф. Финансы предприятий: менеджмент и анализ. М., 2004.
    
14. 
    Шеремет А.Д., Негашев С.В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. М., 2003.
    
15. 
    Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М., 2002.
    
16. 
    Шеремет А.Д., Негашев С.В. Методика финансового анализа. М., 1999.
    
17. 
    Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. М., 1999.
    
18. 
    Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа предприятия. М., 1996.
    
19. 
    Шеремет А.Д. Комплексный экономический анализ деятельности предприятия //Бухгалтерский учет. -2004. - №13.