Взаимоотношение супругов во время развода. Содержание содержание 1 Введение 1 заключение 31 список литературы 33

• Название: Содержание содержание 1 Введение 1 заключение 31 список литературы 33
• Анкор: Взаимоотношение супругов во время развода
• Дата: 02.02.2023
• Размер: 55.6 Kb.
• Имя файла: Kursovaya_rabota.docx
• Тип: Анализ; #916918
• страница: 3 из 4

Таблица 4.

Удовлетворенность браком (УБ) и представление о людях(женщины)

№	Испытуемые	"УБ"	Представление о людях
1	Молот Н.	36	0,5
2	Попиль К.	41	–1
3	Слепушкина Л.	40	1
4	Луцак С.	38	0
5	Утриванова Ю.	43	–0,25
6	Горошелева К.	40	0,25
7	Занданова А.	40	–1
8	Искакова А.	35	0
9	Фомина У.	43	–0,25
10	Кочугурова Е.	36	–1,25

Таблица 5.

Удовлетворенность браком (УБ) и представление о роли детей в жизни человека (мужчины)

№	Испытуемые	"УБ"	Представление о роли детей в жизни человека
1	Молот И.	38	1,5
2	Попиль В.	36	1,25
3	Слепушкин В.	41	1,75
4	Луцак М.	40	1,25
5	Утриванов Д.	41	1,75
6	Грошелев А.	35	2
7	Занданов А.	45	1,5
8	Искакова А.	42	1,25
9	Фомин О.	43	1,25
10	Кочугуров Н.	31	0,5

Таблица 6.

Удовлетворенность браком (УБ) и представление о роли детей в жизни человека (женщины)

№	Испытуемые	"УБ"	Представление о роли детей в жизни человека
1	Молот Н.	36	2,25
2	Попиль К.	41	2
3	Слепушкина Л.	40	1,25
4	Луцак С.	38	1,5
5	Утриванова Ю.	43	0
6	Горошелева К.	40	2,25
7	Занданова А.	40	2
8	Искакова А.	35	1
9	Фомина У.	43	2
10	Кочугурова Е.	36	–1,25

Вышеприведенные результаты составляют первый массив данных. Во второй массив входят результаты по оставшимся восьми шкалам методики «Измерение установок в семейной паре». Шкалы отражают установки супругов на долг/удовольствие, автономность/зависимость, развод, любовь, секс, запретность/открытость сексуальной темы, традиционный/эгалитарный тип ролевой структуры семьи, деньги (легкость трат/бережливость). Ниже мы приводим второй массив данных в сочетании с соответствующими значениями УБ.

Таблица 7.

Удовлетворенность браком и установки супругов

№	Испытуемые	"УБ"	долг–удов	автон/завис.	развод	любовь	секс	запр.секс.	трад/эгал	деньги
1	Молот И.	38	0,5	2,75	0	4	0	0,5	–1	–0,75
2	Молот Н.	36	0,75	1,75	0,25	3	–0,5	0,5	–1	–0,5
3	Попиль В.	36	0,5	1,25	0,25	2,25	–0,5	0,5	–0,25	–0,75
4	Попиль К.	41	0,75	2	–0,25	3,5	–0,5	0,5	–0,5	1,5
5	Слепушкин В.	41	0,25	2,25	2	2,25	0,5	0,75	0,5	1,5
6	Слепушкина Л.	40	0	2	0,25	2	0,5	0,75	–0,25	1
7	Луцак М.	38	0,75	2	–0,5	2,5	–0,25	0,5	–2,25	–0,5
8	Луцак С.	31	0,75	2	–0,5	3,5	–0,25	0,5	–2,25	0,5
9	Утриванов Д.	40	–0,75	0,75	0,5	1,75	1,5	0,5	0,25	0
10	Утриванова Ю.	43	0,75	2,25	–0,25	1	0,75	0	0,25	–0,25
11	Грошелев А.	41	0,75	2,5	0	3	–0,75	0,5	–2,25	0,5
12	Горошелева К.	40	0,25	2	0,25	2,5	0,25	1,25	–0,75	0
13	Занданов А.	35	0,25	2	–0,5	3,25	–0,75	0,5	–0,5	–1
14	Занданова А.	40	0	2	0,5	1,25	–0,75	0,5	–1,25	–0,75
15	Искаков Ж.	45	0,25	1,25	0	2,5	0,25	0,5	–1,25	0,5
16	Искакова А.	35	–0,25	0,75	–0,25	2,5	–0,5	0,25	–0,75	–0,5
17	Фомин О.	42	0,25	2	–0,75	2,5	–0,25	0,5	–1,5	–1
18	Фомина У.	43	0,25	1,5	–0,75	1,75	0	0	–1,5	–0,75
19	Кочугуров Н.	43	0,75	1,5	0,25	1,75	–0,75	0,75	–1,75	0
20	Кочугурова Е.	36	–0,5	1,5	–1,5	1,25	–0,75	0,5	–0,5	0,5

Кроме того, мы исследовали мужскую и женскую выборку. Ниже приведены таблицы результатов.

Таблица 8.

Удовлетворенность браком (УБ) и установки супругов (мужчины)

№	испытуемые	"УБ"	пред. о детях	долг–удов	автон/зав	развод	любовь	секс	запр.секс.	трад/эгал	деньги
1	Молот И.	38	1,5	0,5	2,75	0	4	0	0,5	–1	–0,75
2	Попиль В.	36	1,25	0,5	1,25	0,25	2,25	–0,5	0,5	–0,25	–0,75
3	Слепушкин В.	41	1,75	0,25	2,25	2	2,25	0,5	0,75	0,5	1,5
4	Луцак М.	40	1,25	–0,75	0,75	0,5	1,75	1,5	0,5	0,25	0
5	Утриванов Д.	41	1,75	0,75	2,5	0	3	–0,75	0,5	–2,25	0,5
6	Грошелев А.	35	2	0,25	2	–0,5	3,25	–0,75	0,5	–0,5	–1
7	Занданов А.	45	1,5	0,25	1,25	0	2,5	0,25	0,5	–1,25	0,5
8	Искаков Ж.	42	1,25	0,25	2	–0,75	2,5	–0,25	0,5	–1,5	–1
9	Фомин О.	43	1,25	0,75	1,5	0,25	1,75	–0,75	0,75	–1,75	0
10	Кочугуров Н.	31	0,5	0,25	0,75	–0,75	1	–1	1,75	–1,25	–0,75

Таблица 9.

Удовлетворенность браком (УБ) и установки супругов (женщины)

№	испытуемые	"УБ"	долг–удов	автон/зав	развод	любовь	секс	запр.секс.	трад/эгал	деньги
1	Молот Н.	36	0,75	1,75	0,25	3	–1	0,5	–1	–0,5
2	Попиль К.	41	0,75	2	–0,25	3,5	–1	0,5	–0,5	1,5
3	Слепушкина Л.	40	0	2	0,25	2	0,5	0,75	–0,25	1
4	Луцак С.	38	0,75	2	–0,5	2,5	–0	0,5	–2,25	–0,5
5	Утриванова Ю.	43	0,75	2,25	–0,25	1	0,8	0	0,25	–0,25
6	Горошелева К.	40	0,25	2	0,25	2,5	0,3	1,25	–0,75	0
7	Занданова А.	40	0	2	0,5	1,25	–1	0,5	–1,25	–0,75
8	Искакова А.	35	–0,25	0,75	–0,25	2,5	–1	0,25	–0,75	–0,5
9	Фомина У.
10	Кочугурова Е.	43	0,25	1,5	–0,75	1,75	0	0	–1,5	–0,75

Статистическая обработка результатов проводилась с помощью коэффициента корреляции Спирмена[15] . Поиск связи между УБ и представлением о людях (во всей выборке) дал статистически значимый результат, который позволил нам судить о том, что между УБ и представлением о людях существует (с вероятностью допущения ошибки 0,05) отрицательная связь.

С другой стороны, ходе сопоставления УБ и представлений о роли детей в жизни человека не было получено результата, говорящего о наличии статистически значимой связи.
Таблица 10.

Вся выборка	пред. о людях			Вся выборка	пред. о детях
Коэфф. Пирсона	–0,396			Коэфф. Пирсона	0,012
Число степ.свободы	38			Число степ.свободы	38
Уровень значимости	0,05			Уровень значимости

Кроме того, мы выполнили проверку, проведя аналогичную процедуру для выборки мужчин и женщин отдельно. Выяснилось, что у мужчин отсутствует связь УБ с представлениями как о людях, так и о роли детей в жизни человека, тогда как у женщин присутствует отрицательная связь между УБ и представлением о людях (при вероятности допущения ошибки, равной 0,05). Но, равно как и у мужчин, у женщин отсутствует связь между УБ и представлением о детях.

Таблица 11.

Мужчины	пред. о людях			Женщины	пред. о людях
Коэфф. Пирсона	–0,36			Коэфф. Пирсона	–0,453
Число степ.свободы	18			Число степ.свободы	18
Уровень значимости				Уровень значимости	0,05
Мужчины	пред. о детях			Женщины	пред. о детях
Коэфф. Пирсона	0,119			Коэфф. Пирсона	–0,04
Число степ.свободы	18			Число степ.свободы	18
Уровень значимости				Уровень значимости

Второй массив мы обработали по похожему алгоритму. Анализ с помощью коэффициента корреляции Спирмена выявил (на примере всей выборки) наличие отрицательной связи между УБ и установкой «на деньги» (на уровне значимости 0,05). Тогда как между УБ и остальными семью установками не обнаруживается статистически значимой связи.

Таблица 12.

Вся выборка	долг–удов.	автон/зав.	развод	любовь	секс	запр.секс.	трад./эгал.	деньги
Коэфф. Пирсона	0,281	0,303	–0,167	–0,031	0,218	–0,253	–0,238	–0,339
Число степ.свободы	38	38	38	38	38	38	38	38
Уровень значимости								0,05

Результаты анализа данных по вышеуказанным шкалам в мужской выборке дали нам возможность заключить, что не существует значимой связи УБ ни с одной из упоминавшихся установок.

Таблица 13.

Мужчины	долг–удов.	автон/зав.	развод	любовь	секс	запр.секс.	трад./эгал.	деньги
Коэфф. Пирсона	–0,36	0,252	0,119	0,296	0,115	0,26	–0,2	–0,264
Число степ.свободы	18	18	18	18	18	18	18	18
Уровень значимости

В то же время в женской выборке было обнаружено три установки, отрицательно связанных с УБ (на уровне значимости 0,05). Ими оказались установки, выражающие отношение к разводу, радиционности/эгалитарности устройства семьи и к деньгам (легкости трат/бережливости).

Таблица 14.

Женщины	долг–удов.	автон/зав.	развод	любовь	секс	запр.секс.	трад./эгал.	деньги
Коэфф. Пирсона	0,34	0,3	–0,471	–0,294	0,188	–0,269	–0,53	–0,448
Число степ.свободы	18	18	18	18	18	18	18	18
Уровень значимости			0,05				0,05	0,05

2.3. Обсуждение результатов исследования.

В ходе анализа результатов исследования мы установили, что УБ отрицательно связана с представлением о людях: высоким значениям УБ соответствует менее оптимистичное представление о людях, а менее высоким значениям УБ – более оптимистичное представление о людях.

Это опровергает нашу гипотезу о существовании прямо пропорциональной связи между степенью оптимистичности представления супругов о людях и их УБ. Однако эта гипотеза может считаться частично подтвержденной, так как на уровне меньшей конкретизации, действительно, представление о людях связано с УБ.

Наша вторая гипотеза тоже не подтвердилась, т.к. статистически значимой связи с какой–либо направленностью установки на детей не было выявлено.

Итак, в случае всей выборки была зарегистрирована отрицательная связь УБ с установкой на деньги. В мужской выборке не было обнаружено связи УБ ни с одним из 10 исследовавшихся установок, а в женской выборке обнаружено существование отрицательной связи УБ с установками на людей, развод, деньги, традиционность/эгалитарность устройства семьи.

Вышесказанное означает, что во всей выборке высокие значения УБ у супругов связаны с их не только неоптимистичным представлением о людях, но и менее бережливым отношением к деньгам (соответственно, супруги с низкой УБ характеризуются более оптимистичным представлением о людях и более бережливым отношением к деньгам).

Однако выяснилось, что подобные установки присущи именно женам, а не их мужьям. Т.е., чем выше у женщин УБ, тем менее оптимистично их представление о людях, отношение к деньгам – менее бережливое, более лояльно отношение к разводу и более традиционен взгляд на семейный уклад. Достаточно легко заметить, что последние две установки не коррелируют с УБ во всей выборке. Из этого можно предположить, что склонность мужчин «одобрять» женские установки на неоптимистичное представление о людях и более легкую возможность тратить деньги влияет на повышение УБ у обоих супругов.

Парадоксальной, на первый взгляд, связи высокой УБ с неоптимистичным представлением о людях можно дать объяснение. Само существование такого феномена позволяет говорить о том, что, формируя представление о людях вообще, супруги (в противоположность нашему предположению) не распространяют его на своего партнера.

Оптимистичное представление о людях вообще может способствовать удовлетворению потребностей высшего уровня одного из партнеров за пределами семьи в большей степени, нежели в обществе другого партнера. Это, в свою очередь, может сказаться на УБ одного, а скорее, обоих партнеров.

Соответственно, неоптимистичное представление о людях (не входящих в круг семьи) может вызвать явления адаптивного и неадаптивного характера. Так, влияние внешних факторов и степень ригидности могут породить процессы от формирования асоциального типа личности до большего сплочения, сосредоточения супругов друг на друге, субъективно выражающегося в высокой УБ.

Учитывая наше предположение о том, что в семьях с высокой УБ муж «одобряет» неоптимистичное представление жены о людях, сплочение может выражаться в выслушивании мужем жалоб жены на социальное окружение и оказании им моральной поддержки (т.е. в реализации мужем психотерапевтической функции семьи).

«Одобрение» же установки жены на менее бережливое отношение к деньгам может проявляться в более легком согласии мужа с приобретением женой каких–либо благ, представляющих для нее особую важность.

Мы подчеркиваем возможность существования вертикали в финансовом аспекте взаимодействия мужа и жены, удовлетворенных браком, так как представления о ролевой структуре у женщин в таких семьях более традиционны (женщины склонны признавать ведущую роль мужа в материальном обеспечении и профессиональной деятельности).

На основании изучения женской выборки мы, кроме того, можем сделать вывод, что сигналом возрастания УБ у женщин является изменение их отношения к разводу в сторону более лояльного.

Видимо, женщины, удовлетворенные браком, лояльны к разводу в том случае, когда судят о нем диссоциированно (как о чем-то, что не может иметь к ним отношения). Второй вариант объяснения – использование женой представлений о разводе в качестве регулятора отношений с мужем.

С другой стороны, нелояльное отношение женщин (с низкой УБ) к разводу может интерпретироваться как их настойчивый поиск возможностей сохранить или вернуть супружеское благополучие. Однако при становлении такого стремления сверхценной идеей можно наблюдать сожительство с партнером при крайне низкой УБ «из-за детей».

На основании литературного обзора мы выдвинули две следующие гипотезы:

Оптимистичное представление супругов о людях связано с их высокой удовлетворенностью семейно-брачными отношениями, тогда как неоптимистичное представление о людях связано с низкой удовлетворенностью семейно-брачными отношениями.

Представление супругами роли детей в жизни человека как более значимой связано с их высокой удовлетворенностью семейно-брачными отношениями, тогда как представление супругами роли детей в жизни человека как с менее значимой связано с их низкой удовлетворенностью семейно-брачными отношениями.

Наши гипотезы не подтвердились, хотя первая из них была выдвинута в правильном направлении (УБ все-таки связана с представлением о людях). Таким образом, мы констатируем, что представление супругов о роли детей в жизни человека не связано с их восприятием своих семейно-брачных отношений. В свою очередь, оптимистичное представление супругов о людях связано с их низкой удовлетворенностью семейно-брачными отношениями, тогда как неоптимистичное представление о людях связано с высокой удовлетворенностью семейно-брачными отношениями. Кроме того, в ходе исследования были получены не прогнозировавшиеся результаты: с высокой удовлетворенностью супругов семейно-брачными отношениями связано их менее бережливое отношение к деньгам, тогда как с низкой удовлетворенностью супругов семейно-брачными отношениями связано их более бережливое отношение к деньгам.

Так, чем выше у женщин удовлетворенность семейно-брачными отношениями, тем менее оптимистично их представление о людях, отношение к деньгам – менее бережливое, более лояльно отношение к разводу и более традиционен взгляд на семейный уклад. И наоборот, чем ниже у женщин удовлетворенность семейно-брачными отношениями, тем более оптимистично их представление о людях, отношение к деньгам – более бережливое, менее лояльно отношение к разводу и взгляд на семейный уклад более эгалитарен (т.е. предполагает равноправное разделение ролей).

При интерпретации подобных результатов мы пришли к мнению, что на высокую/низкую удовлетворенность семейно-брачными отношениями влияют именно женские установки, выражающие более/менее оптимистичное представление о людях и более/менее бережливое отношение к деньгам.