Бэкон и Р. Декарт о роли метода в научном познании. . Бэкон и Р. Декарт о роли метода в научном познании. Содержание Введение 3 Место и роль научного метода в познании 4
 Скачать 41.99 Kb.
|
|
Содержание Введение 3 Место и роль научного метода в познании 4 Влияние Ф. Бэкона и Р. Декарта на методы научного познания 6 Общее и различное в учениях Ф. Бэкона и Р. Декарта 10 Заключение 13 Список литературы 14 Введение Вопрос методологии в науке и философии сегодня, является достаточно актуальным и находится в процессе разработки и по сей день. Разработка самого вопроса методологии являет собой приоритетное направление в философии науки и научном познании, которая берет свои корни из близкого взаимодействия философии с наукой. Любая из этих областей знания являет собой особую разновидность познания, познавательной деятельности. В современной философии двадцатого века обозначилась задача разграничения понятий науки и метафизики. В работе идет речь о значении методологии философов семнадцатого века Ф.Бэкона и Р.Декарта в развитии научного познания. Важно отметить, что данные учения имели эпистемологическую и методологическую ценность для формирования науки. В рассматриваемый, в данной работе, период формирования науки вопрос отделения науки и метафизики не появлялся, так как сама по себе наука еще была в составе философии. Также, важно заострить внимание на вопросе формирования методологии в науке. Исследуется вклад философов Нового времени Ф.Бэкона и Р.Декарта в разработку вопроса методологии. Два диаметрально противоположных подхода к познанию: эмпиризм и рационализм, которым дали начало Бэкон и Декарт, по-разному рассматривали теорию познания. Для этого они прибегали к методам индукции и дедукции. Объект работы – методология науки в сочинениях Ф. Бэкона и Р. Декарта; Предмет работы – роль методология в научном познании; Цель данной работы – разобрать значении методологии философов ХVII века Ф.Бэкона и Р.Декарта в развитии научного познания; Задачи, поставленные для достижения поставленной цели: Изучить понятие и сущность методологии Ф.Бэкона и Р.Декарта; Рассмотреть вклад Ф.Бэкона и Р.Декарта в разработку научной методологии. Место и роль научного метода в познании Сам по себе научный метод — это эмпирический метод освоения новых знаний, который характеризовал процесс развития науки как минимум с семнадцатого века. Подразумевает тщательное наблюдение, внедрение строгого скептицизма в отношении наблюдаемого процесса, явления, предмета. Учитывая, что когнитивные предположения способны исказить то, как человек интерпретирует увиденное. Это включает в себя формулировку гипотез посредством индукции, основываясь на таких наблюдениях; экспериментальные и основанные на измерениях проверки выводов, которые были взяты из гипотез; и уточнение (или устранение) гипотез на основе результатов эксперимента. Все это включают в себя принципы научного метода, в отличие от четкого ряда шагов, которые применимы ко всем научным предприятиям. Особенность научного метода в том, что в нем сводится к минимуму влияние предвзятости или предубеждения на эксперимент. Даже самые честные и преданные ученые не в состоянии избежать предвзятости. Это проявляется из личных убеждений, а также ввиду влияния культуры, что означает, что всякий человек способен фильтровать информацию, которая основана на его личном опыте. К сожалению, данный процесс селекции и отбора, может привести ученого к тому, что он предпочтет один результат другому. Явление, когда кто-то старается решить вопрос, при этом, поддаваясь такого рода предубеждениям, не является такой уж большой редкостью. Однако в научной среде, где результаты обязаны быть пересмотрены и продублированы, необъективность нужно, обязательно избегать. В этом и состоит работа научного метода. Он обуславливает объективный, единый подход к проведению экспериментов и, таким образом, улучшает их результаты. Внедряя единый подход в своих исследованиях, ученые могут с уверенностью заявлять, что они будут придерживаться фактов и ограничивать влияние личных, предвзятых убеждений. Даже при наличии такой четкой методологии, некоторые ученые так или иначе совершают ошибки. Для примера, они могут ошибочно принять гипотезу за объяснение явления без проведения экспериментов. Также есть вариант, когда они не способны точно учитывать ошибки, например ошибки в измерениях. Или они не учитывают данные, которые не подкрепляют гипотезу. Научный метод также может быть тогда эффективным, когда он соответствует сути исследуемой вещи, когда он основан на некотором объективном знании об этой вещи. Закономерности метода по своему происхождению являют собой не исходный пункт познания, а его в некотором роде уже итоговым моментом. Они вытекают не из процесса мышления, а абстрагируются из самой природы. В этом состоит объективный характер, не предвзятая сторона метода. Следовательно, метод научного познания и теория связаны, едины. Метод имеет четкое теоретическое обоснование, а теория способна выполнять и методологическую роль в процессе познания. Обобщая, стоит отметить, что метод — это не что иное, как теория, которая прошла трансформацию обращенная к дальнейшему исследованию. Цельность теории и метода проявляется в том, что то и другое предполагают, в некоторой степени, знание законов окружающего мира, основываясь на знании этих законов. Важно отметить, что метод познания нельзя отождествлять с теорией. Само по себе некоторое объективное знание не являет собой метод. Значительное отличие метода от теории в том, что он проявляет себя, как инструмент познания. В этом заключена субъективная сторона метода. Метод, в отличие от теории, имеет целенаправленное содержание. Он показывает объект под углом зрения того, как должен действовать человек, из чего должен исходить, чтобы достичь нового, подлинного знания. Также, субъективная сторона метода видна в том, что метод не обуславливает полностью успеха в процессе исследовании. Нужен не только хороший метод, но и мастерство в его применении. Важно отличать, метода методологию и методику. Методология — являет собой философское учение о методах познания и преобразования действительности, обоснование с помочью теории, с позиций определенного взгляда изначальных принципов в познании и практической деятельности, а также их внедрение в практику. Методика — это четкая последовательность решения определенной научной или практической задачи, а также совокупность и порядок во внедрении используемых при этом методов. Если методика являет собой своеобразный подход в познании и практической деятельности, то методология, соответствующим образом, выступает как стратегия. Влияние Ф. Бэкона и Р. Декарта на методы научного познания Ф.Бэкон критиковал схоластическую философию и разработал теорию «естественной философии», которая основывалась на опытном познании. В своих работах «О достоинстве и приумножении наук» и «Новый Органон наук» активно оспаривал дедуктивный метод, которому придерживался Аристотель, который не дает результатов и малоприменим в познании природы. Любой вид познания и любое изобретение должно основываться на опыт, то есть должно продвигаться от изучения отдельных фактов к общим положениям. Этот метод стал именоваться индукцией. В свое время Аристотель описывал индукцию, но не брал ее во внимание для универсального познания. Бэкон, в свою очередь, утверждает, что метод дедукции, который разработал Аристотель, также имеет место в познании, но носит дополнительный характер. Индукция дает шанс найти истину, которая обнаруживает себя в росте практического знания об окружающем мире, а, следовательно, и в росте возвышения человека над природой. Одним из основополагающих факторов в достижении объективного знания Бэкон рассматривал опыт. Это краеугольная часть его научной методологии. «Самое лучшее из всех доказательств есть опыт» утверждал Бэкон. Величайший философ отмечал, что для истинного развития научного знания важно переходить к изучению определенных фактов и явлений, а не просто констатировать их. Бэкон подмечал, что для благополучного развития наук важно отказаться от всяких страхов, предрассудков, а также от отчаяния в возможности познания вещей. Стоит отметить, что отчаяние долгое время мешало в решении многих научных проблем. Поэтому очень нужен опыт как важный элемент для поиска истины. Также важным было сосредоточение на умственной деятельности, а именно конструирование в мыслях четких задач, проверка утверждений, точнее, их оценка на способность быть применимыми к конкретной теории. «Не нужно изначально браться за исследование сложных вещей, отмечал Декарт. Перед тем, как приступать к решению каких-либо определенных вопросов, важно для начала собрать все пришедшие в голову сведения, потом неспешно просмотреть их, чтобы узнать, можно ли вывести из них какие-нибудь другие, из этих последних еще и т.д. Сделав это, еще раз обдумать все выявленные истины, детально исследовать, почему одни из них получилось найти скорее и легче, чем другие, и что они представляют, чтобы, приступая к разрешению определенной проблемы, мы узнали также, с исследования чего стоит начинать, прежде всего». Базой реформы в науке должно стать очищение разума человека от предрассудков, которые он называет идолами рода, пещеры, площади (рынка), театра (теорий). Индукция дает возможность выводить обобщенные положения, принципы связей явлений из отдельных чувственно воспринимаемых фактов, а затем проводить проверку, правильно ли установлены законы, заново обращаясь к эмпирическим фактам. Бэкон описывает несколько ступеней в индуктивном методе: наблюдение фактов; их систематизация и классификация; отсекание не важных фактов; разбиение явления на составные части; проверка фактов на опыте; обобщение. Также он призывает отличать два вида эксперимента: плодоносный и светоносный. Первый вид – это те опыты, приносящие определенную пользу человеку, второй – те, цель которых проявляется в познании глубоких взаимосвязей в природе, законов явлений, свойств вещей. Второй вид опытов Бэкон рассматривал более ценным, так как без их итогов не представляется возможным осуществление плодоносным опытов. Бэкон как основатель эмпиризма, также, не был склонен к недооценке значения разума. Роль разума проявляется в том, чтобы вычленить истину из эмпирических данных. Но, в то же время разум, отдаленный от опыта, не способен к открытию истины. Метод индукции и эмпиризм Бэкона стали осознанием методологических законов познания для науки в те времена. Эти методологические принципы в познании имеют истоки в философской методологии, которая была основана еще в изречениях Аристотеля и Платона. Особую роль в формировании методологии научного познания имели взгляды Р.Декарта, описанные в его труде «Размышления о методе». В отличие от Бэкона, Декарт создал учение, согласно которому критериями достоверности знания являют собой интуицию разума и дедуктивно-логическая обоснованность. В трактате «Правило для руководства ума» он описал правила научного познания. Он считал, что в основу этих заключений должны был вложены четкие и простые законы и строгая логическая последовательность выводов. Декарт считал важным ввести математические операции в дедуктивный метод и логику. В противовес Бэкону, Декарт полагал, что математика может помочь добиться значительных успехов в исследовании природы. Декарт не только описал правила математизации интуиции и логики, но и был среди тех, кто приступил к реализации этих правил. Он вывел аналитическую геометрию, ввел в геометрию оси координат для отображения плоских и трехмерных геометрических фигур. Это дало возможность переводить решение геометрических задач из формы геометрической в абстрактные формы арифметики и алгебры. Это проявилось в том, что стало возможным логизировать математику, а логику математизировать, что оказалось очень важным на перспективу. Математизация логики стала способом в преобразовании логики из инструмента философского познания в познавательный инструмент науки. Именно программа математизации проявила новое в методологии Декарта. Данная программа, как и индуктивная и эмпирическая методология Бэкона, не была альтернативной классической философской методологией, так как она разрабатывала методологию научного познания. Важно отметить, что ни Бэкон не отрицал значения дедукции, ни Декарт не отрицал важность опыта и индукции. Научный метод основывается на диалектическом сплетении индукции и дедукции, и это понимали оба великих философа. В свою очередь, Бэкон подчеркивал ведущую роль опыта и индукции, Декарт же — логического анализа и верных умозаключений. Методология эмпиризма и индуктивизма – это методология построения эмпирического базиса научной теории и базиса ее эмпирических проверок, а использование математической интуиции и математической логики – это метод перехода от эмпирических обобщений к теоретическому уровню научного познания, это способ связать эти уровни и методы построения научной теории. Бэкон и Декарт основали не только эмпиризм и рационализм, которые составили методологию в развития науки: вплоть к нашим дням. Не стоит исключать, что более важным является то, что они ясно видели и явно подчеркивали важную роль науки в общественной жизни. Не имея влияния друг на друга, они определили перед человечеством новую и великую задачу: с помощью науки сделать человека «господином и повелителем природы». Таким образом, они продвинулись дальше гуманистов времен Возрождения. Индуктивный метод Бэкона опираясь на опыт, эксперимент вошел в основу экспериментальной физики, а рационализм и аналитическая геометрия Р.Декарта основали теоретическую физику в современный период. Теоретическое естествознание, которое возникло в этот исторический период, завершило долгоиграющий процесс становления науки. Превратившись в одну из самых главных ценностей цивилизации, наука сформировала внутренние механизмы порождения знаний, которые обусловили ей систематические продвижения в новые предметные сферы. Общее и различное в учениях Ф. Бэкона и Р. Декарта Наступившее после Возрождения Новое время продолжило формировать иное отношение к природе и духовному миру человека. Расширение интеллектуального мира человека определило духовный вид эпохи, найдя выражение в философских системах английского мыслителя Бэкона и французского ученого и философа Декарта. Они с разных ценностно-мировоззренческих направлений разработали свои философские концепции, основой которых стала методологическая проблематика. «Целью нашего общества, — утверждал Бэкон, — есть познание истоков и скрытых сил всех вещей и расширение власти человечества над природой, покуда все не станет для него возможным». И для Декарта, великого философа, но и не менее великого математика, наука — наивысшая ценность. Она является основой надежды, символ всесильности человеческого разума, который воплощается в технике. Техника, в свою очередь, дает возможность расширить возможности научного познания природы. Считая, что традиционные учения являют собой не что иное, как логические аргументы, которые основываются на не подкрепленных словах, Бэкон описывал, что для получения проверенного знания мы сначала должны исключить предрассудки, которым подвержены, а затем исследовать непосредственно саму природу. Такими предрассудками являются четыре "идола". После того, ка устранены такие «идолы» мы наблюдаем за природой, проводим эксперименты и находим универсальные сущности, заключенные в основе индивидуальных явлений. Бэкон ввел вместе с Декартом главные законы философии Нового времени. Именно Бэкон описал базовую заповедь нового мышления в афоризме «Знание — сила». В знании, в науке Бэкон видел мощный инструмент социальных изменений. Заслуга Бэкона состоит в том, что он отстаивал ценность научного и философского методов, ослабив традиционно сильную связь между философией и теологией. Приверженец нового подхода к природе, он сумел доказать, что «ни голая рука, ни предоставленный самому себе разум не имеют большой силы». Знание и могущество человека совпадают, поскольку незнание причины приводит к затруднениям в действие. Для бэконовской методологии характерен тезис о том, что природа побеждается только подчинением ей. Истинное Знание, по Бэкону, достигается с помощью познания причин, среди которых он выделяет материальные, действующие, формальные и конечные. Физика занимается исследованием материальных и действующих причин, наука идет дальше и вскрывает глубинные формальные причины, конечными причинами занимается теология. Он подвергает критике схоластику, которая, сосредоточив внимание на изучении силлогизмов самих по себе, занималась формальным выведением одних положений из других. У истоков и в центре философии Декарта стоит человек, Я как «мыслящая вещь». Под нею Декарт понимает «вещь сомневающуюся, утверждающую, отрицающую, знающую весьма немногое и многое, не знающую, любящую, ненавидящую и чувствующую». Доказательство могущества разума начинается у Декарта с критики притязаний чувственного познания быть абсолютным критерием истинности и с универсального сомнения в «старых истинах», опирающихся на авторитеты и не отвечающих критериям ясности и самоочевидности. Декарт видит первую определенность философии в том, что «во всем должно сомневаться». Он призывает не превращать данные органов чувств в истину. Это же относится к вопросу о достоверности познания, основанного на имени «авторитетов». Прежде чем довериться данным органам чувств или мнению «авторитетов», надо исследовать творческие возможности интеллекта. В центр внимания выдвигаются проблемы человеческого познания. Принципиальный характер универсального сомнения обусловлен особенностями эпохи, которая с трудом расставалась со схоластическими традициями. И если господство этих традиций Бэкон преодолевал с помощью критики «идолов» и строил новое здание на основании опыта и индукции, то Декарт боролся с ними с помощью дедукции, основанной на ясных и очевидных истинах. Образцом рационалистической методологической программы Декарта выступает математика — символ ясности и дедуктивной строгости. Воспев разум и показав реальные возможности своей методологии на практике — через открытия в математике, физике, физиологии, космогонии, — Декарт был осторожен в вопросах, которые могли вызвать недовольство церкви. По его мнению, ученый должен заниматься анализом того, каким образом Бог создавал те или иные вещи, но оставлять в стороне вопрос, для чего, зачем он это делает. В действительности, для исследования тех или иных сторон научной проблемы необходимо отдельные факты объединять в одно целое, параллельно проводя глубокий анализ этих фактов, чтобы определить их соответствие заданному направлению. Для науки сейчас очень важно воспринимать и применять в исследованиях различные методы. К сожалению, сейчас в науке стал широко распространенным явлением плагиат, что наносит огромный ущерб всей системе науки и образования. Плагиат выражен не только тем, что происходит копирование чужих научных трудов и мнений, но еще большая опасность заключается в том, что происходит копирование методологии научного исследования, без ее систематизации и глубокого анализа. То есть не происходит анализ научной методологии, которая прямо заимствуется из трудов других авторов. Например, один ученый применял метод индукции, другой «лжеученый» в ходе плагиата прямо скопировал этот метод, чем совершил не просто заимствование фактов, а остановил процесс научного познания, превратил метод исследования в застывший организм. Методология научного исследования, таким образом, находится в состоянии застоя, стагнации и даже деградации. Это еще больший вред для развития науки, чем копирование фактов из других книг, статей, диссертаций. Именно нежелание многих авторов рассматривать более конкретно и обоснованно методологию научного исследования приводит к застою в сфере науки, особенно фундаментальных исследований. Парадоксально, но сейчас, спустя несколько веков после смерти Бэкона и Декарта, многие наши исследователи не собираются применять более глубокий анализ фактов, теорий (индукция и дедукция, например). Словно об этом они и не знают, а все потому, что методы научного познания окружающего мира обычно заимствуются у других авторов. Декарт особенно отмечал, что: «Метод необходим для отыскания истины». Без этого невозможно прогрессивное развитие науки. Заключение В заключении стоит отметить, что в целом при помощи научных методов исследователь получает новые знания и способы решения задач в рамках какой-либо науки. Нужно учитывать, что метод лишь тогда является научным, когда он отражает объективные законы мира. В ходе написания работы было выяснено, что традиционные индуктивные методы ставили своей целью из небольшого количества наблюдений и экспериментов выводить общие законы, тогда как Бэкон пытался создать подлинно индуктивный метод, позволяющий получать достоверные знания на основе возможно большего числа фактов, а также придания серьезного значения отрицательным результатам. В данной работе показано, что рационалистические мотивы в учении Декарта переплетаются с теологическим учением о свободе воли, дарованной человеку Богом в силу особого расположения - благодати. Согласно Декарту, источником заблуждений не может быть разум сам по себе. Заблуждения есть продукт злоупотребления человеком присущей ему свободной воли. Заблуждения возникают тогда, когда бесконечно свободная воля переступает границы конечного человеческого разума, выносит суждения, лишенные разумного основания. Однако из этих идей Декарт не делает агностических выводов. Он верит в неограниченные возможности человеческого разума в деле познания всей окружающей его действительности. Сейчас наука проникает практически во все сферы общества, становится важной составляющей прогресса всего мира. Но всегда были актуальными поиски определенных методов научного исследования, т.е. всегда было стремление отдельных ученых обозначить проблему научной методологии в глобальном плане, как это делали Ф. Бэкон и Р. Декарт. В итоге, стоит подчеркнуть, что Ф. Бэкон и Р. Декарт заложили основы новой методологии научного познания и дали этой методологии глубокое философское обоснование, что было установлено в ходе написания данной работы. Список литературы Интернет ресурсы |