диплом банкротство. Содержание Введение Глава Теоретические основы несостоятельности (банкротства) предприятия Сущность, виды и причины банкротства Процедура банкротства Диагностика
 Скачать 114.97 Kb.
|
|
Содержание: Введение………………………………………………………………………………………….3 Глава 1. Теоретические основы несостоятельности (банкротства) предприятия…………...5 1.1. Сущность, виды и причины банкротства………………………………………..5 1.2. Процедура банкротства…………………………………………………………...8 1.3. Диагностика вероятности банкротства…………………………………………11 1.4. Методики анализа несостоятельности предприятия…………………………..14 Глава 2. Оценка вероятности банкротства предприятия на примере OOO «Флора»..................................................................................................................22 Характеристика OOO «Флора»…………………………………...…………….22 Оценка вероятности банкротства OOO «Флора»……...………………………25 Заключение……………………………………………………………………………………...29 Список литературы……………………………………………………………………………..32 Приложение……………………………………………………………………………………..34 Введение Внедрение в экономику России рыночных принципов хозяйствования открыло предприятиям возможность самостоятельно планировать собственные производственные и финансовые показатели. Однако свободный рынок наряду с экономической свободой принес в хозяйственную жизнь страны много проблем. Целью любой коммерческой деятельности является рост благосостояния собственников путем получения дохода. При этом любая коммерческая деятельность связана с риском и неопределенностью, поэтому источниками финансовых затруднений могут стать любые этапы производственной деятельности - от закупки сырья до сбыта готовой продукции. Связь риска и доходности имеет фундаментальное значение для понимания природы предпринимательской деятельности. Все владельцы финансовых ресурсов, вовлеченные в деятельность предприятия, предоставляя эти ресурсы, рассчитывают на определенный доход. Если деятельность предприятия достаточно эффективна, полученной прибыли бывает достаточно для того, чтобы удовлетворить как кредиторов, так и собственников. Если же прибыли оказывается недостаточно для этих целей, предприятие оказывается на грани банкротства. Это представляется естественным и целесообразным в условиях развитой рыночной экономики и предполагает создание и функционирование отлаженного механизма и процедуры банкротства. Явление финансовой несостоятельности предприятий присутствует в экономике любой страны с рыночной ориентацией отношений, не ново оно и для отечественных предприятий. В настоящее время в России проблема несостоятельности (банкротства) предприятий является крайне актуальной, причем как для различных государственных ведомств, контролирующих деятельность хозяйствующих субъектов, так и для менеджмента самого предприятия. Сегодня, в условиях мирового финансового кризиса, перед многими предприятиями стоит вопрос выживания. Причиной сложившейся ситуации является снижение платежеспособности хозяйствующих субъектов, в результате чего предприятия оказываются на грани банкротства. Цель дипломной работы – раскрыть теоретические основы несостоятельности (банкротства), рассмотреть существующие методики анализа неплатёжеспособного предприятия, проанализировать финансовое состояние OOO «Флора», дать практические рекомендации по финансовому оздоровлению предприятия. Цель работы предполагает решение следующих задач: изучение учебной и научной литературы; проанализировать финансовое OOO «Флора» по одной из рассмотренных методик; обобщить результаты анализа и сделать выводы. В работе использовались данные бухгалтерской отчётности действующего предприятии OOO «Флора». Глава 1. Теоретические основы несостоятельности (банкротства) предприятия 1.1. Сущность, виды и причины банкротства Существует несколько различных определений банкротства, которым оперируют специалисты. Так, юрист сошлётся на Закон о банкротстве, в соответствии с которым факт банкротства должен быть признан арбитражным судом с соблюдением всех установленных правил и процедур; банкир отметит момент прекращения платежей и занесения расчетных документов фирмы в соответствующую картотеку банка; экономист попытается рассмотреть банкротство как процесс, в котором юрист и банкир зафиксировали лишь отдельные признаки или факторы. Полное определение банкротства трактуется так: банкротство (несостоятельность) – это признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды. Сегодняшние экономические проблемы имеют специфические формы проявления. Однако, как свидетельствует мировая практика, банкротство – неизбежное явление любого современного рынка, который использует несостоятельность в качестве рыночного инструмента перераспределения капитала и отражает объективные процессы структурной перестройки экономики. Таким образом, банкротство предопределено самой сущностью предпринимательства, которое всегда сопряжено с неопределённостью достижения его конечных результатов, а значит и с риском потерь. Источниками этой неопределённости являются все стадии воспроизводства - от закупки и доставки сырья, материалов и комплектующих изделий до производства и продажи готовых изделий. Связь риска и прибыли имеет фундаментальное значение для понимания природы предпринимательства, разработки эффективных методов его регулирования. В реальной экономике неопределённость становится источником либо выигрыша, либо убытка. Причем выигрыш и высокая прибыль более удачливых предприятий образуется за счет убытков менее удачливых. Акционеры и кредиторы рассчитывают на вознаграждение, соответствующее сложившимся рыночным условиям, процентным ставкам и дивидендам. По облигациям, акциям, другим видам финансовых обязательств. Очевидно, что их расчеты могут оправдаться лишь в случае наличия прибыли от деятельности данного общества для осуществления ожидаемых платежей. Средневзвешенные ожидаемые платежи в процентах к акционерному капиталу является "стоимостью капитала". А так как ожидания акционерами вознаграждения обеспечиваются соответствующей фактической прибыльностью фирмы, прибыльностью использования его активов, то один из первых признаков банкротства и будет заключаться в падении прибыльности предприятия. С падением стоимости акционерного капитала падает цена акций и увеличивается риск не возврата средств, так как изменяется отношение изменяемых платежей к заёмному капиталу. Кредиторы (владельцы облигаций, других документов, регистрирующих выдачу займа) получают фиксируемые суммы, определённые кредиторами, договорами, но относительная выгодность их вложений в данную фирму уменьшается. В связи с падением прибыльности предприятия и возможными трудностями в оплате расходов возникает дефицит наличных средств. Этот дефицит усугубляется, если кредиторы сочтут слишком опасным возобновлять кредитование даже при повышенном проценте, так как с уменьшением стоимости собственного капитала предприятия риск не возврата средств увеличивается. Поэтому весьма проблематичным становится возможность пролонгации кредитных договоров и их реструктуризация, и предприятию придётся выплатить не только проценты, но и сумму основного долга. Тогда может возникнуть кризис ликвидности, и предприятие войдёт в состояние "технической неплатёжеспособности". Уже на этой ступени возможно обращение кредиторов в суд с целью признания факта банкротства. Таким образом, процесс, первым признаком которого является относительное снижение прибыльности (и именно относительным, так как один из критериев прибыльности - "стоимости капитала" - и зависит от изменения рыночных цен, кредитных ресурсов, процентных ставок и др.), может привести предприятие к банкротству. Кажется очевидным, что всякое повышение прибыльности, рост доходов повышают финансовую устойчивость предприятия за счёт повышения его платёжеспособности. Но это утверждение справедливо лишь при соблюдении определенных условий и финансовых пропорций, так как взаимосвязь с платёжеспособностью предприятия и его эффективностью достаточно сложна и её обнаружение потребовало бы специальных исследований. 1.2. Процедура банкротства Институт банкротства не направлен только на прекращение деятельности предприятия, ликвидация является крайней мерой, использованию которой предшествует применение предупредительных мер, указанных в ст. 30 и 31 закона «О несостоятельности (банкротстве)»: 1. В случае возникновения признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, руководитель должника обязан направить учредителям (участникам) должника, собственнику имущества должника - унитарного предприятия сведения о наличии признаков банкротства. 2. Учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных федеральным законом, обязаны принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организаций. 3. В целях предупреждения банкротства организаций учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия до момента подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом принимают меры, направленные на восстановление платежеспособности должника. Меры, направленные на восстановление платежеспособности должника, могут быть приняты кредиторами или иными лицами на основании соглашения с должником. 4. Учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, кредиторами и иными лицами в рамках мер по предупреждению банкротства должнику может быть предоставлена финансовая помощь в размере, достаточном для погашения денежных обязательств и обязательных платежей и восстановления платежеспособности должника (санация). Ст. 27 закона «О несостоятельности (банкротстве)» определяет процедуры банкротства: 1. Наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. 2. Финансовое оздоровление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности. 3.Внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности. 4. Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. 5. Мировое соглашение - процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами. Наблюдение осуществляется под контролем арбитражного суда в лице временного управляющего - лица, назначаемого арбитражным судом для наблюдения, осуществления мер по обеспечению сохранности имущества должника и иных полномочий, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Введение процедуры наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных его органов управления от своих полномочий. Они продолжают выполнять свои полномочия, хотя и с определенными ограничениями, например, заключать некоторые сделки только с согласия временного управляющего. «Финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов. Одновременно с введением финансового оздоровления арбитражный суд утверждает административного управляющего, который выполняет ряд специфических функций, в частности: рассматривает отчеты должника о ходе выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности и предоставляет соответствующую информацию собранию кредиторов; осуществляет контроль за выполнением должником текущих требований кредиторов; требует от лиц, предоставивших обеспечение исполнения обязательств должником, выполнения графика погашения задолженности в случае неисполнения должником обязательств, вытекающих из такого обеспечения. Существо же самой процедуры финансового оздоровления состоит в том, что должник в течение определенного срока (максимум два года) производит расчеты с кредиторами в соответствии с утвержденным судом графиком погашения задолженности, который предусматривает закрытие реестра кредиторов не позднее, чем за месяц до окончания срока финансового оздоровления, при том условии, что погашение требований кредиторов первой и второй очереди должно быть произведено не позднее шести месяцев с даты введения процедуры арбитражным судом». Внешнее управление вводится на срок не более двенадцати месяцев, который может быть продлен не более чем на шесть месяцев. Внешнее управление осуществляется при наличии реальной возможности восстановления платежеспособности предприятия-должника с сохранением единого имущественного комплекса и самой организации в качестве субъекта права. Внешний управляющий имеет право самостоятельно распоряжаться имуществом должника, заключать от его имени мировое соглашение, заявлять отказ от исполнения договоров должника. Он обязан принять имущество должника и провести его инвентаризацию. Основанием для открытия конкурсного производства является заявление должника, кредиторов, или одного из них, а также прокурора. Срок конкурсного производства не может превышать один год, но решением арбитражного суда его можно продлить на шесть месяцев и более. С момента принятия решения об открытии конкурсного производства правовое и имущественное положение должника значительно ограничивается. Так, предприятие-должник прекращает свое существование как субъект права. Все претензии имущественного характера могут быть предъявлены должнику только в рамках конкурсного производства. Сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к категории сведений носящих конфиденциальный характер либо являющихся коммерческой тайной. При открытии конкурсного производства арбитражный суд выносит определение об отстранении руководителя от исполнения обязанностей по управлению предприятием-должником и назначает конкурсного управляющего. На любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник и кредиторы имеют возможность заключить мировое соглашение. Мировое соглашение - процедура достижения договоренности между должником и кредиторами относительно отсрочки или рассрочки исполнения обязательств должника; об уступке прав требования; об исполнении обязательств должника третьими лицами; о скидке с долга; об обмене требований на акции; об иных способах удовлетворения требований кредиторов. Мировое соглашение должно содержать положения о размерах, порядке и сроках исполнения обязательств должника или их прекращении. Мировое соглашение может быть заключено после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди. Мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом, после чего производство по делу о банкротстве прекращается. 1.3. Диагностика вероятности банкротства Диагностика банкротства это процесс исследования результатов деятельности организации в целях выявления количественного измерения и идентификации кризисных тенденций, провоцирующих формирование финансовой несостоятельности, а также причин их образования и целесообразных путей нивелирования. Все виды диагностики, несмотря на их множественность, в процессе диагностирования вероятности банкротства в качестве общей точки соприкосновения имеют предмет исследования – это результаты деятельности организации, которые находят своё отражение в системе взаимосвязанных формализованных и неформализованных показателей. По целевой ориентации процесса диагностирования диагностику вероятности банкротства организации целесообразно классифицировать на антикризисную и кризисную диагностику. Антикризисная диагностика представляет собой исследовательский процесс регулярного и досудебного мониторинга состояния организации с целью своевременного выявления вероятности формирования кризиса на ранних его стадиях, то есть в целях его предвидения и предотвращения. Задачами антикризисной диагностики являются: - своевременное распознавание симптомов кризисной ситуации и их количественное измерение; - оценка деятельности предприятия как целостной системы для определения ориентиров; - выявление причин обоснования сложившегося положения и выработка наиболее целесообразных мер по нивелированию их негативного воздействия на результаты деятельности организации. Вероятным решением проблемы антикризисной диагностики является группа методов, основанных на детерминиронном анализе (Схема 1).  Однокритериальные модели позволяют осуществить диагностику вероятности наступления банкротства организации на основе локального параметрического анализа, то есть построения детерминированной модели в виде одного относительного частного показателя, позволяющего количественно оценить вероятность банкротства организации. Причём все показатели имеют единый подход к оценке вероятности банкротства, который строится на основе одной характеристики – ликвидности. В основе детерминированных методов антикризисной диагностики с применением многокритериальных моделей (комплексных показателей) лежит тот факт, что деятельность предприятия представляет собой комплекс взаимосвязанных хозяйственных процессов, зависящих от многочисленных и разнообразных факторов. Сущность методики скоррингового анализа заключается в классификации предприятий по степени риска, исходя из фактического значения показателей, которые отражают финансовое состояние организации и могут сравниваться с нормативными, со среднеотраслевыми или с экспертно установленными. Другой вид диагностики, осуществление которого возможно при оценке вероятности банкротства хозяйствующих субъектов в ходе арбитражного процесса, то есть на стадии разбирательства дела о банкротстве, - это кризисная диагностика. Она представляет собой исследование сформировавшегося кризисного состояния организации в целях выявления возможностей его преодоления. Кризисная диагностика решает следующие задачи: - оценка масштабности кризиса; - изучение причин его образования по бизнес-процессам для выделения точек разрыва жизненного цикла организации; - выбор варианта применения наиболее эффективных процедур банкротства с точки зрения законодательства (внешнее управление, финансовое оздоровление, конкурсное производство, мировое соглашение). В настоящее время в теории и практике экономических исследований сформировалось множество методов диагностики кризисного состояния организаций и вероятности их банкротства. Эти методы различаются областью применения, составом показателей, точностью диагностирования и так далее. Классификация методов диагностики кризисного состояния организаций приведена в таблице 1. Таблица 1. Классификация методов диагностики кризисного состояния организаций
Правомерно подчеркнуть, что отдельные методы диагностики вероятности банкротства содержат в себе рациональное начало. Однако, существующая проблема упорядочения процесса применения методик, необходимости адаптации и уточнения некоторых из них для эффективного достижения целей антикризисного управления требует их совершенствования в направлении устранения недостатков, но при сохранении явных преимуществ отдельных подходов. 1.4. Методики анализа несостоятельности предприятия «Мировая практика выработала большое число экономико-математических моделей прогнозирования банкротства предприятий. Первоначально для построения таких моделей преобладало использование параметрического подхода. Но практические исследования показали, что предположения, на которых основывается параметрических подход, в реальности зачастую не соблюдаются. Развитие непараметрических методов привело к разработкам моделей прогнозирования, использующих непараметрический подход». В зарубежной и российской экономической литературе предлагается несколько отличающихся методик и математических моделей диагностики вероятности наступления банкротства коммерческих организаций. Все системы прогнозирования банкротства, разработанные зарубежными и российскими авторами, включают в себя несколько (от двух до семи) ключевых показателей, характеризующих финансовое состояние коммерческой организации Эти методики и модели должны позволять прогнозировать возникновение кризисной ситуации коммерческой организации заранее, ещё до появления её очевидных признаков. Такой подход особенно необходим, так как жизненные циклы коммерческих организаций в рыночной экономике коротки (4—5 лет). В связи с этим коротки и временные рамки применения в них антикризисных стратегий, а в условиях уже наступившего кризиса организации их применение может привести к банкротству. Указанные методики должны позволять использовать различные антикризисные стратегии заранее, ещё до наступления кризиса коммерческой организации, с целью предотвращения этого кризиса Наиболее простой из методик диагностики банкротства является двухфакторная математическая модель, при построении которой учитывается всего два показателя: коэффициент текущей ликвидности и удельный вес заёмных средств в пассивах.  Х = - 0,3877 – 1,0736 * К тл + 0,0579 * Доля заёмных средств в пассивах если Х > 0,3, то вероятность банкротства велика; если – 0,3 < Х > 0,3, то вероятность банкротства средняя; если Х > - 0,3, то вероятность банкротства мала; если Х = 0, то вероятность банкротства равна 0,5. Применение данной модели для российских условий было исследовано в работах М.А. Федотовой, которая считает, что весовые коэффициенты следует скорректировать применительно к местным условиям, и что точность прогноза двухфакторной модели увеличится, если добавить к ней третий показатель — рентабельность активов. Недостатком двухфакторных, трёхфакторных моделей является их достаточно высокая неточность прогнозирования, но она может увеличивается, если во внимание принять большее количество факторов. Наиболее точными в условиях рыночной экономики являются многофакторные модели прогнозирования банкротства, которые обычно состоят из пяти-семи финансовых показателей. В современной практике финансово-хозяйственной деятельности зарубежных фирм для оценки вероятности банкротства наиболее широкое применение получили модели, разработанные Э. Альтманом и У. Бивером. «Модель Альтмана (2000 г.) представляет собой пятифакторную модель, построенную по данным успешно действующих и обанкротившихся промышленных предприятий США. Итоговый коэффициент вероятности банкротства Z рассчитывается с помощью пяти показателей, каждый из которых был наделён определённым весом, установленным статистическими методами:  Z-счёт = 1,2 * К1 + 1,4 * К2 + 3,3 * К3 + 0,6 * К4 + К5 где: К1 –отношение собственных оборотных средств к сумме активов; К2 – отношение нераспределённой прибыли к сумме активов; К3 –отношение прибыли до уплаты налогов и процентов к сумме активов; К4 – отношение номинальной стоимости акций к балансовой оценке заёмного капитала; К5 –отношение выручки от реализации к сумме активов. В зависимости от значения «Z-счёта» по определённой шкале производится оценка вероятности наступления банкротства: если Z < 1,81, то вероятность банкротства очень высокая; если 1,81 < Z >2,7, то вероятность банкротства высокая; если Z = 2,7, то вероятность банкротства равна 0,5; если 2,71 < Z > 2,9, то вероятность банкротства средняя; если Z > 2,9, то вероятность банкротства низкая». У. Бивер предложил пятифакторную систему для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства, содержащую следующие индикаторы: - рентабельность активов (отношение прибыли от реализации к сумме активов); - удельный вес заёмных средств в пассивах; - коэффициент текущей ликвидности (отношение суммы оборотных активов к краткосрочным обязательствам); - доля чистого оборотного капитала в активах; - коэффициент Бивера (отношение суммы чистой прибыли и амортизации к заёмным средствам). Весовые коэффициенты для индикаторов в модели У. Бивера не предусмотрены и итоговый коэффициент вероятности банкротства не рассчитывается. Полученные значения данных показателей сравниваются с их нормативными значениями для трёх состояний фирмы, рассчитанными У. Бивером: для благополучных компаний, для компаний, обанкротившихся в течение года, и для фирм, ставших банкротами в течение пяти лет. Методика кредитного скорринга впервые была предложена американским экономистом Д. Дюраном в начале 40-х годов. Сущность этой методики заключается в классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах на основе экспертных оценок. Рассмотрим простую скорринговую модель с тремя балансовыми показателями (Таблица 2), позволяющую распределить предприятия по классам. Таблица 2
I класс - предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств; II класс - предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные; III класс - проблемные предприятия; IV класс - предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты; V класс - предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные. Отсутствие в России статистических материалов по организациям-банкротам не позволяет скорректировать «импортные» методики исчисления весовых коэффициентов и пороговых значений с учётом российских экономических условий, а определение данных коэффициентов экспертным путём не обеспечивает их достаточной точности. Кроме того, в моделях зарубежных авторов не учитываются некоторые важные показатели, специфические для российского рынка, например, доля денежной составляющей в выручке. Период прогнозирования в вышеуказанных методиках и моделях колеблется от трёх — шести месяцев до пяти лет, а в некоторых моделях срок прогнозирования вообще не указывается. В условиях достаточно специфической экономической системы России использование периода прогнозирования, равного пяти годам, как это имеет место в моделях зарубежных авторов, на мой взгляд, преждевременно, и необходимо использовать более короткие промежутки времени (до одного — двух лет). Как отмечают многие российские авторы, многочисленные попытки применения иностранных моделей прогнозирования банкротства в отечественных условиях не принесли достаточно точных результатов. Были предложены различные способы адаптации «импортных» моделей к российским хозяйственным условиям, в частности модели Э. Альтмана и двухфакторной математической модели. Новые методики диагностики возможного банкротства, предназначенные для отечественных предприятий, были разработаны О.П. Зайцевой, Р.С. Сайфуллиным и Г.Г. Кадыковым. Р.С. Сайфуллин и Г.Г. Кадыков предложили использовать для оценки финансового состояния предприятий рейтинговое число:  R = 2 * Ко. сок + 0,1 * Ктл + 0,08 * Коб. а + 0,45 * Км + Кск где: Ко. сок – коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (отношение собственного оборотного капитала к сумме оборотных активов); Ктл – коэффициент текущей ликвидности (отношение суммы оборотных средств к сумме краткосрочных обязательств); Коб.а – коэффициент оборачиваемости активов (отношение выручки от реализации к средним остаткам активов); Км – коммерческая маржа или рентабельность реализации продукции (отношение прибыли от продаж к выручке от реализации); Кск – рентабельность собственного капитала (отношение прибыли к собственному капиталу). При полном соответствии финансовых коэффициентов их минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно единице, в таком случае организация имеет удовлетворительное состояние. Если рейтинговое число меньше единицы, то состояние организации неудовлетворительное. В шестифакторной математической модели О. П. Зайцевой предлагается использовать следующие частные коэффициенты: - Куп - коэффициент убыточности предприятия, характеризующийся отношением чистого убытка к собственному капиталу; - Кз - соотношение кредиторской и дебиторской задолженности; - Кс - показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов, этот коэффициент является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности; - Кур - убыточность реализации продукции, характеризующийся отношением чистого убытка к объёму реализации этой продукции; - Кфр - соотношение заёмного и собственного капитала; - Кзагрузки - коэффициент загрузки активов (отношение средних остатков активов к выручке от реализации). В попытке адаптировать к российским условиям модель, разработанную Р.С. Сайфуллиным и Г.Г. Кадыковым, небольшое изменение коэффициента обеспеченности собственными средствами с 0,1 до 0,2 приводит к изменению итогового показателя («рейтингового числа») в среднем на 0,2 пункта. К такому же результату приводит и значительное изменение коэффициента текущей ликвидности от нуля до двух, что характеризует высоколиквидные предприятия. Поэтому в этой модели значения весовых коэффициентов являются недостаточно обоснованными. Комплексный коэффициент банкротства рассчитывается по формуле со следующими весовыми значениями:  Ккомпл = 0,25 * Куп + 0,1 * Кз + 0,2 * Кс + 0,25 * Кур + 0,1 * Кфр + 0,1 *К загрузки Весовые значения частных показателей для коммерческих организаций были определены экспертным путём, а фактический комплексный коэффициент банкротства следует сопоставить с нормативным, рассчитанным на основе рекомендуемых минимальных значений частных показателей: Куп = 0; Кз = 1; Кс = 7; Кур = 0; Кфр = 0,7; Кзагрузки = Кзагрузки в предшествующем периоде. Если фактический комплексный коэффициент больше нормативного, то вероятность банкротства велика, а если меньше, то вероятность банкротства мала. Определение весовых коэффициентов в модели О. П. Зайцевой является не совсем обоснованным, так как весовые коэффициенты в этой модели были определены без учёта поправки на относительную величину значений частных коэффициентов. Так, нормативное значение показателя соотношения срочных обязательств и наиболее ликвидных активов равно семи, а нормативные значения коэффициента убыточности предприятия и коэффициента убыточности реализации продукции равны нулю. В связи с этим даже небольшие изменения первого из вышеназванных показателей приводят к колебаниям итогового значения в десятки раз более сильным, чем изменение вышеназванных коэффициентов, хотя, по замыслу автора этой модели, они, наоборот, должны были иметь большее весовое значение по сравнению с соотношением срочных обязательств и наиболее ликвидных активов. «Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим исполнительные, контрольные, разрешительные, регулирующие и организационные функции, предусмотренные законодательством Российской Федерации о финансовом оздоровлении и несостоятельности (банкротстве) организаций». Согласно методике ФСФО, официальная система критериев для оценки неплатежеспособности предприятия состоит из четырёх коэффициентов: коэффициента текущей ликвидности, коэффициента обеспеченности собственными средствами, коэффициента утраты платежеспособности и коэффициента восстановления платежеспособности. Предприятие признается неплатежеспособным, если в результате предварительного анализа бухгалтерской отчетности и расчета коэффициентов текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами устанавливается неудовлетворительная структура его баланса. Ценность данных критериев в определенных экономических ориентирах состоит, главным образом, в оценке состояния предприятия, которые полезно знать при решении судьбы организации. Коэффициент текущей ликвидности является наиболее обобщающим показателем платежеспособности. Коэффициент показывает платежные возможности организации при условии погашения краткосрочной дебиторской задолженности и реализации имеющихся запасов (то есть за счет активов разной степени ликвидности). Для исчисления коэффициента текущей ликвидности используется формула:  Ктл = сумма оборотных активов краткосрочные обязательства  Нормативное значение Ктл должно быть больнее либо равно 2. Коэффициент обеспеченности собственными средствами характеризует наличие собственных оборотных средств у предприятия, необходимых для его финансовой устойчивости. Он рассчитывается по формуле:  Ко. сок = IV раздел баланса – I раздел баланса II раздел баланса На основании данного коэффициента структура баланса признается удовлетворительной (неудовлетворительной), а сама организация — платежеспособной (неплатежеспособной). Рост коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами с течением времени свидетельствует об увеличении финансовой устойчивости компании. Если коэффициент меньше 0,1, то можно признать структуру баланса неудовлетворительной. При неудовлетворительной структуре баланса для проверки реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности сроком на 6 месяцев, определяемый по формуле:  К утраты платёжеспособности = Ктл (к. г.) + 3 (Ктл (к. г. ) – Ктл (н. г.)) Т 2  Ктл (к. г.) – значение коэффициента текущей ликвидности на конец отчётного периода; Ктл (н. г.) – значение коэффициента текущей ликвидности на начало отчётного периода; Т – продолжительность отчётного периода в месяцах. Коэффициент восстановления платежеспособности рассчитывается в случае, если хотя бы один из коэффициентов Ктл или Ко. сок принимает значение меньше нормативного. Коэффициент восстановления платежеспособности, принимающий значение больше 1, свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия в ближайшее время восстановить свою платежеспособность. Коэффициент восстановления платежеспособности, принимающий значение меньше 1, свидетельствует о том, что у предприятия в ближайшее время (в течение 6 месяцев) нет реальной возможности восстановить платежеспособность. Коэффициент утраты платежеспособности рассчитывается, если показатели ликвидности и обеспеченности собственными средствами выше нормы, но имеют тенденцию к снижению. Этот коэффициент рассчитывается для трех месяцев.  К восстановления платёжеспособности = Ктл (к. г.) + 6 (Ктл (к. г. ) – Ктл (н. г.)) Т 2  Ктл (к. г.) – значение коэффициента текущей ликвидности на конец отчётного периода; Ктл (н. г.) – значение коэффициента текущей ликвидности на начало отчётного периода; Т – продолжительность отчётного периода в месяцах; 6 – период восстановления платёжеспособности, равный шести месяцам. Коэффициент утраты платежеспособности, принимающий значение меньше 1, свидетельствует о том, что у предприятия в ближайшее время (в течение 3 месяцев) имеется возможность утратить платежеспособность. В конечно итоге, каждая методика имеет свои достоинства и недостатки. Нет какой-то универсальной методики анализа несостоятельности организации. На мой взгляд, для каждой конкретной организации нужно выбирать методику, зарубежную или отечественную, в зависимости от конкретной сложившейся ситуации. Глава 2. Оценка вероятности банкротства предприятия на примере сельскохозяйственного производственного кооператива «Маяк» 2.1. Краткая природная и экономическая характеристика предприятия OOO «Флора» | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||