Мотивация. Мотивация+в+психологии. Содержание введение Мотивация как проблема психологического исследования
 Скачать 202.5 Kb.
|
2. Состояние разработанности проблемы мотивации в зарубежнойи отечественной науке2.1. Направления исследования мотивации в зарубежной психологии В 20 веке проблема мотивации приобрела интердисциплинарный характер, так как различные области научного познания (психология, педагогика, социология, история, биология, медицина и др.), каждая со своих позиций, принимают участие в ее разрешении, с использованием множества методов, что непосредственно отразилось на формировании различных мотивационных теорий. В настоящее время существует около 50 теорий мотивации. В данном многообразии можно выделить шесть базовых подходов, которые определили методологию развития современных концепций мотивации: 1) теории инстинктов, 2) теории потребностей, 3) теории научения, 4) гуманистические теории, 5) когнитивные теории, 6) деятельностный подход. Истоки основных направлений исследования мотивации в зарубежной психологии в целом берут начало в теории эволюции Ч.Дарвина (1859). Эта теория коренным образом пересмотрела противопоставление разумности и свободы воли, присущих человеку, и машинообразности, инстинктивности поведения животных, утвердила наличие исторической связи между развитием человека и животных. Человеку в качестве мотивационных факторов стали приписывать те же органические потребности, которыми раньше наделяли только животное, в том числе и инстинкты. Одним из первых направлений такой точки зрения на поведение человека стала теория инстинктов З. Фрейда и У. Макдауголла. В теории З. Фрейда таких инстинктов было три: инстинкт жизни, инстинкт смерти и инстинкт агрессивности. У. Макдауголл предложил набор из десяти инстинктов: инстинкт изобретательства, ин любопытства, бегства, стадности, драчливости, репродуктивный инстинкт, ин отвращения, самоунижения и самоутверждения. С нашей точки зрения, эта теория является крайне иррациональной, и положения данных теорий являются довольно спорными. Во-первых, возникает вопрос: возможно ли доказать экспериментальным путем наличие подобных инстинктов у человека? Во-вторых, данная теория практически отрицает возможность научения и приобретения социального опыта, сознательного выбора той или иной линии поведения. В-третьих, возможно ли разделить приобретенное в ходе научения и собственно инстинктивное. На наш взгляд, понятия - «инстинкт» и «потребность» - обладают существенным недостатком: их использование не предполагает наличия психологических когнитивных факторов, связанных с сознанием, с субъективными состояниями организма, которые и являются собственно психическими. Начиная с 30-х годов XX в. появляются специальные концепции мотивации, относимые только к человеку. Одной из таких концепций явилась теория мотивации, предложенная К. Левином. Вслед за ней были опубликованы работы представителей гуманистической психологии, таких, как А. Маслоу, Г. Оллпорт, К. Роджерс и т.д. Г. Оллпорт выдвинул идею личностного подхода к мотивации человека. В его теории самореализации личность рассматривается как субъект мотивации. Излагая свою концепцию личности как «открытой системы», Г. Оллпорт постулирует «принцип функциональной автономии мотива», который рассматривает мотивы взрослого человека как существующую в настоящее время бесконечно разнообразную самоорганизующуюся систему, которая вырастает из предшествующих систем, но не зависит от них функционально. Теория Г. Оллпорта - шаг вперед в исследовании мотивации. Он обосновывает личностный подход к мотивации, считая мотивы стержневой проблемой личности, однако, с нашей с точки зрения, автор рассматривает их вне связи с общественно - историческими условиями, излишне антропологизируя и психологизируя личность. Ещё одной попыткой классификации мотивов была работа американского психолога А. Маслоу. Он выделил пять базовых уровней потребностей и произвел «прикидочную» оценку степени их удовлетворения, ориентируясь на американский образ жизни. В соответствии с концепцией А. Маслоу, у человека должны быть удовлетворены сначала потребности более низкого уровня (физиологические потребности, потребность в безопасности), чтобы он мог начать удовлетворять потребности более высоких уровней (потребность в любви и дружбе, потребность в уважении и признании, потребность в самоактуализации). По А. Маслоу, иерархическое расположение основных потребностей (мотивов) является главным принципом, лежащим в основе организации мотивации человека. Однако правило последовательного перехода от низших уровней иерархии к высшим не получило эмпирического подтверждения, что впоследствии признавал и сам А. Маслоу. Данная теория интересна тем, что автор не только выделил мотивы поведения и деятельности человека, но и предложил объединить их в четкую систему, т.е. представил одну из первых структур мотивации личности, в которой базовыми выступают физиологически обусловленные потребности, а высшими человеческими - духовные потребности в саморазвитии, самореализации и самоактуализации. Однако, на наш взгляд, постулат о поэтапной смене потребностей является категоричным: Человеческие потребности, удовлетворяются не прямо, а в структуре мотивации, которая постоянно строится через борьбу мотивов, анализ конкретной ситуации и различных факторов и условий. Данный подход вполне применим к проблеме мотивации поведения и деятельности обучающихся, особенно в связи с гуманизацией образования, поскольку на данный момент большой акцент делается на необходимости максимального раскрытия и развития личности каждого учащегося, создании условий для его самореализации и дальнейшего самосовершенствования. Другой попыткой классификации мотивов стала теория мотивации достижения Мак-Клелланда-Аткинсона, разработанная в 50-х годах XX века. Согласно этой теории, основными мотивами поведения человека являются: «мотив достижения успеха» и «мотив избегания неудач». Эти мотивы в сочетании с ситуативными переменными: субъективной вероятностью успеха - неуспеха и побудительной привлекательностью успеха - неуспеха составляют основные детерминанты целенаправленного поведения и деятельности человека в модели Д. Аткинсона. Именно они влияют на успешность или неуспешность человека в деятельности и выбор его общей стратегии поведения. Немалое количество исследований в последние годы было посвящено изучению мотивов и мотивации достижения успеха (избегания неудач). Факты, полученные в ходе исследования этой проблемы, говорят о том, что мотивация достижения успеха является важным и относительно независимым видом человеческой мотивации. От неё во многом зависит судьба и положение человека в обществе. Данные концепции представляют для нас интерес не только в связи с выделением мотивов, определяющих тот или иной тип (стратегию) поведения и деятельности человека (в частности, в процессе обучения), но и в связи с такой характеристикой деятельности, как её эффективность. Исследования, начатые Д. Мак-Клелландом и Д. Аткинсоном в 70-е годы, продолжил X. Хекхаузен. Он определил необходимость разграничения понятий потенциальная и реальная мотивация (в значении мотив). Потенциальная мотивация рассматривается им как своеобразная структура ценностных ориентации, которая, как система отсчёта, определяет желательность или нежелательность для данного человека того или иного состояния. Реальная же мотивация представляет собой, по его мнению, состояние «пробужденного» мотива. Данный автор указывает ещё и на то, что акцент в исследовании мотивов деятельности надо перенести с малоплодотворных попыток их классификации на тщательное вычленение отдельного мотива. «Существует столько различных мотивов, сколько существует содержательно эквивалентных классов отношений «индивид - среда». В данном аспекте наиболее важной выступает проблема анализа опосредующих мотивационных процессов саморегуляции и проблема конструкции мотивации, проясняющая динамику развития мотивов в процессе деятельности. Также важна идея Х. Хекхаузена об изменении мотивов в процессе деятельности, т.е. их динамика. Причём, на наш взгляд, важно не только изменение положения мотивов в их сложной иерархии (т.е. актуализация других мотивов и выявление нового комплекса сопутствующих им), но и появление абсолютно новых мотивов поведения и деятельности как доминирующих, уход на задний план или исчезновение старых мотивов. Всё это признаки серьёзных изменений самой личности, а не только в структуре мотивов. В новейших психологических концепциях мотивации, претендующих на объяснение поведения человека, преобладающими в настоящее время является когнитивный подход к мотивации, в русле которого особое значение придается феноменам, связанным с сознанием и знаниями человека. Наиболее употребимыми в соответствующих теориях являются понятия когнитивного диссонанса, ожидания успеха, ценности (привлекательности) успеха, боязни возможной неудачи, уровня притязаний. Побуждение к действию может возникать у человека не только под воздействием эмоций, но также под воздействием знаний (когниций), в частности, их согласованности или противоречивости. Одним из первых обратил внимание на данный фактор и исследовал его, разработав соответствующую теорию, Л. Фестингер. Основным постулатом его теории когнитивного диссонанса является утверждение о том, что система знаний человека о мире и о себе стремиться к согласованию. При возникновении рассогласованности, или диссонанса, индивид стремиться снять или уменьшить его, и такое стремление само по себе может стать сильным мотивом его поведения. Вместе с попытками редуцировать уже возникший диссонанс субъект активно избегает ситуаций, способных его породить. После принятия решения диссонанс, сопровождавший процесс его принятия, обычно редуцируется. Это происходит за счет придания большей ценности тому решению, которое принято, а не тому, которое отвергнуто. Иногда происходит и обратное: уже после того как решение принято повышается ценность не той альтернативы, которая выбрана, а той, которая оказалась отвергнутой, в результате диссонанс не уменьшается, а наоборот, увеличивается. В описанных случаях в действие вступают психологические защитные механизмы, описанные З. Фрейдом. С одной стороны в данной теории подчеркивается привилегия человека в принятии решения, сознательной регуляции своего поведения, а с другой - принимается возможность неосознанных в формировании поведения человека 2.2. Мотивация в отечественной психологии В отечественной психологии после революции также предпринимались попытки ставить и решать вопросы мотивации человека. Выделение видов мотивов и их классификация зависят от того, как исследователи понимают сущность мотива. Наиболее полно разработанной и доведенной до завершения, на наш взгляд, является теория деятельностного происхождения мотивационной сферы человека, предложенная А.Н. Леонтьевым. Согласно этой теории выделяются две ведущие группы мотивов: смыслообразующие и мотивы-стимулы. Леонтьев писал: «...одни мотивы, побуждая деятельность, вместе с тем придают ей личностный смысл; мы будем называть их смыслообразующими мотивами. Другие, сосуществующие с ними, выполняя роль побудительных факторов (положительных или отрицательных), - порой остро эмоциональных, аффективных, - лишены смыслообразующей функции; мы будем условно называть такие мотивы мотивами-стимулами... Смыслообразующие мотивы всегда занимают более высокое иерархическое место, даже если они не обладают прямой аффектогенностью». Таким образом, если мотивы рассматривать как значимый для личности побудитель к действию, деятельности, то данное деление мотивов не только имеет место, но является важным положением в теории мотивации. Этой точки зрения придерживаются и другие исследователи: В.Г. Асеев (1997), Л.И. Божович (1968), Л.С. Выготский (1983), В.И. Иванников (1985), Б.А. Сосновский (1992) и др. В ряде случаев основанием для классификации мотивов является принадлежность стимулов, вызывающих потребности, к внешним или внутренним факторам (А.К. Маркова, 1983). Однако, А.А. Реан и Я.Л. Коломинский (1999) отмечают, что делить мотивы на внутренние и внешние недостаточно. Сами внешние мотивы могут быть положительными (мотивы успеха, достижения) и отрицательными (мотивы избегания, защиты). Внешние положительные мотивы более эффективны, чем внешние отрицательные, даже если они по силе равны. Такого же мнения придерживается и ряд других исследователей. Они отмечают, что во многих случаях не имеет смысла дифференцировать мотивы по критерию «внутренние - внешние», более продуктивен подход, основанный на выделении позитивных и негативных мотивов. Мы также разделяем данную точку зрения, так как достаточно сложно в конкретной деятельности разграничить и точно определить вид мотива как внутренний или внешний, а вот его модальность (положительная или отрицательная) достаточно точно выступает в отношении субъекта к деятельности. Временная характеристика мотивов тоже может выступать основанием для их классификации. С одной стороны, это ситуативные и постоянно проявляющиеся мотивы, с другой - это кратковременные и устойчивые мотивы. Так, Е.П. Ильин последние называет мотивационными установками: оперативными отсроченными для исполнения, и перманентными, долговременными, характеризующими направленность личности. О перманентных мотивах Б.М. Теплов говорил как о «далекой» мотивации в отличие от «короткой» мотивации, когда человек побуждается к деятельности только ближайшими задачами (К.Н. Корнилов, А.А. Смирнов, Б.М. Теплов, 1948). Данное деление мотивов является важным в связи с планированием сложной деятельности (например, учебно-профессиональной), которая предполагает определённую поэтапность выполнения и временную протяжённость. Устойчивые (долговременные) мотивы будут в целом направлять эту деятельность, кратковременные - будут выступать ситуационными «векторами» её продвижения к намеченной цели. Структура мотива выступает основанием для классификации мотивов у Е.П. Ильина, он выделяет первичные (абстрактные) мотивы - с наличием только абстрактной цели и вторичные - с наличием конкретной цели. Последние он делит на полные - сформировавшиеся с участием блока потребностного, целевого и «внутреннего фильтра», и укороченные - сформировавшиеся без участия блока «внутреннего фильтра». Сходная классификация мотивов дана М. Ш. Магомед-Эминовым и И.А. Васильевым (1991). В данной классификации авторы выделяют обобщенные устойчивые мотивы, которые выражаются в индивидуально-личностных особенностях: мотив стремления к успеху, мотив избегания неудачи (успех и неудача выступают как абстрактные цели, одна со знаком «плюс», другая со знаком «минус»); конкретные устойчивые мотивы, которым свойственна систематически воспроизводимая активность, например, при профессиональной деятельности: изготовление деталей, занятия наукой и т.п.; общие неустойчивые мотивы, у которых имеется обобщенное предметное содержание, без дифференциации и иерархизации; конкретные неустойчивые мотивы, которым свойственна узкая временная перспектива при наличии конкретной цели. Функции мотивов в качестве основания для их классификации предложили Е.И. Головаха и А.А. Кроник (1984). Они выделили три вида мотивов: реально действующие неосознанные мотивы, выполняющие только побуждающую функцию; реально действующие осознанные мотивы, выполняющие побудительную, смыслообразующую и объяснительную функции; «понимаемые» мотивы, выполняющие либо объяснительную, либо смыслообразующую, либо ту и другую функции одновременно. В.К. Вилюнас выделяет так называемые потенциальные мотивы на основании их способности формировать готовность человека при определённых условиях активно включаться в ту или иную деятельность. «Многие необходимые для человека условия, например, обогрев квартиры, обучение детей, правовая защита, создаются организацией общества и другими людьми при частичном участии человека или вовсе без него. ... Было бы неверно отказать такого рода благам в мотивационном значении, ... особенно если учесть, что в их отношении он не совсем бездеятелен. Не принимая прямого участия в их создании, он обычно следит за этим процессом и обнаруживает готовность при появлении необходимости активно в него включиться... Такие продукты его деятельности, как профессиональные достижения, собственные качества и т.д., составляют другой класс мотивационно значимых, но не вызывающих выраженной внешней активности, явлений. Жизненные цели, когда-то активно преследовавшиеся человеком, не могут терять мотивационные значения... Они при определенных условиях могут стать актуальными». Ещё одним основанием деления мотивов на личностные и общественные, эгоистические и общественно значимые, является их связь с установками личности, её нравственностью, направленностью (Л.И. Божович). Сюда же можно отнести идейные и нравственные мотивы, так как они отражают убеждения личности, ее мировоззрение, нравственные нормы и принципы поведения, и мотивы коллективистские, которые базируются на таких аттитюдах, как нормы жизни данного коллектива принятые личностью (В.И. Ковалёв). Если рассматривать мотив как устойчивый компонент личности, то к определению доминирующей мотивации в деятельности можно подойти с позиции особенностей интеллектуально-эмоционально-волевой сферы самой личности как субъекта. Соответственно, высшие духовные потребности человека могут быть представлены как потребности (мотивы) морального, интеллектуально-познавательного и эстетического планов. Эти мотивы соотносятся с удовлетворением духовных запросов, потребностей человека, с которыми неразрывно связаны такие побуждения, по П.М. Якобсону (1969), как чувства, интересы, привычки и т. д. По мнению этого же автора, мотивы по уровню социальной значимости делятся на две основные группы - социальные и узколичные, которые в свою очередь делятся на политические, нравственные идеалы; представления о будущем, о перспективе; достаточно действенные интересы к получению впечатлений; стремление к организации жизни и быта; влечение к труду, творческой деятельности, к семейной жизни; сильная потребность в чем-то; достаточно сильное чувство; действенные моральные убеждения; привычки; подражание. Таким образом, обозначение мотивов в большинстве случаев происходит по ведущему (наиболее ярко выраженному) мотиватору. Пользуясь термином Л.С. Выготского, такие мотивы можно назвать «однозначными», в отличие от «многозначных», в которых имеется сразу несколько мотиваторов, имеющих для человека противоположное значение - притягивающее и отталкивающее, приятное и неприятное. Некоторые психологи и философы выделяют и такие виды мотивов, как антимотивы, антипотребности и антимотивацию (Г.В. Суходольский, 1988) Основанием для такого деления является положение В.Г. Асеева (1976) о пресыщении потребности и превращении ее в побуждение «отрицательной модальности». Этот процесс вызывает активное отвращение, отталкивание от тех предметов, которые прежде притягивали субъекта, удовлетворяли его потребность. Точно так же всё, что определенно или предположительно является для человека вредным, опасным, отталкивает и отвращает его. Такие состояния субъекта, противоположные потребностям, Я. Дитрих называет антипотребностями. Антипотребности реализуются в антинаправленности, опредмечиваются антимотивами (согласно А.Н. Леонтьеву); антимотивы конкретизируются в антицелях, т.е. предвидимых антирезультатах, оцениваемых как вредные и избегаемые. Антинаправленность понимается, как установка действовать противоположным чему-либо образом, что проявляется в эгоцентризме, нонконформизме и т.п. Антимотив - это принцип избегания либо обобщенный запрет. Антицель - это предвидимый конкретный вредный результат. С точки зрения Г.В. Суходольского, борьба мотивов есть ничто иное, как борьба мотивов и антимотивов в оценке всех «за и против», а сознательный выбор целей (целеполагание) - это выбор между целями и антицелями. При обосновании необходимости выделения антимотивов, антипотребностей и антицелей Г.В. Суходольский, на наш взгляд, не вполне правильно интерпретировал положения, высказанные другими авторами. Так например, В.Г. Асеев, говоря о положительной и отрицательной модальности побуждений, имеет в виду знак переживаемых человеком эмоций - удовлетворения или неудовлетворения, а не знак побуждения. Антипотребности Я. Дитриха (1981), т.е. состояния, якобы противоположные потребностям, рассматриваются как переживание долженствования, как мотивация с участием волевого усилия, а не как антимотив. Тем не менее, выделение мотивов по знаку модальности: отрицательные и положительные - вполне уместно. Таким образом, общепринятой, единой, полностью удовлетворительной классификации мотивов и её иерархической структуры на сегодняшний день нет. Исследователи по-разному понимают, что такое мотив, и, кроме того, изначально имеют разные научные подходы к решению этой проблемы. Однако общее системное представление о мотивационной сфере человека позволяет исследователям классифицировать мотивы, используя при этом разные основания. Единственное, что необходимо учитывать в этих подходах, так это то, насколько они не противоречат сущности мотива, его генезису. Следует также отметить, что наиболее важными основаниями для определения вида того или иного мотива, его места в структуре мотивации являются личностная обусловленность, знак модальности, место в иерархии мотивов, а также связь с актуальными потребностями и содержанием деятельности. |