Реферат по софистике. Софистика. Софистика и ее влияние на литературный процесс
 Скачать 109.5 Kb.
|
|
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Южный федеральный университет» Институт филологии, журналистики и межкультурных коммуникаций Направление «Журналистика» РЕФЕРАТ на тему: Софистика и ее влияние на литературный процесс Работу выполнила: студентка 1 группы 1 курса Котелкина Екатерина Дмитриевна Проверила: доцент кафедры теории и истории мировой литературы Черненко Ирина Анатольевна Ростов – на – Дону 2017 г. Содержание 1 Введение Во многих городах Греции в 5 веке до нашей эры на смену политической власти старинной аристократии и тирании пришла власть рабовладельческой демократии. Развитие созданных ее господством новых выборных учреждений – народного собрания и суда, игравшие большую роль в борьбе классов и партий свободного населения, - породило потребность в подготовке особенных людей. Людей, владеющих искусством судебного и политического красноречия, которые умели убеждать силой слова и доказывать. Они также могли свободно ориентироваться в разного сорта вопросах и задачах политической жизни, права, и дипломатической практики. Учителями политических знаний и риторики становились те люди, которые были наиболее сильны в этой области, ими являлись мастера красноречия, юристы и дипломаты. Но нерасчлененность знания того времени на философскую и специально научную области, а также само значение философии в целом, привели к тому, что эти преподаватели начинали учить политической и юридической деятельности, связывая ее с общими вопросами философии и мировоззрения. Новых учителей называли «софистами». Древнегреческое слово «софистэс» означало «знатока, мастера, художника, мудреца». Поэтому изначально «софистами» называли людей, которые были искусны в какой – либо деятельности – поэтов, музыкантов, законодателей, мудрецов. Софисты были мудрецами особого рода и их не интересовала истина. Далее это наименование начало приобретать предрассудительный смысл. Как говорится в книге «Античная философия» В.Ф.Асмуса, с течением времени писатели консервативного и реакционного образа мыслей, отрицавшие демократический строй, его учреждения и практику его деятелей, перенесли свою вражду и на новых учителей, подготавливающих молодых людей к политической и судебной карьере. И «софистами» они стали называть тех, кто в речах, обращенных к служителям, стремились не к выяснению истины, а к тому, чтобы ложь выдавать за правду, мнение - за достоверную истину, верхоглядство – за знание. 2 Это наименование было распространено на тех людей, деятельность которых относилась к новой преподавательской профессии. Такая их характеристика делала упор отчасти на то, что новые учителя философии мысль об относительности всякого знания стали доводить до крайности. Отчасти негативная характеристика софистов делала упор и на тот факт, что, новые учителя, обучая технике ораторского искусства и политической деятельности, порой обучали приемам и формам убеждения и доказательства не в зависимости от вопроса об истинности доказываемых положений. Негативное впечатление на противников демократических новшеств производило также и то, что новые преподаватели брали часто очень высокую плату за обучения со своих учеников. «Первые школы красноречия возникли в городах Сицилии, где еще Эмпедокл прославился как образцовый оратор, и где Пол был уже настоящим софистом. Из сицилийских Леонтин был родом и софист Горгий», - именно такие сведения мы можем узнать из той же самой книги «Античной философии». Развитие в 5 веке до нашей эры демократии в Афинах и особенно развитие связей с другими городами греческого мира сделала Афины ареной для выступлений и преподавательской деятельности ряда софистов. Этими софистами были: Протагор из Абдер, Гриппий из Элиды, Продик с Кеоса и Горгий из Леонтин. Рост их деятельности имел развитие даже несмотря на то, что государственные люди Афин, которые имели самые различные убеждения, в целом относились к софистам неприязненно. Если коснуться философии софистов, то можно отметить следующее: «Как философское течение софисты не представляют вполне однородного явления. Наиболее характерной чертой общей всей софистики является утверждение относительности всех человеческих понятий, этических норм и оценок; оно выражено Протагором, в его знаменитом положении: «Человек есть мера всех вещей: существующих – в том, что они существуют, - и не существующих – в том, что они не существуют» (В.Ф. Асмус, «Античная философия»). 3 Представители софистики В своей книге «История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон» А.Ф. Лосев особым образом выделяет следующих представителей софистов: «Протагор из Абдер (ок. 444), из которого Платон сохранил нам знаменитую мысль: "Человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют, и не существующих, что они не существуют" Горгий Леонтинский (ок. 483-375), который так и озаглавил свое главное сочинение "О не сущем, или О природе" и о котором Секст Эмпирик оставил нам замечательное рассуждение нигилистического характера Продик Кеосский, тоже щеголявший своим субъективизмом: "Каковы те, кто пользуется [вещами], таковыми необходимо быть для них и [самим] вещам" Фрасимах Халкедонский, по которому "справедливость есть не что иное, как полезное для сильнейшего" Гиппий из Элиды, объявивший, что "закон, будучи тираном для людей, ко многому принуждает противоестественно" Антифонт, Критий, Пол, Ликофрон, Алкидамант». Автор также уточняет, что все эти мыслители разъезжали по городам, за плату обучали так называемой «добродетели». Добродетелью в их понимании являлось искусство спорить и из слабейшего аргумента делать сильнейший аргумент. Они и вправду улучшали логические способности своих учеников и этим волей-неволей служили новой эпохе критицизма, который пришел на смену устаревшей натуралистической философии. История софистики делится на два периода. Первый период связан с деятельностью «старших софистов». Второй же – с деятельностью «младших». К «старшим софистам» относятся: Протагор из Абдер, Горгий из Леонтин, Гиппий из Элеи, Продик с Кеоса, а также Антифонт. «Младшие софисты» – это Критий, Калликл, Фразимах, ученики Горгия - Алкидам, Ликофрон и Пол. 4 Между самими софистами, а также между ними и их противниками, шли постоянные споры. В качестве предметов этих споров наиболее часто выступали две проблемы: с одной стороны, это - "природа" и "искусство" в человеческом обществе, - а с другой, – человек и познание. Поэтому софисты не представляли собой единой группы ни по отношению к предшествующей древнегреческой философии, ни по отношению к социально-политической ориентации, ни по их собственным философским идеям. 5 Старшие софисты Наиболее яркими представителями старших софистов, которые появлялись отовсюду, были Протагор, Горгий, Гиппий, Продик, Антифонт. На улицах и гимназиях за ними ходили толпы, афинские юноши, литераторы, философы, политические деятели, ученые готовы были проводить целые дни в беседах и словопрениях, в слушании софистов. Своей деятельностью они привлекали учеников и тем самым обеспечивали себе заработок своими выступлениями. Для привлечения внимания и увеличения количества своих учеников они прибегали и к артистическим приемам, одеваясь в пурпурные одежды. А во время чтения своих лекций зачастую становились на возвышении и ῥήτωρ (витийствовали). Они были горды своим ораторским искусством и могуществом своих знаний: «Мы можем сосчитать, сколько звезд на небе или пески на дне морском». Протагор - профессиональный преподаватель риторики и эристики (искусства речи и искусства спора). Это был один из первых софистов, который стал брать деньги за обучение философии. Он объехал всю Элладу, был в «Великой Греции». Там он написал законы для города Фурии. По поручению Перикла, когда он был в Афинах, им был написан проект новой конституции. Но вскоре его схватили и приговорили к смертной казни из-за его книги «О богах», которая была конфискована и публично сожжена. Ему принадлежало более десятка сочинений, среди которых были: «О сущем», «О науках», «О государстве», «О богах», «Прения, или Искусство спорить», «Истина, или Ниспровергающие речи». От них остались только лишь фрагменты. Если бы не диалоги Платона «Протагор» и «Теэтет», если бы не трактат Секста Эмпирика «Против ученых» мы бы многого о нем не узнали. Именно эти произведения являлись самыми важными источниками знаний о софисте Протагоре. В них можно увидеть хоть и краткую, но более чем незаменимую характеристику мировоззрения этого софиста. Основываясь на онтологическом релятивизме, Протагор сделал смелый вывод: если все меняется и переходит в противоположное себе, то о каждой вещи возможны два противоположных мнения. Диоген Лаэрций сообщает, 6 что Протагор «первый сказал, что о всякой вещи есть два мнения, противоположных друг другу». Согласно Клименту, оказал большое влияние на развитие эллинского мировоззрения: «Следуя по стопам Протагора, эллины часто говорят, что о всякой вещи есть два мнения, противоположных друг другу» (Взято из книги В.Б. Миронова «Древняя Греция»). Именно Протагору принадлежит знаменитое положение: «Человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют». Это актуально и по сей день, потому что в своей речи мы употребляем следующие сочетания слов: «с одной стороны» и «с другой стороны». Но необходимо определить, какая же из этих сторон является главной. Иначе мы скатимся на позиции релятивизма. Именно в этом направлении и шел Протагор. Остановившись на мнении о том, что в любой вещи и в любом процессе есть наличие двух противоположных сторон, придя к убеждению в возможности двух противоположных мнений о вещи или процессе, Протагор сделал вывод о том, что «все истинно». И это утверждение было подвергнуто критике со стороны Аристотеля. « [Дело Протагора] есть ложь и неистина, но кажущееся правдоподобие, и [ему нет места] ни в каком искусстве, кроме как в риторике и эристике». Протагор учит «делать слабейшую речь сильнейшей» (Аристотель «Риторика») . По мнению Протагора, главным критерием истинности любого суждения является выгода. Свой релятивизм и скептицизм Протагор направлял против всякого догматизма, в том числе и против религиозного. Книга «О богах», за которую он был осужден в Афинах, начиналась словами: «О богах невозможно знать ни того, что они есть, ни того, что их нет, каковы они по виду; а причина тому: неясность вопроса и краткость человеческой жизни». Но при этом Протагор считал, что лучше верить в богов, чем в них не верить. В отличие от Протагора, который на примере чувственной ступени познания развивал релятивистское учение об относительности знания, Горгий, основывал свой релятивизм на тех трудностях, в которые впадает разум. Разум, который пытается построить непротиворечивое мировоззрение на уровне философских категорий и понятий: бытие и 7 небытие, бытие и мышление, единое и многое, мышление и слово и т. п. Горгий, в отличие от Протагора, учил тому, что все не истинно, а ложно. Горгий разделил речь и мышление, а самое мышление он отделил от бытия. Одним из его учений было то, что ничего не существует, а если и существует, то непостижимо, а если и постижимо, то невысказываемо и необъяснимо (для другого человека). Горгий не хотел сказать о том, что если ничего не существует, то при этом существует небытие. «Ничего не существует» означало, что нельзя доказать ни того, что небытие существует, ни того, что бытие существует, ни того, что бытие и небытие существуют в совокупности. Как и все софисты, Горгий учил, что моральные ценности и правовые нормы условны, что они – искусственные построения людей, которые не всегда считаются с природой. О Гиппии известно немного. Например, в диалоге «Протагор», Гиппий изображен как окруженный учениками ученый. Ученики «расспрашивали Гиппия о природе и разных астрономических, небесных явлениях, а он, сидя в кресле, с каждым из них разбирал и обсуждал их вопросы» (Платон «Протагор»). Но этот диалог не дает полноценных ответов на вопросы. Он показывает нам лишь противостояние идей Гиппия - естественника и Протагора-общественника, который презирает науки о природе и гордится тем, что он не преподает эти науки, а учит лишь добродетели. Гиппий преподавал мнемонику – искусство развитие памяти, - и был способен запомнить пятьдесят слов именно в том точном порядке, в котором ему их называли . Он занимался грамматикой и искусствоведением. К сожалению, от его сочинений ничего не осталось. Гиппий противопоставлял законы общества законам природы: «закон... властвуя над людьми, принуждает ко многому, что противно природе» (Платон «Протагор»). О софисте Продике известно тоже не так много. В произведении Платона «Протагор» он сравнивается Сократом с Танталом, называется им премудрым. Продик занимался проблемами языка. Он всегда считал, что прежде чем философствовать, надо научиться грамотно употреблять слова. И именно по этой причине он занимался уточнением значения слов, различием смысловых оттенков в синонимах, тем самым разрабатывая 8 синонимику. Это опять же подтверждает диалог Платона «Протагор», где софист Продик говорит при обсуждении смысла строк из стихотворения Симонида и том, что в них Симонид бранится на Питтака за его неумение грамотно различать слова. Продик считал, что речи не должны быть ни длинными, ни краткими, они должны быть в меру. В этом и состоит искусство речей. И этим он отличался от другого софиста – Горгия, который по каждому предмету имел речи разных объемов: то краткие, то длинные. Софист Антифонт был обладателем оригинальных этических взглядов. Для него веления природы и требования закона друг другу противопоставлены, впрочем, как и для Гиппия. По его мнению, сточник всех бед - это законы, которые принуждают людей действовать вопреки своей природе. «(В поступках, противоречащих природе), заключается (причина) того, что люди страдают больше, когда можно было бы меньше страдать, и испытывают меньше удовольствий, когда можно было бы больше наслаждаться, и чувствуют себя несчастными, когда можно не быть таковыми». А это все оттого, что «многие (предписания, признаваемые) справедливыми по закону, враждебны природе (человека)» (взято из книги Игоря Рассохи «Апология софистов. Релятивизм как онтологическая система»). Под справедливостью Антифонт понимает стремление следовать законам государства, в котором состоишь гражданином. Из противопоставления закона и природы Антифонт выделяет то, что человек должен быть двуличным. Его двуличие должно заключаться в том, что, делая вид, что он следует законам общества и государства, следовать природе, которую в отличие от людей обмануть нельзя: «Человек будет извлекать для себя наибольше пользы, если он в присутствии свидетелей станет соблюдать законы, высоко чтя их, оставаясь же наедине, без свидетелей, [будет следовать] законам природы. Ибо предписания законов произвольны (искусственны), [веления же] природы необходимы» (взято из книги Игоря Рассохи «Апология софистов. Релятивизм как онтологическая система»). Этику Антифонт определял как искусство быть беспечальным. 9 Младшие софисты Из младших софистов, действовали на рубеже 5 – 4 веков до нашей эры, наиболее интересными являются Алкидам, Фразимах, Критий и Калликл. Младший софист Алкидам, который являлся учеником Горгия, давал толчок дальнейшему развитию учения Антифонта о равенстве людей и противоестественности рабства. Алкидам считал, что рабов вообще нет. Софист ссылается и на природу, и на авторитет бога: «Бог создал всех свободными, природа никого не создала рабом» (Книга А.В. Шипилова «Свои», «чужие» и другие»). Трасимах происходил из Вифинии, из города Халкидона. Трасимах первым изобрел правильный склад прозаической речи, и этому мнению придерживался Цицерон. Он обладал удивительным даром слова и вошел в историю античной риторики как оратор, «ясный, тонкий, находчивый, умеющий говорить то, что он хочет, и кратко, и очень пространно» (А.Ф. Лосев «История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон»). Критий жил примерно в 460-403 гг. до н. э. Он был не только софистов, но был и главным из тридцати тиранов. Спартанцы потребовали отмены демократии в Афинах после поражения Афин в Пелопонесской войне. Для этого была создана специальная комиссия, которая состояла из тридцати человек. Они составляли новую антидемократическую конституцию. Во главе этой комиссии оказался Критий. Он был учеником старших софистов Протагора и Горгия. О Критии говорили, что он «учился у философов и считался невеждой среди философов и философом среди невежд» (А.Ф. Лосев «История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон»). Критий был автором ряда произведений, не дошедших до нас. Затем следует большая выдержка из трагедии Крития «Сизиф». Там говорится, что сперва законов не было и люди не стесняясь насильничали друг над другом. Потому и созданы были законы, устанавливавшие возмездие за их нарушение. Но после того люди стали совершать злодеяния тайно. И в такой ситуации: некий муж разумный, мудрый, думаю, Для обуздания смертных изобрел богов, 10 Чтобы злые, их страшась, тайком не смели бы Зла ни творить, ни молвить, ни помыслить бы. Для этой цели божество придумал он, - Есть будто бог, живущий жизнью вечною, Все слышащий, все видящий, все мыслящий, Заботливый, с божественной природою. Услышит он все сказанное смертными, Увидит он все сделанное смертными. А если ты в безмолвии замыслишь зло, То от богов не скрыть тебе: ведь мысли им Все ведомы. (Источник: Эмпирик Секст. Сочинения в двух томах) Для Крития главное орудие улучшения людей заключается в воспитании. Для него государство и религия – это своего рода средства, которые преображают плохих людей в хороших. Террор же для него тоже средство, но только уже управления, без которого нельзя обойтись ни одному правительству. В одной из своих «Элегий» Критий выступал против пьянства: «есть и пить соответственно требованиям разума так, чтобы быть в состоянии работать. Пусть ни один день не будет отдан неумеренному пьянству» ( Чанышев А.Н. «Философия Древнего мира»). Софист Калликл есть в диалоге Платона «Горгий». Мы не можем увидеть упоминание о нем в других источниках. Есть люди, которые придерживаются того мнения, что Калликл у Платона – это исключительно литературный персонаж. Он приглашает Сократа к себе домой. Дома у него уже остановился Горгий со своим учеником Полом. Беседа о предмете риторики – самая главная цель их встречи. Калликл характеризуется Сократом как человек, влюбленный в демос, как демократ. «Но, по-моему, – продолжает Калликл, – законы как раз и устанавливают слабосильные, а их большинство... Стараясь запугать более сильных, тех, кто способен над ними 11 возвыситься, страшась этого возвышения, они утверждают, что быть выше остальных постыдно и несправедливо, что в этом как раз и состоит несправедливость – в стремлении подняться выше прочих... Но сама природа... провозглашает, что это справедливо – когда лучший выше худшего и сильный выше слабого... если появится человек, достаточно одаренный природой, чтобы разбить и стряхнуть с себя все оковы, я уверен: он освободится, он втопчет в грязь ...все противные природе законы и, воспрянув, появится перед нами владыкой бывший наш раб, – вот тогда-то и просияет справедливость природы» (Платон. Диалог «Горгий»). 12 Критика софистики Платоном и Аристотелем Платон в своих произведениях показывает различных софистов лжецами и обманщиками, готовыми ради выгоды (платы) идти против истины и учить этому других людей. Например, в диалоге «Эвтидем» он показывает двух братьев – Эвтидема, который показан им хитрым и увертливым, Дионисидора, показанного им дерзким и бесстыдным. Это пример плохих софистов. Они стали софистами, хотя раньше были учителями фехтования. Эвтидем и Дионисидор с особой ловкостью запутывают простодушного человека Ктизиппа. К примеру, они задают ему такого рода вопросы: «Скажи-ка, есть у тебя собака? - И очень злая. - А есть ли у нее щенята? - Да, тоже злые. - И их отец, конечно, собака же?». Далее, после подтверждения, выясняется, что отец этих щенят также принадлежит Ктизиппу. И уже потом следует странный и неожиданный для всех вывод: «Значит, этот отец - твой, следовательно, твой отец - собака, и ты брат щенят» (Платон «Эвтидем»). Таким образом, герои перенесли признаки и отношения одного предмета на другой. Софисты говорят: «Этот отец твой», - после чего уже нетрудно переставить слова и сказать: «Это твой отец». Хотя отец щенят и является отцом ценят и при этом он собственность хозяина. Сократ также постоянно спорит с софистами, находясь в положении сторонника объективной истины и утверждая объективность добра и зла. Этим он доказывает и показывает, что быть добродетельным быть намного лучше. В своем диалоге «Софист» Платон указывает на то, что софисты играют тенями, связывает несвязанное, возводит в закон случайное, преходящее, несущественное - все то, что находится на грани бытия и небытия. Если выразиться точнее, Платон говорит, что софист придает бытие несуществующему. Софист ради выгоды на сознательном уровне идет на обман людей. Между оратором и софистом, по мнению Платона, нет никакой разницы и тем самым он ставит знак равенства между софистами и риторами. Платон также негативно относится и к риторике, считая, что риторика заинтересована лишь в том, чтобы убедить, что знающие знают меньше незнающих. Осуждение 13 Платоном софистов объяснимо и тем, что они брали деньги учеников за обучение. Поэтому Платон и придал слову «софист» осудительный оттенок значения. Придерживается точке зрения Платона и Аристотель, который также считает, что предмет изучения софистики – это небытие. Аристотель пишет в шестой книги «Метафизики», что «Платон был до известной степени прав, когда указывал, что несущее - это область софистики. В самом деле, рассуждения софистов, можно сказать, больше всего другого имеют дело с привходящим». Аристотель говорит о софистике как мнимой мудрости: «Софистика - это философия мнимая, а не действительная» (Аристотель. «Метафизика». Книга шестая.) «Софистика - это мнимая мудрость, а не действительная, и софист тот, кто ищет корысти от мнимой, а не от действительной мудрости» (Аристотель. «О софистических опровержениях»). Аристотель обличает софистов, указывая на их внешние приемы воздействия. Софист говорит слишком быстро для того чтобы его противник не мог уяснить смысл его речи; софист специально растягивает свою речь, чтобы его противнику было трудно охватить весь ход его рассуждений; софист стремится вывести противника из себя, ибо в гневе уже трудно следить за логичностью рассуждений; софист разрушает серьезность противника смехом, а затем приводит в смущение, неожиданно переходя на серьезный тон. Кроме внешних приемов софистике характерны и логические приемы, например, намеренные παραλογισμός (паралогизмы). Тем самым возникает своего рода оксюморон. Софизм сам по себе и есть намеренный паралогизм. Так Аристотель насчитывает шесть языковых паралогизмов и семь внеязыковых паралогизмов. 14 Заключение С середины 5 века до нашей эры софистами стали называть себя странствующие учителя мудрости. Но насмешки староаттической комедии, в первую очередь диалоги Платона придали этому изначально высокому определению достаточно унизительное значение. Платон упрекал софистов в том, что предмет их деятельности – поиск собственной славы и богатства, так как они запрашивали высокие гонорары за свои занятия. Также его критике подверглись и качества софистов: чрезмерная болтливость, самовосхваление, желание победить своего противника любой ценой, что зачастую делалось явно не с помощью корректных аргументов. К сожалению, большая часть сочинений софистов утрачена, остались только некоторые их фрагменты. Сохранились единичные произведения Горгия, фрагменты из Протагора, «Двойные речи» анонимного автора и два других фрагмента. Сами софисты полагали, что занимают среднее положение между философами и политиками, как считал Продик, или философами и риторами, как считал Алкимедам. Ранее я говорила, что у софистов нет основных целей и идей, которые их бы объединяли. Но все же существуют такие черты, которые являются общими для большинства софистов (по словарю «Античные писатели». Словарь. — СПб.: Издательство «Лань», 1999.) : 1. Тенденция обучать житейской мудрости и добродетели. Правда, они различались методами софистического воспитания (например, Протагор считал, что ученики Гиппия напрасно изучают арифметику, астрономию, геометрию и музыку), но всех их учили риторике (искусству доказательства) и эристике (искусству ведения спора). Целью софистов было формирование политических лидеров, умеющих убедительно выступать перед толпой. Даже Горгий, который утверждал, что он не учит житейской мудрости, стремился к той же цели. Софисты сами писали учебники по риторике (например Горгий). 2. Энциклопедическая эрудиция. Протагор, Горгий, Продик и прежде всего Гиппий рассказывали в своих трудах о различных областях знания. 15 3. Лингвистические интересы. Занимаясь этимологией, лексикографией и синтаксисом, они заложили основы античного языкознания. Синонимика Продика оказала влияние на сократико-платоническое и аристотелевское искусство дефиниций. Занимались они также эстетикой и поэтикой. 4. Критика онтологии элеатов (Зенон Элейский, Парменид). Протагор и Горгий отрицали онтологию и эпистемологию элеатов, считавших, что существует единое вечное и неизменное бытие, познаваемое только разумом. Софисты провозгласили сенсуализм и релятивизм, отрицая существование объективной истины. Некоторые из них (например Ксениад из Коринфа) вообще отвергали возможность познания. Зато диалектика элеатов, а особенно их парадоксальные доводы против движения, оказала значительное влияние на эристику софистов. 5. Убежденность в противоречии между природой (physis) и условностями (nomos). Сочинения ионийских логографов и Геродота объяснили грекам, что в разных государствах господствуют разные, часто противоречащие друг другу обычаи и законы, которые не могут происходить от богов и должны быть делом людей. Этим человеческим законам софисты противопоставляли законы природы. Человеческий закон стали считать либо выдумкой слабых людей, сдерживающей развитие выдающихся личностей (Калликл в «Горгии» Платона), либо созданием сильных личностей для подчинения слабых (Антифонт). Некоторые считали, что государство — результат договора, который гарантирует его участникам личную безопасность. Закон природы воспринимался как право сильнейшего, но некоторые софисты (Гиппий, Антифон, Алкимад) провозглашали, что все люди (даже рабы) равны от природы. Софисты также начали размышлять над происхождением религии и дали два рационалистических ответа (теории Продика и Крития). Они создали концепцию развития общества от примитивных, почти животных, форм ко все более совершенным (следы этих взглядов — у Крития, Продика, Протагора), отбросив старое представление о золотом веке человечества (выступающий у Гесиода). Значение софистов не ограничивается их собственными достижениями, а основано на том, что они впервые поставили определенные вопросы, ответы на которые ищут по сей день. Влияние софистов было огромным. Они в значительной степени повлияли на литерату 16 ру. Староаттическая комедия показывает, как обсуждались их тезисы (Облака Аристофана). Сократисты хотели одолеть софистику, но именно поэтому оказались в кругу поднятой ею проблематики. Аристотель в своих этических, политических и риторических воззрениях гораздо в большей степени зависит от софистов, чем он сам признает. Отзвуки софистики очевидны у Фукидида и в некоторых медицинских сочинениях из Гиппократова корпуса, а также у скептиков. Еврипида считали софистическим поэтом, поскольку он вкладывал в уста своих героев софистические изречения. Уже во времена Римской Империи, в особенности со второго века нашей эры, понятие «софистики» приобрело совершенно иное значение . Софистами в это время были ритоы и учителя риторики. Софистика служила для них в основном для составления образцовых речей максимально литературного характера. Этот период имеет название второй софистики. Этот термин впервые упоминается в «Жизнеописаниях софистов» Филострата II. Он также был представителем второй софистики. Другие представители второй софистики: Дион Прусский, Герод Аттик, Элий Аристид, Максим Тирский, Лукиан. Софистика играла необычайно важную роль в культурной жизни, ведь риторика господствовала в школе, в особенности в высшей. К наиболее выдающимся представителям поздней софистики принадлежат Либаний и Фемистий. 17 Список литературы А.Ф. Лосев «История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон». Том 2. М.: «Искусство», 1969 г. В.Ф. Асмус «Античная философия». Издание 3-е, дополнение. Моска «Высшая школа», 1976 г. «Античные писатели». Составители: Б. Браво, Е. Випшицкая-Браво. Словарь. — СПб.: Издательство «Лань», 1999. Новейший философский словарь. Сост. Грицанов А.А. Минск, 1998. Платон «Протагор» Платон «Горгий» Платон «Эвтидем» Аристотель «Риторика» Аристотель «О софистических опровержениях». Сочинения в четырех томах. Т.2. — М., 1978. — С.535-593. Книга «Древняя Греция». Автор: Миронов Владимир Борисович, издатель «Вече», Москва, 2006 г. «Свои», «чужие» и другие» Авт. Шипилов Андрей Васильевич . Москва: Прогресс-Традиция, 2008. Чанышев А.Н.. Философия Древнего мира: Учеб. для вузов.— М.: Высш. шк.—703 с.. 1999 Эмпирик Секст. Сочинения в двух томах. Том I. |