Реферат по правоведению. реф правоведение. Соотношение права и норм этикета
 Скачать 58.05 Kb.
|
1 2 2.2. Сетевой этикет как регулятор Интернет – отношений Прошло уже около 30 лет с момента возникновения Интернета. Сеть Интернет (ранее - ARPANET, сеть Министерства обороны США) создавалась в рамках проекта, призванного наметить пути построения системы электронного взаимодействия (изначально призванного функционировать при утрате любого из фрагментов системы в условиях войны). С момента появления Интернета произошло множество перемен, в том числе политических. Интернет стал доступным средством коммуникации во всем цивилизованном мире. На сегодняшний день практически все субъекты общественных отношений действуют в Интернете. Интернет стал «территорией» и средством совершения сделок, торговых контрактов и, конечно, общения. Очень популярны «сетевые» коммерческие организации, специализирующиеся на сетевых услугах, интернет - магазины, множество организаций и частных лиц предоставляют те или иные услуги в рекламных целях. Транснациональный характер Интернета играет немалую роль в международной политике, в развитии негосударственных организаций. В настоящее время большинство межнациональных дискуссий осуществляется в рамках глобальной сети. Вместе с тем с Интернетом связаны и многочисленные злоупотребления информационного характера. Речь может идти о несанкционированной информации, «спаме», создании нелегальных интернет - сайтов, а то и прямо криминальных, пропагандирующих насилие, провоцирующих национальную, религиозную и иную рознь. Не секрет, что Интернет стал «убежищем» для большого количества террористических организаций, включая международные, которые ведут активную «информационную войну» с обществом во всем мире. Нужно учитывать, что, обладая признаком глобальности (внетерриториальности) и являясь дешевым средством коммуникации, Интернет зачастую становится «местом» совершения различного рода правонарушений, в том числе уголовно наказуемых деяний. Вопрос о целесообразности регулирования Интернета обсуждается в обществе давно. Существуют мнения о неизбежности принятия об Интернете на уровне национального законодательства, о необходимости регистрации веб - сайтов в контрольных государственных органах и т.д.Как нам представляется, подобное регулирование Интернета не будет достаточно эффективным. По мнению специалистов по вопросам развития Интернета, в сфере использования Интернета особое значение приобретают так называемые смешанные источники регулирования: обычаи, технические стандарты (включая международные), рекомендации негосударственных органов. Не являясь формальным общественным образованием, Интернет в меньшей степени требует государственного регулирования и в большей степени нуждается в саморегулировании и регламентации посредством неформальных институтов. На сегодняшний день небезуспешно действуют Правила пользования сетью, утвержденные Открытым форумом интернет – сервис - провайдеров. На протяжении многих лет Интернет объединял сравнительно ограниченный круг пользователей, в основном из университетских исследовательских центров. Между ними традиционно складывались отношения, свойственные участникам научных дискуссий. Такие отношения характеризовались высокой степенью доверительности, уважением к мнению собеседника, определенными «правилами вежливости», а также использованием терминологии («научного сленга»), хорошо известной участникам общения, но мало понятной «людям со стороны». По мере развития Интернета стихийно выработанные, часто нигде не зафиксированные правила «сетевого этикета» (netiquette)26 стали общепринятым стандартом поведения и для новых пользователей Сети. К настоящему времени, конечно, правила «сетевого этикета» можно найти в подробном изложении и с поясняющими комментариями. Но до сих пор невозможен даже разговор о методах их принудительного применения по отношению к нарушающим их пользователям Интернета. В лучшем случае на их нарушения другие пользователи не обратят внимания (или, наоборот, пошлют гневное замечание), в худшем (крайне редком) случае нарушитель будет частично лишен возможности продолжать общение с другими клиентами. Приведем следующий пример. Одной из сетевых услуг является так называемый список рассылки, позволяющий получать сообщения по электронной почте на определенные темы от любого пользователя Интернета, подписавшегося на соответствующий список. Существуют правила пользования списками, чаще всего представляющие собой наборы программных команд и алгоритмов, обеспечивающих доступ к информации. Так как эти правила носят чисто технический характер, то их несоблюдение ведет к тому, что неправильно набранная команда не будет исполнена и требуемая информация просто не будет получена. Наряду с техническими правилами пользования списками рассылки имеются и правила «этикета», сходные для всех списков. Правила «сетевого этикета» не во всем совпадают с нормами «обычного» этикета, которым пользуются, скажем, при обычной почтовой переписке. Например, нарушением «сетевого этикета» является составление сообщения с использованием только прописных букв. Это принято считать «плохими манерами», аналогом выражения грубости, оскорбительности. Есть и менее «экзотические» правила, например запрет на рассылку сообщений, не имеющих отношения к установленной теме обсуждения, или отправку «писем по цепочке» (типа «перешлите этот текст десяти своим знакомым»). Нарушение правил «этикета» не влечет за собой отказа в доступе к передаваемой информации, но может привести к тому, что нарушителю будет сделано замечание в виде посылки сообщения, осуждающего его действия. Причем подобное сообщение может быть послано любым пользователем, считающим себя «оскорбленным», а их число может достигнуть сотен и даже тысяч! Наконец, нарушитель может быть исключен из списка рассылки, если решение об этом примет администратор списка. Однако исключение из списка рассылки не означает, что нарушитель не сможет вновь стать участником этого же списка (например, под иным именем и адресом), стать участником любого иного списка либо продолжать «хулиганские» действия, используя не список рассылки, а просто электронную почту. Если в действиях нарушителя «этикета» нет оснований признать их компьютерным преступлением (к примеру, попыткой взлома системы защиты сервера, с которого происходит рассылка сообщений по списку) то никаких иных, кроме вышеперечисленных, мер принуждения или наказания к нему применить нельзя. Тем не менее случаи «сетевого хулиганства» (к сожалению, исключая спам) сравнительно редки. Они широко обсуждались (и осуждались) в самой Сети. В целом же систему правил «сетевого этикета» правомерно охарактеризовать не только как несложную для понимания, запоминания и соблюдения, но и как достаточно эффективную для установления порядка обмена информацией в Интернете на некоммерческой основе. Очевидно, именно тот факт, что большинство отношений, возникающих между пользователями Интернета, по-прежнему не носят коммерческого, возмездного характера, способствует поддержанию относительно высокой эффективности упомянутых норм и правил неюридического характера При этом можно заметить, что осуществление пользователями в Сети определенных действий, часто предельно формализованных, алгоритмизированных, преимущественно все же направлено на возникновение тех или иных прав и обязанностей у них самих или у своих «собеседников». Чаще всего речь идет о способах получения информации, установлении порядка доступа к ней. Уже одно это подчеркивает существенные отличия действий пользователей Интернета, например, от обмена информацией по телефону. Развитие коммерческих отношений в Интернете, безусловно, потребует более детальной проработки правил, регулирующих отношения между пользователями Сети, сейчас носящих скорее (sui generis) квазиюридический характер. Именно таким образом можно «в качестве рабочей гипотезы» именовать совокупность нынешних правил поведения в Интернете. С одной стороны, они применяются при отсутствии какого-либо общесетевого органа централизованного контроля и принуждения. С другой стороны, они регулируют порядок совершения действий, которые при наличии характеристики возмездности однозначно принято считать имеющими юридическое значение. В заключении отметим, что Интернет представляет собой яркий пример того, насколько эффективно может развиваться столь сложная техническая система практически в отсутствие формального правового регулирования. Отношения между участниками сетевого общения в Интернете, в том числе и по поводу действий, имеющих юридическое значение, регулируются нормативными и техническими и этическими правилами. Последние не были установлены в порядке, характерном для принятия правовых актов,и не могут быть принудительно исполнены с использованием возможностей публичной власти. Тем не менее недостаток собственно правовых методов регулирования не помешал стремительному развитию сети в последние годы. Ни в одной из стран мира нет кодифицированного законодательства по Интернету. Существующие нормативные акты регулируют частные аспекты функционирования сети, прежде всего вопросы подключения к ней через поставщиков, предоставления соответствующих линий связи и т.д. Практически отсутствует регулирование отношений по поводу Интернета на международном (межгосударственном) уровне. Вышеприведенный пример подтверждает, что очень скоро оно потребуется хотя бы на двусторонней основе. Таким образом, подводя общий итог, можно сказать, что, несмотря на успешное развитие Интернета, и Интернет - отношений в частности, необходима законодательная база, регулирующая отношения в Интернете. Необходимо принятие международного законопроекта, посвященного Интернету. В данном законе должны быть указаны общие принципы регулирования Интернет - отношений. И уже исходя из этого закона можно будет вносить дополнения в национальное законодательство. Заключение Вся совокупность норм, посредством которых осуществляется регулирование поведения и деятельности, представляет собой систему нормативного регулирования общественных отношений. При этом право - это один из компонентов системы нормативного регулирования. Право - это система нормативных установок, опирающихся на идеи человеческой справедливости и свободы, выраженная большей частью в законодательстве и регулирующая общественные отношения. Помимо права компонентами системы нормативного регулирования выступают: обычаи (нравы, традиции, обряды, ритуалы); религиозные нормы; корпоративные нормы; мораль и этикет. Вместе с тем, все указанные компоненты нормативного регулирования взаимодействуют с правом. Нормы этикета - это правила поведения, касающиеся внешнего проявления отношения к людям, причем отношения благоприятного располагающего к общению. Нормы этикета, в отличие от норм морали являются условными, они носят как бы характер неписаного соглашения о том, что в поведении людей является общепринятым, а что нет. К большинству норм этикета право индифферентно. В то же время оно опирается на привычные формы поведения, а в ряде случаев закрепляет их в своих нормах. Особое значение в регулировании международных отношений имеют нормы дипломатического этикета (дипломатического протокола). В настоящее время обязательное четкое соблюдение норм дипломатического протокола необходимо, когда происходит признание новых государств, установление дипломатических отношений, когда назначаются главы дипломатических представительств, вручаются верительные грамоты, осуществляются дипломатические визиты, проводятся беседы, переговоры, подписываются договоры и соглашения, организуются встречи и проводы официальных делегаций, созываются международные совещания, конференции, осуществляется реагирование на разного рода праздничные, а также траурные события. В силу международного характера дипломатического протокола соблюдение его норм в общении между государствами считается обязательным. Отступление от общепринятых норм, нарушение или произвольное их изменение одной из сторон могут вызвать серьезные осложнения в отношениях между государствами. Протокол служит средством реализации и конкретизации основополагающих принципов международного права. Государства, стремясь придать юридическую силу нормам дипломатического этикета и протокола, превратили их в нормы международного права, приняв в 1961 году Венскую конвенцию о дипломатических сношениях. Все государства мира, в том числе и те, которые формально воздерживаются от присоединения к конвенции, соблюдают зафиксированные в ней нормы, а протокольные службы учитывают эти нормы в своей практической работе. В некоторых государствах Венская конвенция была инкорпорирована в национальные законодательства и стала рассматриваться ими как норма национального права. Другие страны дополнительно предпочли принять собственные законы с учетом обязательств, вытекающих из положений Венской конвенции. Систему правил «сетевого этикета» правомерно охарактеризовать не только как несложную для понимания, запоминания и соблюдения, но и как достаточно эффективную для установления порядка обмена информацией в Интернете на некоммерческой основе. Список литературы Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.- М.: БЕК, 1996; Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. (ред. от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. 21 января. 2009 г.; Указ Президиума ВС СССР от 11 февраля 1964 г. «О ратификации Венской конвенции о дипломатических сношениях» // Ведомости ВС СССР. - 1964. -№ 8. - Ст. 97; Регламент Конституционного Суда РФ от 1 марта 1995 г. // Документ официально опубликован не был. Данные СПС Консультант Плюс; Борунков А.Ф. Дипломатический протокол в России. - М.: Международные отношения, 2000; Вознесенская Л.О. Основы международного общения. - М.: Юристъ, 2007; Войниканис Е.А., Якушев М.В. Информация. Собственность. Интернет: традиция и новеллы в современном праве. – М.: Волтерс Клувер, 2004; Гегель Г.В. Философия права. М., 1990; Гегель Г.В. Философская пропедевтика // Работы разных лет. Т. 2. М., 1973; Гегель Г.В. Позитивность Христианской религии // Работы разных лет. T.I. М., 1972; Демидов Н.В. Деловой протокол и этикет. – М.: Приор, 2003; Джон Вуд, Жан Серре Дипломатический церемониал и протокол. - М.: Прогресс, 1976; Дипломатический словарь. - М.: Международные отношения, 1996. Т. 1; Дубинин Ю.В. Время перемен: Записки посла в США. - М., 2003; Калятин В.О. Право в сфере Интернета. - М.: Норма, 2007; Кант И. Метафизика нравов в двух частях // Соч. Т.4 (2). М., 1965; Коркунов Н.М. Лекция по общей теории права. Изд. 9-е. СПб., 1909; 1 2 |