Закон и право. Курсовая закон и право. Соотношения права и закона рассматривается множеством научных работ, и монографий известных российских ученых Алексеева С. С. Проблемы теории права, Лазарева В. В. Общая теория права и государства, Хропанюка В. Н. Теория государства и права, Спиридонова Л. И. Теория государства и права, Чер
 Скачать 333.92 Kb.
|
ВведениеПроблемы соотношения «права и закона» существовали и существуют всегда. С самых древнейших времен, как появилось право. Рассматривалась и рассматривается эта проблема много раз, в рамках отечественного и зарубежного права. В России, последние самые острые и не удачные, судя по их конечным результатам, споры приходились на 60-80-е гг. Каждая, из спорящих сторон, приводила свои собственные, самые убедительные аргументы. Стремились приобрести как можно большее количество последователей. Однако, в практическом плане, все оставалось без изменений. Актуальность проблемы соотношения права и закона, сохраняется и поныне. Она не только сохраняется, но и периодически, особенно в переходные, сопровождаемые усилением социальной напряженности в обществе периоды, значительно обостряется. Причина заключается, на мой взгляд, сугубо академическая. Проблема имеет не столько теоретическое, сколько прикладное - практическое значение. Важность проблемы; соотношения права и закона - обусловлена постоянной необходимостью, соотносить право и закон в процессе правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности. Потому что, не все законы, создаваемые государством, имеют правовое содержание. А подчас, и прямо противоречат ему. Поэтому необходим, четкий критерий. В соответствии с которым, можно было судить, о законе как правовом или не правовом. В противном случае не будет понятно, когда закон утрачивает характеристики правового, и становится не правовым, и даже произволом. Степень изученности: Тема соотношения права и закона рассматривается множеством научных работ, и монографий известных российских ученых: Алексеева С.С. «Проблемы теории права», Лазарева В.В. «Общая теория права и государства», Хропанюка В.Н. «Теория государства и права», Спиридонова Л.И. «Теория государства и права», Черданцева А.Ф. «Теория государства и права», Бабаева В.К. «Теория государства и права» и др. С этого следует что, сложившаяся политико-экономическая ситуация в России, обусловливает, выдвижение проблем соотношения права и закона в ряд, наиболее значимых проблем юридической науки, требующей тщательного изучения и постоянной доработки. Объект: понятия «право» и «закон» в Теории государства и права. Предмет: соотношение понятий «право» и «закон». Целью настоящей работы, является: исследование проблемы соотношения понятий «право» и «закон». Задача: Рассмотреть понятие права и закона, их характеристики. Провести анализ проблемы соотношения права и закона. Определить роль и значимость соотношения права и закона. Осветить суть проблемы и представить основные тенденции ее решения. Гипотеза: Усиленное внимание российских правоведов, к проблеме соотношения права и закона, заключается в том, - что она имеет не столько теоретическое, сколько практическое прикладное значение. Особенно в свете идеи, построения в России правового государства. Методы исследования. - сравнение, анализ и синтез. Практическая значимость проблемы: Сводится к тому, что не все нормативные акты, законы - исходящие или санкционированные государством, являются правовыми законами. Некоторые из них содержат нормы, прямо или косвенно ущемляющие основные права и свободы гражданина. Что недопустимо с точки зрения общей концепции правового государства. Представленная работа, не является поиском решения глобальной проблемы соотношения права и закона. 1 Понятие права и закона, их характеристики1.1 Общее понятие права Каждое определение права - неполно, относительно. Из-за того, что не возможно охватить столько многообразных различий его черт, характеристик, связей, свойств. Короткое определение призвано, лишь показать наиболее обобщенные, главные, основные признаки, этого сложного явления. Право – это система общеобязательных, формально-определенных юридических норм, выражающих, общественную волю. Устанавливаемых и обеспечиваемых государством, направленных, на урегулирование общественных отношений. Такое определение права, - относится к нормативному подходу право понимания. Также надо иметь в виду, что нормативное понимание права, сообразно современному уровню развития юридической науки в России. Претерпевает существенные изменения, нуждается в осмыслении новых для него моментов. «Юристы, все еще ищут определение права» - писал Кант, около 200 лет тому назад. Обобщая, более чем двухтысячелетнюю историю постижения природы этого явления. Эти слова справедливы и сегодня. Так как, до сих пор не существует общепризнанной дефиниции права. Более того, по мнению российского ученого, Л.И.Спиридонова, - вряд ли эта задача вообще может быть разрешима, при помощи формально-логических средств. Которые, только и могут быть использованы, для разработки традиционных определений.1 Между тем, в юридической науке, существуют различные трактовки права (нормативная, социологическая, этическая и др.). Каждая, имеет свои обоснования. С точки зрения интересующей нас проблемы. Прежде всего, следует остановиться на двух основных, сложившихся в истории права, тенденциях правопонимания. Первый способ формирования идеи права, - рассматривает его как власть, принадлежащую Богу. Как внешнюю норму, которой должна подчиниться воля индивида. Божественная воля, этой концепцией, развивается в норму поведения, выраженную в законе, утвержденном властью, государством. Следовательно, в соответствии с этой теорией, - все критерии определения права и произвола происходят от Бога, власти, государства. А, индивид (гражданское общество), сохраняет по отношению к праву пассивное положение. Право в этом случае, выступает как инструмент принуждения, к послушанию власти. И выражает лишь абсолютный государственный интерес. Власть диктует законы, - законы содержат право, власть карает за их неисполнение.2 В современной теории права, изложенная выше концепция, известна под названием - позитивистской концепции государства и права. Другая тенденция правопонимания, возникла и развивалась, на основе разработанного римлянами понятий: - справедливости, естественного образа мышления, правосудия. На признании взаимности правомочий сторон, которые «уравновешивают» друг друга, посредством прав и обязанностей. За правом каждого стоит его интерес, который может быть удовлетворен, через обязанности другой стороны. Внешняя принудительная сила в этом случае, - не требуется. При таком подходе, нормы права рождаются не «сверху», а в самом гражданском обществе. В процессе совместной деятельности людей, при постоянном столкновении их интересов. При этом, вырабатываются правила сочетания этих правовых норм. Способы взаимодействия и подавления, «зона» свободы их действия. Данные правила, и есть нормы права, - права как меры свободы. Одна из версий, гегелевского определения, - вскрывающего функциональную сущность права. Советским юристом Н.Н.Разумовичем, рассказано так: «Право - есть исторически обусловленная мера человеческой свободы. Для поддержания динамического равновесия, между личным интересом и общественной необходимостью». 1.2 Признаки права и закона право закон правоохранительный правотворческий В государственном обществе, права закрепляет отношения собственности и механизма хозяйственных связей. Выступает как регулятор меры, форм распределения труда, и его продуктов между членами общества (гражданское право, трудовое право). Регламент формирование, порядок деятельности представительных органов, органов государственного управления (конституционное право, административное право). Определяются меры борьбы с посягательствами на общественные отношения, и процедуру решения конфликтов (уголовное право, процессуальное право). Воздействует на многие формы межличностных отношений (семейное право). Право, выполняет определяющую роль в формировании политико-правовой культуры и политико-правового сознания. Обобщая развитие права, его отличие от иных социальных норм, нужно сформулировать признаки права. Те, главные характеристики права, из-за которых можно утверждать о его появлении и функционировании в обществе и о его отличии от иных социальных норм. Говоря о признаках права, нужно определиться, - с какой целью их необходимо выделить. Отсюда мы увидим, что право, как и любое явление, обладает определенной совокупностью свойств, качеств, признаков, по которым можно ограничить его, - от другого. К более существенным признакам права, относятся: (см. Приложение А). Право, в различных юридических концепциях, наделяется и другими признаками. Но теоретически, обобщенные новые исторические данные, позволяют именно в системе указанных признаков определить право. При этом, можно выделить, что правильная характеристика новому основной регулятивной системы, раннеклассового общества, - дает только совокупность этих признаков. Только в совокупности, они определяют социальную ценность права. Сущность и социальное значение права, раскрывается и конкретизируется в его принципах. Принципы права – это исходные, определяющие идеи, положения, установки. Которые составляют нравственную, и организованную основу развития и функционирования права. Принципы права, есть то, на чем основаны формирование, динамика и действие права. Что, позволяет определить природу данного права. Отражаясь, прежде всего, в нормах права, принципы пронизывают всю правовую жизнь общества, и всю правовую систему страны. Принципы права, оказывают большое влияние на весь процесс, подготовки нормативных актов, их издания, установления гарантий - соблюдения правовых требований. Принципы, лежат основным ориентиром всей правотворческой, правоприменительной, и правоохранительной деятельности государственных органов. От степени их соблюдения, в прямой зависимости, находится уровень слаженности, стабильности и эффективности правовой системы. Имея общеобязательный характер - принципы права, способствуют укреплению внутреннего единства. И взаимодействия различных его отраслей и институтов, правовых норм, правовых отношений и субъективного - объективного права. В юридической науке, сложилось деление принципов права: - общие (общеправовые) и межотраслевые - отраслевые. Правовые принципы, действуют во всех отраслях права. К ним относятся: Справедливость – это требование соответствия, между трудом и вознаграждением, деянием и воздаянием, преступлением и наказанием. Реальная значимость различных индивидов, их социальное положение и т.п. Гуманизм (человеческий, человечный) – это правовое признание ценности человека (как личности), его прав и свобод, утверждении блага человека. Как критерия оценки общественных отношений. Демократизм в правотворчестве, проявляется в большом участии людей. Их различных объединений, непосредственно (референдум) и опосредованно (через избираемые ими органы государственной власти и в других формах) формировании права. В реализации права, - проявляется в степени подконтрольности, доступности правоприменительных органов гражданам. А также в уровне юридической помощи населению. Юридическое равенство всех граждан перед законом и судом: все граждане равны перед законом, независимо от расы, пола, языка, национальности. Происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.3 Законность – точное, строгое и неукоснительное исполнение и соблюдение всеми субъектами права. Всех действующих на территории государства нормативно-правовых актов. Взаимной ответственности государства и личности: юридическую ответственность, должна нести не только личность за нарушение норм права. Но и государство (его органы и должностные лица), за нарушение своих обязанностей перед личностью. Межотраслевые принципы, - характеризуются на более существенные черты нескольких отраслей права. К ним относятся: - в гражданско-процессуальном и уголовно-процессуальном праве – гласность и состязательность судопроизводства. В уголовном, гражданском, административном праве – неотвратимость ответственности. В гражданском и семейном праве – равенство сторон. Отраслевые принципы, - обслуживают одну отрасль права. Они включают в себя: - в трудовом праве – свобода труда, в гражданском праве – всеобщность защиты гражданских прав, в уголовной процессе – презумпция невиновности. Принципы права, - участвуют в регулировании общественных отношений. Так как они, не только определяют общие направления правового воздействия. Но, могут быть, и положены в обоснования решения, по конкретному юридическому делу (например, при аналогии права). Его основные принципы, признаки и идеи. Право и государство, принадлежат к числу, самых сложных общественных явлений. Под правом, понимают многообразие, общеобязательных правил поведения. Установленные, обеспечиваемые и санкционированные государством. Но право, понимается – нечто, принадлежащее индивиду. Где, он может свободно распоряжаться под защитой государства, без чьего-либо вмешательства. 2. Проблемы соотношения права и закона2.1 Понятие правового закона, его основные компоненты Говоря, о соотношении права и закона, необходимо решить проблему - что представляет собой сам правовой закон. Многие теоретики государства и права думают, что правовыми, следует считать законы, соответствующие правовым критериям. Только в этом случае, по их мнению, право и закон совпадают. Во-первых, сразу напрашивается вывод, что за такие законы, которые не отвечают правовым критериям и, соответственно, с правом не совпадают. Во-вторых, возникает много вопросов, а именно: Каков же критерий правовых законов? Какие законы можно рассматривать, как совпадающие с правом, а какие – нельзя? Однозначного ответа на эти вопросы не существует. В различные времена, учеными и философами, предлагались различные критерии (основания) разграничения права и закона, правовых законов и не правовых. Но все они не являются бесспорными. Еще в конце XIX – начале XX веков, в отечественной и зарубежной литературе, в качестве такого критерия предлагалось, понятие «общая воля». То есть, воля всего общества, нации или народа. По логике подобных суждений, правовыми следовало считать, лишь такие законы и нормативные акты, которые адекватно отражали бы эту «общую волю». Следовательно, все прочие нормативные акты, автоматически оказывались бы в разряде не правовых. Для этого, чтобы решить проблему соотношения права и закона, нередко используется и такая категория, как «правовой идеал». Некоторые авторы, описывают его как - «порождение индивидуального, общественного, научного сознания, о разумном устройстве общежития. На принципах добра, справедливости, гуманизма и сохранения природной среды». Ссылаясь на известное высказывание древних римлян, что «справедливость и благо - есть закон законов». Авторы, приходят к выводу, что правовой идеал как раз и составляет содержание правовых законов. Что это и есть не что иное, как «закон законов». Отсюда, все другие законы, которые не содержат в себе правового идеала, сходные с принципами добра, справедливости и иными подобными им категориями, - не являются правовыми.4 Современное понятие правового государства, предполагает достаточно высокий уровень развития права и государственности. Юридическая сущность правового государства, заключается в том, что его публичная власть, исключает произвол, и действует только в соответствии с правом. Причем юристы особо подчеркивают, что под правом, здесь нельзя понимать закон, который тоже может быть произволом. Следовательно, правовое государство – это система разного рода гарантий, защищающих социально-экономические, и политические основы общества, а также основные права и свободы личности. Закон и государство, ценны лишь - как правовые явления. В этом ценностно-целевом определении и оценке, закон и государство значимы, лишь постольку и настолько, поскольку и насколько они причастны праву. Выражают и осуществляют цель права, ценны в правовом смысле, являются правовыми. Поэтому, цель права, как ценностно-должного, в отношении закона и эмпирического государства, можно сформулировать в виде следующего ценностно-правового императива: - закон и государство должны быть правовыми. Правовой закон и правовое государство – следовательно, правовые цели – ценности для реального закона (позитивного права) и государства. Эти правовые ценности, нашли свое признание и закрепление в новой, постсоветской российской Конституции. Для которой, характерен своеобразный естественно-правовой вариант юридического право понимания. Своеобразие состоит в том, что исходное правовое начало, согласно Конституции, представлено в правах и свободах человека. Причем в конституционном право понимании, сочетаются два компонента: - юридико-аксиологический (права и свободы человека - как высшая ценность), и естественно-правовой (прирожденный характер, и не отчуждаемость основных прав и свобод человека). Оба компонента, такого гуманистического право понимания, исходят именно из индивидуальных (а не коллективных, классовых, групповых и т.д.) прав и свобод. Принципиальная ориентация новой Конституции на права и свободы человека, как на исходное правовое начало. Это не просто прагматический учет уроков нашего прошлого, и современных международно-правовых требований в данной области, но и верная и обоснованная правовая позиция. Поскольку права человека – необходимый компонент и критерий реальности всякого права. 2.2 Правовые критерии соотношения права и закона С юридической точки зрения ясно, что с рождением человека как естественным явлением, Конституция связывает момент принадлежности, а не происхождения прав и свобод человека. Сформировавшийся аппарат юридической науки, во многом исходит из отождествления права и закона. Поэтому закрепленный, в Конституции РФ тип право понимания, требует наполнения новым содержанием общепризнанных терминов. В частности, связанных с понятиями «право» и «закон». Прежде всего, это относится к понятию «законность», которое нельзя более сводить лишь к соответствию того или иного явления общественной жизни. Требованиям закона, без сопоставления его с требованиями права. Реакцией на отождествление права и закона, является и использование в теории и практике. Наряду с понятием «законность», понятий «конституционная законность» и «правовая законность». В то время, как законности разного уровня не должно быть в принципе, и все эти термины могут выражать лишь одно содержание. Разумеется, юридическому право пониманию наиболее адекватно понятие «правовая законность». Но это не значит, что нужно немедленно менять терминологию. Этому препятствует то, что в действующем законодательстве широко употребляется понятие «законности», которую традиционно рассматривают как межотраслевой правовой принцип. Укрепление «законности», является и одной из факультативных целей правосудия. Глубоко укоренился этот термин в массовом правосознании. В связи с этим, не целесообразно заменять его другим понятием, даже пусть оно более точно отражает сущность право понимания, закрепленного в основном законе страны. Однако существенным признаком законности, должно быть не верховенство закона, а верховенство права. Конституционный Суд РФ, в своих постановлениях, не употребляет понятий «правовой» и «не правовой закон». Потому что, в силу специфики конституционного судопроизводства, критерием при решении вопроса о дисквалификации закона или отсутствии для этого оснований, служит Конституция РФ. На другие законы и международные нормы, в обоснование мотивов принятого решения, Конституционный Суд ссылается лишь в том случае, когда они конкретизируют конституционные положения и помогают выявить конституционно - правовой смысл проверяемого закона. В резолютивной же части решения, должен содержаться лишь вывод о конституционности или не конституционности закона. Но признание закона, противоречащим Конституции, влечет устранение его из правового пространства. Что означает отнесение закона к разряду не правовых. И так, права и свободы человека, как определенный правовой принцип и реальное правовое содержание – явление социально-историческое, общественное, а не непосредственно природное. Это, плохо согласуется с естественно-правовым положением Конституции. Где основные права и свободы человека принадлежат каждому от рождения. Но, данное положение вовсе не отрицает социально-исторический смысл и характер прав и свобод человека, и права в целом. Легитимный закон - не обязательно будет правовым. В этом утверждении, содержится ответ на вопрос о том; можно ли считать правовыми законы (а заодно и государство, которое их принимает), только потому, что - эти законы приняты высшим, избранным народом – органом власти. Ответ - отрицательный. Ни демократическое избрание высших органов власти, - ни принятые этой властью законы, сами по себе, не в состоянии обеспечить государству - статус правового. В результате действия права, как продукта естественноисторического развития, - юридические нормы, действующие в рамках правового государства, могут формироваться, и помимо нормотворческой деятельности органов власти. Правовой закон – властно-регулятивный акт, не только подкрепляемый и санкционированный государством, или иными социальными институтами, но и соответствующий принципам общественного правосознания. Существующим конституционно-правовым нормам, и в силу этого, обладающий всей полнотой действия в пределах данной правовой системы. Для современного общества, понятие и концепция правового закона, являются одним из фундаментальных принципов легитимации государственных актов. И действий государственно-политических институтов, с одной стороны, - и закрепляемым правовым способом разнообразных потребностей общества и граждан - с другой. Наиболее простая и абстрактная формула правового закона, представлена дефиницией - «Правовой закон, есть закон, созданный и функционирующий по праву». Из-за этого, для каждой социально-политической системы, существует собственная или специфическая конъюнктура определения существующих, или вновь создаваемых законов, в качестве правового закона. Понятие «правового закона» многостороннее и гибкое. Оно становится фундаментом современной концепции правового общества и государства. Его основные компоненты (см. Приложение Б). Весь комплекс перечисленных признаков правового закона, представляет собой оптимум современного правосознания. Но говорить о реальной возможности достижения для каждого законодательного акта, такого статуса не приходится, - в реальной политико-правовой жизни современных обществ. Следует говорить лишь, о большей или меньшей степени приближения, правовых систем к оптимуму правового закона. Для этого, нужно учитывать и саму зависимость его понятия. Роли в жизни общества, от конкретной социально-исторической ситуации, - типа общественных отношений и властно-политической организации общественной жизни. Обобщая вышесказанное, можно дать определение правового закона. Правовой закон - это адекватное отражение сущностных характеристик права. То есть, общеобязательную систему норм всеобщего равенства, свободы и справедливости. Следует подчеркнуть, что, именно, сущностное определение правового закона, не затрагивающее правовое содержание. Данное определение носит общий характер, и распространяется на все типы и системы позитивного права. Только, лишь в той мере, в какой последние соответствуют объективной природе и требованиям права. И действительно отражают право, а не произвол. Критериев правового и не правового характера закона много: учет в нем интересов людей, применимость, реализуемость закона; отношение к нему общественного мнения, уровень общей и правовой культуры общества, научная оценка закона и др. В обществе, с разноречивыми интересами, однозначная характеристика закона, как правового или не правового. 3. Соотношение права и закона3.1 Моральные категории соотношения права и закона право закон правоохранительный правотворческий Теперь, напрашивается вопрос: - какие произойдут изменения в обществе, если оно перестанет смешивать право к закон? Прежде всего: поменяется представление, господствовавшее много веков в России, и за того право, это средство проведения политики. Известны все тезисы. Право - как орудие государства и средство проведения политики. Средствами управления - содержат только небольшую часть истины. Ведь, в командно-административном управлении, право действует орудием государства и средством проведения политики. Более того, командно-административная система, породила и обусловила служебную роль права по отношению к политике и государству. В нашем государстве, право не изолирует от политики и деятельности государства. Но с этим, этот переход в государство означает, - что право, выполняет свою роль - не ограничиваясь ее рамками. Какая политика проводится? Какими средствами осуществляет управление? А политика демократическая и гуманистическая? А управление осуществляет в интересах народа, и самим народом? Право, в силу демократической и справедливой основы, является средством управления и проведения политики в жизни. А если политика и управление не отвечают этим условиям? Они не могут опираться на право. Но, на законы - могут, а на право - нет. В правовом государстве, управление и политика, - это средства проведения в жизнь права - как воплощения справедливости. В этом смысл ограничения государства правом. Другая проблема, имеет практический характер. Как отличить правовой закон и не правовой? Ответ на вопрос, зависит корректностью идей различия «права и закона». В нормативистком или социологическом понимании права, - проблемы нет. Право - акт, должным образом принятый (закон, или решение суда), независимо от содержания акта. Ценное понимание права, не допускает такого подхода. Главным же остается содержание акта. Здесь сталкиваемся, с не совсем однозначным отношением людей к закону и праву. Для одних масс людей закон, олицетворяет справедливость и равенство - это правовой, но для других масс - нет. Поэтому, общего и однозначного критерия, отличия правового закона и не правового - не существует. В этом, вся слабость исходной позиции. А возможно, ее истинность и адекватность современному противоречивому обществу.5 Какой бы не был подход к праву, нужно признать, - что закон, надлежащим образом, это принятый нормативный акт. Независимо от его содержания, подлежит исполнению. На стадии подготовки и исполнения закона, его правовая или не правовая сила, может только предполагать. Выявляется она, в ходе реализации закона, в результате отношения к нему людей. Закон, отвечающий интересам людей, является - правовым. Но если, закон отвечает интересам большинства людей, то он правовой для общества на данном этапе его развития. В этом смысле, правовой закон совпадает с его легитимностью. Один и тот же закон, может быть правовым и не правовым на разных этапах развития общества. Критериев правового и не правового закона много. Учет интересов людей; применимость, реализуемость закона; отношение к нему общественного мнения; уровень общей и правовой культуры общества; научная оценка закона и др. В обществе, с разными интересами, однозначная характеристика закона, как правового и не правового, невозможна. Законы о приватизации, о налогах, о земле, идея гуманизации уголовного законодательства и др. Таким образом, понимание права, включающее различие права и закона, не дает однозначной оценки правовой природы закона. Только определяет факторы такой оценки. Если право - средство общественного компромисса, то все встает на место. Чем больше людей удовлетворено содержанием закона, тем больше оснований считать такой закон правовым. Оценка закона как правового, и отношение к нему в значительной степени, зависят от общей и правовой культуры общества. Каково само общество - таковы и его представления о праве и справедливости. Таков теоретический ответ, на вопрос об отличии правового закона, от не правового. Но ведь дело не исчерпывается теорией. Если любой закон, правовой и не правовой - подлежит безусловному исполнению, пока он не отменен. А это абсолютно необходимо в правовом государстве. То, нужен ли вообще разговор о правовых и не правовых законах? Такой разговор нужен, более того, такая постановка проблемы необходима. Практическим следствием различия, правовых и не правовых законов, должно быть, создание механизма признания законов не правовыми и их отмены. Другими словами, создание механизма контроля, за содержанием законов и их соответствием исходным человеческим ценностям. Во многих развитых демократических стран, такой механизм существует. Он именуется конституционным контролем. Суть его состоит в том, что конституция любой страны, воплощает общепринятые в этой стране представления о правах человека; о справедливости, равенстве, свободе, о механизме управления и осуществления государственной власти. Поэтому, конституция - это правовой закон. А все другие законы, могут быть проверены на соответствие конституции или, то же самое, на соответствие праву. Если закон не соответствует конституции - то считается не правовым и отменяется. Применительно к праву, в его совпадении с законом (т.е. к правовому закону, к позитивному праву, соответствующему принципу и объективным требованиям права), все названные определения права, имеют субстанциональное значение. Раскрывают различные моменты сущности правового закона, которые, входят в его общее (единое) понятие. Сочетание различных определений права, в его совпадении с законом (т.е. правового закона, позитивного права, соответствующего объективным требованиям права). В одном понятии означает объединение этих определений (их совмещение, уплотнение, синтез, конкретизацию), по одному и тому же основанию. Поскольку речь идет о различных проявлениях, и определениях единой правовой сущности. Именно, эти различные определения права (в силу их понятийного и сущностного единства) дополняют, и подразумевают друг друга. Вот это, дает логическое основание в дефиниции (краткой) общего понятия. Такое позитивное право (т.е. правового закона), ограничиваться лишь некоторыми основными определениями (характеристиками), резюмирующими в себе и одновременно подразумевающими, все остальные определения сущности права. И даже самая краткая дефиниция, общего понятия правового закона, т.е. позитивного права, соответствующего объективным требованиям права, должна включать в себя два определения: первое, из которых содержит хоть бы одну из характеристик права, в его различии с законом, а второе – характеристику права, в его совпадении с законом. С учетом всего, можно сформулировать ряд соответствующих дефиниций. Позитивное право - соответствующее объективным требованиям права (закон в его совпадении с правом). Можно определить (т.е. дать краткую дефиницию его общего понятия), - как общеобязательное формальное равенство, и как равную меру свободы, обладающую законной силой, - так и справедливость, имеющую силу закона. 3.2 Юридическое право понимание соотношения права и закона В развернутом виде (всех субстанциальных характеристик права), общее понятие позитивного права (правового закона), можно определить как общеобязательную форму равенства, свободы и справедливости. И так же, юридическое понятие права, на более привычном для легизма языке можно выразить как общеобязательную (т.е. обеспеченную государственной защитой), систему норм равенства, свободы и справедливости. В общем виде, сформулировать следующее общее определение: право – это система норм, установленных государством и выражающих требования принципа формального равенства. И кратко: право – это общеобязательная система норм, соответствующих принципу формального равенства. Все эти дефиниции, по смыслу равноценны. Поскольку определяют одно и тоже понятие позитивного права. Соответствующего объективной природе и требованиям права. Разница этих дефиниций, зачастую, диктуемые актуальными целями и конкретным контекстом их формулирования, не затрагивают существа дела. Тем более, что одни субстанциальные определения права, подразумевают и все остальные, прямо не упомянутые. Главное не забывать, что речь идет лишь о кратких дефинициях. А, не о полном и всестороннем выражении понятия права. На это, может претендовать лишь вся наука о праве. Так что эти дефиниции выполняют свое основное назначение. Включая в общее понятие права, субстанциальные характеристики права в его различении с законом и в его совпадении с законом. Понимание закона, в качестве правового явления, включает в себя и соответствующую трактовку проблемы общеобязательности закона. Его обеспеченности государственной защитой, возможности применения принудительных мер к правонарушителям и т.д. Такая специфика санкций закона, согласно либеретарному подходу, обусловлена объективной природой права, а не волей (или произволом) законодателя. Это означает, что подобная санкция правомерна и юридически обоснована, только в случае правового закона.6 Нужно, чтобы объективные требования и объективная значимость права, были признаны, нормативно конкретизированы, и защищены государством. Дополнены официально-властной общеобязательностью. Демонстрируют внутреннее сущностное единство, и необходимую связь права и государства. Государство, выступает как правовая форма организации суверенной публично-политической власти свободных людей и, как публично-правовой институт, необходимый для возведения общезначимого права. В общеобязательный закон, с надлежащей санкцией, для установления и защиты правового закона. Насилие, согласно такому подходу, правомерно, лишь в форме государственной санкции правового закона. Право и государство, – это взаимосвязанные, всеобщие и необходимые формы. Соответственно нормативного и институционального бытия, признания, выражения и осуществления свободы людей, в их социальной жизни. Исторически, генезис свободы (появление в мире свободных индивидов), связан с процессом разложения первобытного общества. И его дифференциации на свободных и несвободных (рабов). Право и государство, пришедшие на смену нормам и институтам власти, первобытного общества, так и представляют собой необходимую (пока что до сих пор единственно возможную), форму нормативного и институционального признания, выражения и защиты - этой свободы. В виде правосубъекности индивидов, в частных и публично-властных делах и отношениях. Последующий, всемирно-исторический прогресс свободы – одновременно, и прогресс необходимых правовых и государственных форм бытия, закрепления и осуществления этой свободы. Юридическое правопонимание, требует от арбитражных и общих судов, сопоставлять применяемые и проверяемые акты, на предмет их соответствия праву. Которые, включает в себя Конституцию РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, и международные договоры РФ, другие нормативные акты, входящие в правовую систему России. Причем суды, обязаны принимать решения в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу и особую сложность. При этом, вызывает уяснение не буквального соответствия, нормативных актов различного уровня. Обнаружить текстуальное несовпадение в нормативных актах, регулирующих конкретную фактическую ситуацию, не так уж сложно. Сложнее сделать вывод об их соответствии, самому смыслу, содержанию и принципам права. В котором, основной закон страны, имеющий прямое действие, провозглашает абсолютный приоритет прав и свобод человека и гражданина, - определяющих смысл, содержание и применение законов. ЗаключениеМы, рассмотрели понятие «права и закона». Их основополагающие принципы, признаки и идеи. Право, как и государство, принадлежит к наиболее сложным общественным явлениям. Под правом, понимают многообразие общеобязательных правил поведения. Установленных, санкционированных и обеспечиваемых государством. Кое-когда, под правом понимают что-то, принадлежащее индивиду. Где, он может свободно распоряжаться, под защитой государства без какого-либо вмешательства. Проанализировав понятия закона, как субъекта верховной власти. Поэтому, содержание «закона» могут быть правоотношения. Но, также и иные отношения, не имеющие юридического характера. Если, рассмотреть все вышесказанное, можно дать определение правового закона. Правовой закон - есть адекватное отражение сущностных характеристик права. То есть, общеобязательная система норм всеобщего равенства, свободы и справедливости. Можно подчеркнуть, что, существенное определение правового закона, не затрагивает правовое содержание. Это определение носит общий характер, и распространяется на типы и системы права. Правда, только в том, что они соответствуют объективной природе и требованиям права. Действительно отражают право, а не произвол. Критериев правового и не правового характера «закона» очень и очень много: например: учет интересов людей; применимость, реализуемости закона; отношение общественного мнения; уровень общей и правовой культуры общества; научная оценка закона и др. В обществе, с разноречивыми интересами, однозначная характеристика закона как правового или не правового - невозможна. Итак, соотношение права и закона - это сложный и неоднозначный процесс. Что, полностью соответствует сложности общественных отношений. Любая идея, не получившая нормативного закрепления, остается в сфере морали, как пожелание, не имеющее обязательной силы. Но, это еще не право. Если идея получает нормативное закрепление, то она становится законом. И будучи реализованной, в общественных отношениях, становится правом. Таким образом, право уже закона, не все законы справедливы. С другой стороны, право больше закона, поскольку охватывает не только нормы, но и реальные общественные отношения, нормы в жизни, в действии. С этой точки, вопрос о проблемах соотношения «права и закона», до сих пор является открытым. Это обусловлено плюрализмом взглядов, идей и теорий, о гранях соотношения права и закона. Такая проблема всегда будет стоять перед человечеством. Будет наивно ожидать и утверждать, что когда-нибудь все законы будут правовыми. Но общественные отношения, с течением времени, претерпели и претерпевают изменения, форму и содержание. Эти неотъемлемые характеристики права – также должны изменяться. В процессе принятия новых законов, всегда неизбежны ошибки субъективного и объективного характера. При осуществлении правотворчества, законодатель должен опираться на следующие принципы: 1. научности – использование достижений приемов, науки и методов научного анализа; 2. законности – строгий учет иерархии правовых актов и норм. Соблюдение процессуальных правил, принятия нормативно-правовых актов, правомочными на то органами; 3. демократизм – учет общественного мнения. При принятии и разработки нормативно-правовых актов, отражение в нормах акта, мнений и пожеланий тех, кого коснулись нормы принимаемого акта; 4. системность – учет в процессе правотворчества, внутренней логики права (систем права, отраслей, институтов). Итак, различие между правом и законом, выделение правовых и не правовых законов, создание механизма отмены не правовых законов имеют хорошую перспективу, при формировании правового государства. Глоссарий
Список использованных источников1 Административное право; Учебник /Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. - М.: Юрист, 2004 г. 2 Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации; Учебник для вузов. - М.: Изд-во «НОРМА», 2004 г. 3 Жилин А.Д. Соотношение права и закона. М.: Инфра, 2008 г. 4 Марченко М. Н. Теория государства и права. - Москва, 1999 г.. 5 Некрасов С.И. Федеральные округа — новое звено в вертикали российской власти //Журнал российского права. – 2001 г. 6 Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х т. М.: Издательство «Зерцало», 2008 г. 7 Общая теория государства и права: Учебник. / Под редакцией В. В. Лазарева. М.: Юрист, 2002 г. 8 Основы государства и права: Учебное пособие для поступающих в вузы. / Под ред. О. Е. Кутафина-2-е изд., переработанное и дополненное - М.: Юрист, 2002 г. 9 Теория права и государства: Учебник. / Под редакцией проф. В. В. Лазарева - М.: Право и Закон, 2000 г. 10 Хропанюк В.Н./ Под редакцией профессора В.Г. Стрекозова Теория государства и права. Учебник. 3-е изд., доп. и испр., - М.: Издательство «Интерстиль», ОМЕГА-Л, 2008. 1Спиридонова Л.И Соотношение право и закона. М.: Инфра, - 2005 - С. 79 2 Административное право: Учебник /Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. - М.: Юристъ, 2004. - 728с 3 Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. проф. М.Н. Марченко 4 Парфентьев А.Л. О понятии правового предписания //Проблемы совершенствования законодательства 5 Административное право: Учебник /Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова 6 Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. проф. М.Н. Марченко |